29 октября 2024 года, по приглашению Корейской комиссии по справедливой торговле (KFTC), делегация Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан (АЗРК) приняла участие во Втором Саммите правоприменителей стран АСЕАН и СНГ, который прошел в Сеуле (Республика Корея).
На мероприятии обсуждались ключевые тенденции в конкурентной политике, в том числе:
Председатель АЗРК Марат Омаров выступил с докладом, в котором рассказал о последних изменениях и трендах в законодательстве Казахстана в сфере защиты конкуренции.
Участие АЗРК в подобных международных форумах укрепляет сотрудничество Казахстана с международным сообществом, расширяя географию взаимодействия за пределы ЕАЭС и СНГ.
В рамках Саммита было достигнуто соглашение о развитии двустороннего сотрудничества между АЗРК и Корейской комиссией по справедливой торговле в области антимонопольного регулирования и защиты конкуренции.
8 августа 2024 года Президентом Республики Узбекистан Шавкатом Мирзиёевым осуществлен государственный визит в Республику Казахстан в г. Астана, в рамках которого подписаны ряд документов, затрагивающих межрегиональное сотрудничество (информация на сайте Акорды: https://www.akorda.kz/ru/prezidenty-kazahstana-i-uzbekistana-proveli-brifing-dlya-predstaviteley-smi-871746).
В частности, Председателем Агентства Маратом Омаровым и Председателем Комитета по развитию конкуренции и защите прав потребителей Республики Узбекистан подписан Протокол о сотрудничестве в области конкурентной политики.
Углубление двухстороннего сотрудничества между антимонопольными органами Казахстана и Узбекистана позволит осуществлять взаимный обмен опытом по выявлению и пресечению нарушений законодательства в области защиты конкуренции, проводить совместные исследования на товарных рынках, осуществлять повышение квалификации сотрудников, а также организовывать двусторонние встречи и мероприятия.
8-12 апреля т.г. в Учебно-методическом центре ФАС России в городе Казань сотрудниками Агентства принято участие в качестве спикеров на международном Круглом столе на тему «Антимонопольное регулирование в условиях цифровой экономики».
Участники обсудили вопросы формирования и поддержания справедливой конкуренции в цифровых реалиях, специфики рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства на цифровых рынках, проблематики борьбы с картелями нового типа и сговорами на торгах, а также внедрения цифровых технологий в повседневную деятельность антимонопольных органов.
Кроме того, на Круглом столе рассматривались вопросы цифровой трансформации экономики и вызовы, которые стоят перед антимонопольным органом ввиду внедрения всеобщей цифровизации.
Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан уделяет особое внимание защите интересов бизнеса и обеспечению честной конкуренции на рынке Казахстана.
В частности, Агентство борется с неконкурентными практиками, включая картельные сговоры.
Участниками картельного сговора считаются субъекты рынка, которые, действуя на одном товарном рынке, договариваются о единой ценовой политике, определенном поведении для искусственного создания результата торгов, разделе рынка, сокращении или прекращении производства товаров, а также отказе от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями.
Если недобросовестные конкуренты вмешиваются в ваш бизнес, объединившись в картельный сговор, вам следует подать жалобу в Агентство.
Антимонопольный орган проверит их деятельность на наличие нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, что поможет вам обрести законные ресурсы, рыночные и иные конкурентные преимущества.
В этой связи, добросовестным предпринимателям и гражданам с активной жизненной позицией рекомендуется сообщать о случаях картельных сговоров, чтобы помочь восстановить справедливость.
Вы можете сообщить о картеле:
по электронному адресу: а.abdikarim@azrk.gov.kz
по телефону: +7 (7172) 74-94-80, 74-94-62
Обеспечивается конфиденциальность!
СБОРНИК
наглядных кейсов по нарушениям законодательства в области защиты конкуренции
Основанием для разработки настоящего сборника послужили мероприятия, установленные в Плане развития на 2023-2027 годы (утвержден приказом от 29.03.2023г. № 74/НҚ, пункт 11) и Операционном плане на 2023 (утвержден приказом от 07.04.2023г. № 85/НҚ, пункт 25) Агентства.
Данный сборник принят с целью обеспечения полноты и качества проводимых антимонопольным органом и его территориальными подразделениями расследований, с целью повышения уровня понимания специфики и доказывания нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции.
Под кейсами в настоящем сборники понимаются конкретные антимонопольные дела, с детальным описанием проводимого расследования, анализом правовых проблем, применением соответствующих законов и подзаконных актов, аргументацией и выводами, с целью дальнейшей правоприменительной практики.
* При рассмотрении кейсов обеспечено соблюдение коммерческой, служебной и охраняемой законом тайны.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Предпринимательского кодекса РК (далее – Кодекс), к монополистической деятельности, ограниченной настоящим Кодексом, относятся:
При этом, вышеуказанные нарушения подлежат квалификации в соответствии со ст. 169, 170 174 Кодекса.
Так, в соответствии со ст. 169 Кодекса, признаются картелем и запрещаются горизонтальные соглашения между субъектами рынками, если такие соглашения приводят или могут привести к 5 последствиям. По вертикальным соглашениям к 3, по иным соглашениям к 5.
Составы правонарушений в согласованных действиях, регламентированы п. 1 ст. 170 Кодекса и приводят к 4 последствиям.
К действиям (бездействию) по злоупотреблению доминирующим или монопольным положением отнесено 12 последствий (1 общее и 11 специальных).
Таким образом, количество нарушений подлежащих охвату – 29.
|
Охват сборником по годам в % и численном измерении нарушений (подлежащего округлению) |
||
|
2023 |
5% |
2 (6,9) |
|
2024 |
10% |
3 (10,3) |
|
2025 |
15% |
5 (17,2) |
|
2026 |
20% |
6 (20,7) |
|
2027 |
25% |
8 (27,6) |
Кейс связан с применением ТОО «QazServiceGroup» (далее – Товарищество) монопольно высокой цены на рынке оказания биллинговых услуг при реализации товарного газа потребителям.
Основаниями для проведения расследования явились поручение Агентства от 24.03.2022г. и представление прокуратуры Актюбинской области от 18.07.2022г.
В соответствии с требованием, установленным пп. 2) п. 2 ст. 218 Кодекса, которое регламентирует обязательное проведение анализа товарного рынка с целью выявления доминирующего или монопольного положения субъекта рынка при наличии признаков, Департаментом проведен анализ на рынке оказания биллинговых услуг за 2019-2020 годы и 9 месяцев (январь – сентябрь) 2021 года в географических границах города Актобе, и на рынке оказания биллинговых услуг при реализации товарного газа потребителям за 2021 год и 3 месяца (январь-март) 2022 года в географических границах Актюбинской области, по итогам которых установлено доминирующее положение Товарищества.
При проведении анализа, Департаментом применены положения Методики[1] (в редакции, действующей на момент его проведения).
Необходимо отметить, что проведение анализа является неотъемлемым этапом, предшествующему началу расследования и требует высокого качества, не только для установления конкретной доли, необходимой для квалификации нарушения, но и экономической конъектуры на рассматриваемом товарном рынке.
Также отмечаем, что в соответствии с позицией местных судов, судебной коллегии по административным делам Верховного Суда (№ 6001-22-00-6ап/2377), вопрос обжалования заключения по итогам анализа состояния конкуренции на товарных рынках, хоть и не является самостоятельным предметом обжалования, но подлежит правовой оценки судебными органами при обжаловании приказов о начале расследования и утверждении заключения по результатам расследования.
Справочно: Данный кейс не стал исключением и решением Специализированного межрайонного административного суда от 24.05.2023г. Актюбинской области дана правовая оценка проведенному анализу состояния конкуренции.
Так, географические границы товарного рынка биллинговых услуг при реализации товарного газа потребителям определены в соответствии с главой 3 Методики.
Департаментом установлено, что единственным потребителем является АПФ АО «КазТрансГаз Аймак» (далее – КТГА), который представляет услуги газоснабжения физических и юридических лиц на всей территории Актюбинской области, в виду наличия потребителей товарного газа как в городе Актобе, так и во всех районах области.
Важном отметить, что Департаментом положение п. 1 ст. 175 Кодекса, которым регламентировано понятие монопольно высокой цены, применено в соответствии с редакциями Кодекса, действовавшими на момент рассмотрения правоотношений (от 01.01.2020г. по 29.06.2020г. и в редакции с изменениями от 03.01.2022г.), также это учтено Департаментом и при применении Методики МВЦ[2].
Необоснованное применение нормативных правовых актов, не соответствующих времени их применения, не только противоречит Конституции Республики и Закону РК «О правовых актах», но и может являться самостоятельным основанием для отмены принятого административного акта.
Так как в соответствии с п. 1 ст. 85 АППК[3], законным административным актом признается акт, принятый на основании и в соответствии с требованиями законодательства РК.
Департаментом изучена тендерная документация по закупу КТГА биллинговых услуг, вопросы допуска потенциальных поставщиков, работы системы, а самое главное Порядок осуществления закупок.
КТГА является дочерним предприятием АО «НК «QazaqGaz», которая в свою очередь является портфельной компанией АО «ФНБ «Самрук-Қазына», в связи с чем закупки осуществляются по особому порядку.
По итогам открытого тендера закупка признана не состоявшейся, в дальнейшем КТГА проведена процедура конкурентных переговоров, по итогам которой, ценовое предложение Товарищества принято, и оно признано победителем в 2020 году.
В целом, Департаментом проанализирована специфика и последовательность проводимых закупок по итогам которого сделан вывод, что Товарищество было самостоятельно по определению своей ценовой политики.
В периоде с 2021 года и январь-март 2022 года, ситуация схожа с 2020 годом.
Согласно п. 9 Методики МВЦ (в редакции 2020 года), для выявления монопольно высокой цены антимонопольный орган сравнивает цену, установленную субъектом рынка, занимающим доминирующее или монопольно положение, с ценой товара на этом же товарном рынке.
Такой цены не было установлено в связи с тем, что иные субъекты рынка не оказывали деятельность в период рассматриваемых правоотношений. Это установлено, как в ходе проведения анализа состояния конкуренции, так и в ходе расследования.
Далее Департаментом выполнено требование, установленное ч. 2 п. 3 ст. 175 Кодекса относительно сравнения с сопоставимым товарным рынком, в том числе за пределами Республики.
Изучены обстоятельства в других регионах Республики (Атырауская, Кызылординская, Мангистауская, Костанайская области) с учетом специфики товарного рынка (высокая концентрация, экономический барьер в виду капиталоемких вложений, территориальное деление, филиалы КТГА осуществляют закупки в пределах своих юрисдикций, включая соответствующие положения в техническую документацию, разные требования к поставщикам по квалификации, опыту и т.д.).
Департаментом также сделан вывод об отсутствии необходимости поиска сопоставимого товарного рынка за пределами Республики, с мотивированными доводами относительно границ товарооборота, нормативных правовых актов, порядка закупок и т.д.
В соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 175 Кодекса в случае, если невозможно определить цену, сложившуюся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, либо сопоставимый товарный рынок, в том числе за пределами РК проводится анализ расходов и прибыли субъекта рынка и определяется обоснованная цена товара.
Так, Департаментом в полном объеме учтены требования п. 11 Методики МВЦ, в частности, исследованы отчеты о прибылях и убытках (отчетные периоды 2020-2022г.), оборотно-сальдовая ведомость и иные документы путем применения сличительного, синтезирующего и аналитических методов.
При этом Департамент столкнулся с «классической» проблемой отсутствия у субъекта рынка раздельного учета в разрезе статьи затрат.
Необходимо отметить, что Агентством данная проблема разрешена путем внесения дополнений в 12 пункт Методики МВЦ (приказом Председателя Агентства от 28.03.2022г. № 3), который вступил в действие в апреле 2022 года, и не мог быть применен Департаментом ввиду проверяемого периода (по март 2022 года).
Однако, Департаментом изучена учетная политика Товарищества, по итогам сделаны выводы, что необходимые расходы, не относящиеся напрямую к производству и реализации биллинговых услуг, определяются пропорционально доходу по каждому виду товара.
Данный метод согласуется с порядком ведения учета, а именно учет прямых расходов по видам деятельности ведется на основании прямой связи между понесенными затратами и поступлениями по конкретным статьям доходов. Косвенные расходы (накладные расходы) относятся пропорционально прямым затратам. (прим. учетная политика Товарищества является коммерческой тайной).
В ходе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, исследования вопросов рентабельности, расчета обоснованный цены, Департаментом по итогам расследования применение монопольно высокой цены за 2020 год – установлено, за 2021 и 1 квартал 2022 года - не установлено.
По итогам расследования, судами первой и апелляционной инстанции поддержаны выводы Департамента относительно законности проведенного расследования и доказанности вины Товарищества.
С правовыми выводами судебных органов можно ознакомиться в ИС «Судебный кабинет» (СМАС Актюбинской области - № 1594-23-00-4/163 и Актюбинский областной суд - № 1599-23-00-4а/186).
В данном кейсе рассмотрено антиконкурентное соглашение между компаниями на закупках ТОО «СК-Фармация» по признакам, предусмотренным пп. 2) п. 1 ст. 169 Кодекса (повышение, снижение или поддержание цен на торгах, искажение итогов торгов, аукционов и конкурсов, в том числе путем раздела по лотам).
Основанием для проведения расследования явилось письмо Генеральной прокуратуры (пп. 1) п. 2 ст. 216 Кодекса), в котором содержаны сведения о признаках рассматриваемого нарушения в действиях Товариществ.
Необходимо отметить, что, прежде чем перейти к сбору доказательств при расследовании картеля на закупках, необходимо изучить, в соответствии с какими нормативными правовыми актами они проводятся, учесть особенности регулирования.
В целом на сегодняшний день можно выделить 2 основных нормативных правовых регулирования закупок (прим. приведенный перечень не является исчерпывающим).
Рассматриваемые закупки, регламентированы Кодексом РК «О здоровье народа и системе здравоохранения», а также соответствующим утвержденным порядком (разработан в соответствии с пп. 15-1 ст. 7 Кодекса).
Сговоры на закупках, как правило проявляются в том, что участники закупок заранее договариваются о своем поведении для искусственного создания того или иного результата закупок.
В целом необходимо рассмотреть поведение участников закупок, наступление или возможность наступления последствий, в данном случае, поддержание цен на закупках. О наличии такого последствия можно судить по размерам ценовых предложений, подаваемых участниками, вступившими в сговор.
Так в ходе расследования установлено, что в закупках ТОО «СК-Фармация» (№363660-ДТ1 по лоту №4443677 от 20.11.2019г.) по итогам двухэтапного тендера победителем признано ТОО «Medix», предложившее цену всего на 47 тиын меньше предельной цены, установленной заказчиком в размере 14 333, 47 тенге/доза.
Единственным конкурентом в данном аукционе выступило ТОО «КазБелМедФарм», предложившее цену на уровне цены заказчика, то есть без проявления конкурентной борьбы.
Общая сумма, выделенная на указанные закупки, составила 9 093 827 041,09 тенге, экономия по итогам закупок составила всего 298 190,09 тенге или 0,003 %.
В то же время, ранее в 2018 году, в закупках этого же препарата, закупки №3611720-ДТ1 по лоту №4441330 с аналогичной стартовой ценой заказчика в размере 14 333,47 тенге/доза на общую сумму 8 945 188 957,19 тенге принимали участие рассматриваемые субъекты рынка и ТОО «ГСК Казахстан».
При этом заявка ТОО «Medix» была отклонена по причине не предоставления акта проверки наличия условий для хранения и транспортировки, что привело к необходимости ТОО «КазБелМедФарм» вести здоровую конкуренцию с потенциальным поставщиком в лице ТОО «ГСК Казахстан», по результатам которой победу одержало ТОО «КазБелМедФарм» с ценовым предложением 8 431,61 тенге/дозу, экономия для заказчика составила 3 683 215 083,22 тенге или 41,1 %.
В закупках №363660-ДТ1 по лотам №4443679-ДТ1, №4443786-ДТ1 от 20 ноября 2019 года объекты расследования также приняли участие без проявления конкурентной борьбы.
Так по лоту №4443786, ТОО «Medix» подало первичное ценовое предложение 136,18 тенге и уступило в борьбе за лот ТОО «КазБелМедФарм» с первичным ценовым предложением 136 тенге, то есть с разницей 18 тиын.
Аналогичная ситуация по лоту №4443679-ДТ1, где ТОО «Medix» уступило ТОО «КазБелМедФарм» с разницей 22 тиын.
В вышеуказанном анализе, должностными лицами определена причинно-следственная связь, которая свидетельствует о том, что цель сговора – выиграть лот по максимальной цене.
Систематическое установление минимальной разницы в цене между одними и теми же субъектами рынка свидетельствует о признаках заключения антиконкурентного соглашения.
Более того, установлено, что препараты в рамках выигранных лотов ТОО «КазБелМедФарм» приобрело у ТОО «Medix» по 126 и 53,50 тенге.
Должностными лицами, проводившими расследование, также осуществлен выезд по месту нахождения объектов расследования (пп. 1) ст. 221 Кодекса).
Проведен опрос (пп. 3) ст. 221 Кодекса) главного бухгалтера ТОО «КазБелМедФарм» Кулумбетовой Ж.Е., которая подтвердила, что фактическим месторасположением субъектов рынка, является село Райымбек, улица Суюнбая 84. Более того сообщено, что руководителем субъектов рынка является Бейсебаев А.Т.
В то же время на корпоративной электронной почте (пп. 5) ст. 221 Кодекса) вышеуказанных лиц обнаружена рабочая, деловая переписка, а также внутренние документы обоих субъектов рынка.
Также установлено, что между товариществами заключен договор многоразовой поставки товара (от 03.01.2018г. №215), в рамках которого между субъектами рынка осуществляется реализация лекарственных препаратов.
Складские помещения товариществ расположены по одному адресу: Алматинская область, посёлок Райымбек, улица Жастар 22, что подтверждается соответствующими договорами аренды (от 21.06.2017г. №6 и от 01.01.2018г. № 2), при этом арендодателем является тот же Бейсебаев А.Т., а также товариществами заключены 8 договоры складского помещения у одного арендодателя в лице ТОО «ALG Company».
По итогам изучения штатных расписаний товариществ установлено наличие одних и тех же сотрудников, осуществляющих деятельность в обоих товариществах.
Кроме того, Департаментом в рамках проведения расследования направлены соответствующие запросы в адреса НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» и АО «Центр электронных финансов».
В ходе изучения представленных материалов установлено, что Бейсебаев А.Т. является учредителем и руководителем обоих товариществ с 10 сентября 2020 года.
Необходимо отметить, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 169 Кодекса, положения пп. 2) ч. 1 настоящего пункта распространяются, в том числе, на соглашения между субъектами рынка, входящими в одну группу лиц.
Таким образом, правовые барьеры в рассматриваемом случае отсутствуют.
Также установлено, что товариществами в рамках проводимого конкурса по лоту №4443677 в один день получены банковские гарантии от АО «First Heartland Jysan Bank» (от 04.10.2019г.), что говорит об идентичных действиях товариществ по запросу банковской гарантии у одного и того же банка, в один и тот же день.
Аналогичная ситуация по закупкам лекарственных средств и изделиям медицинского назначения на 2019 год по 268 лотам, где банковские гарантии от АО «ЦеснаБанк» выдавались товариществам в один день (10.10.2018г.).
В соответствии с п. 2 ст. 219 Кодекса, сбор доказательств осуществляет должностное лицо антимонопольного органа.
Вышеуказанные доводы подтверждаются собранными доказательствами, а именно договорами, в рамках которых между товариществами осуществляется реализация лекарственных препаратов, договорами аренды складского помещения, договорами складского обслуживания, скриншотами электронных переписок, штатными расписаниями, банковские гарантии, а также другими доказательствами.
Суды трех инстанций согласились, что совокупность вышеуказанных обстоятельств и доказательств подтверждает итоги расследования о наличии в действиях товарищества факта заключения картеля.
С правовыми выводами судебных органов можно ознакомиться в ИС «Судебный кабинет» (СМАС Алматы - № 7527-21-00-4/1103, Алматинский городской суд - № 7599-22-00-4а/310, Верховный Суд – 6001-22-00-6ап/1160).
[1] Методика по проведению анализа состояния конкуренции на товарных рынках, утверждена приказом Агентства от 03.05.2022г. № 13
[2] Методика по выявлению монопольно высокой (низкой) цены, утверждена приказом Министра национальной экономики РК от 04.05.2018г. № 173
[3] Административный процедурно-процессуальный кодекс РК
[4] АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына»
ГАЙДЛАЙН
по нарушениям законодательства в области защиты конкуренции
Основанием для разработки настоящего гайдлайна (путеводителя) послужили в том числе мероприятия, установленные в Плане развития на 2023-2027 годы (утвержден приказом от 29.03.2023г. № 74/НҚ, пункт 11) и Операционном плане на 2023 (утвержден приказом от 07.04.2023г. № 85/НҚ, пункт 24) Агентства.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Предпринимательского кодекса РК (далее – Кодекс), к монополистической деятельности, ограниченной настоящим Кодексом, относятся:
При этом, вышеуказанные нарушения подлежат квалификации в соответствии со ст. 169, 170 174 Кодекса.
Так, в соответствии со ст. 169 Кодекса, признаются картелем и запрещаются горизонтальные соглашения между субъектами рынками, если такие соглашения приводят или могут привести к 5 последствиям. По вертикальным соглашениям к 3, по иным соглашениям к 5.
Составы правонарушений в согласованных действиях, регламентированы п. 1 ст. 170 Кодекса и приводят к 4 последствиям.
К действиям (бездействию) по злоупотреблению доминирующим или монопольным положением отнесено 12 последствий (1 общее и 11 специальных).
Таким образом, количество нарушений подлежащих охвату – 29.
|
Охват гайдлайнами по годам в % и численном измерении нарушений (подлежащего округлению) |
||
|
2023 |
5% |
2 (6,9) |
|
2024 |
10% |
3 (10,3) |
|
2025 |
15% |
5 (17,2) |
|
2026 |
20% |
6 (20,7) |
|
2027 |
25% |
8 (27,6) |
В целом необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Кодекса, антимонопольный орган во всех случаях при наличии признаков, предусмотренных:
1) пунктом 3 статьи 169, пунктом 1 статьи 170 ПК, до проведения расследования проводит анализ состояния конкуренции на товарных рынках с целью определения доли доминирования субъекта рынка;
2) статьей 174 ПК до проведения расследования проводит анализ состояния конкуренции на товарных рынках с целью выявления доминирующего или монопольного положения субъекта рынка.
При этом меры антимонопольного реагирования в отношении данного субъекта рынка применяются за период его фактического доминирования.
В целях выявления монопольно высокой цены, антимонопольным органом принята Методика[1].
Согласно п. 1 ст. 175 Кодекса, монопольно высокой ценой товара является цена, установленная субъектом рынка, занимающим доминирующее или монопольное положение, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на соответствующем или сопоставимом товарном рынке, в том числе установленная:
В соответствии с пп. 2) п. 2 ст. 218 Кодекса, проводится анализ состояния конкуренции с целью определения положения субъекта рынка.
Согласно п. 6 Методики с целью выявления данных, указывающих на наличие признаков нарушений, проводится анализ динамики цен и объемов производства (реализации) товара на товарном рынке, в том числе на предмет:
1) установления субъектом цены на товар, превышающей цены на такой же товар других субъектов рынка на сопоставимом товарном рынке;
2) превышения темпов роста цен на товар, по сравнению с соответствующими темпами роста цен на сопоставимом товарном рынке;
3) повышения цен на товар, путем снижения физических характеристик (например, вес единицы товара);
4) необоснованного сокращения объемов производства и (или) поставки или прекращения производства и (или) поставки товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии возможности производства или поставки.
Порядок установления монопольно высокой цены регламентирован в ст. 175 Кодекса и Методикой.
В случае, если невозможно определить цену, сложившуюся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, либо сопоставимый товарный рынок, в том числе за пределами Республики Казахстан, проводится анализ расходов и прибыли субъекта рынка и определяется обоснованная цена товара.
|
Товарным рынком является сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров в соответствующих границах, исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар и за пределами которой такая возможность либо целесообразность отсутствует. |
В случае, если невозможно сравнить цену на этом же товарном рынке, сравнение производится с ценой товара на сопоставимом товарном рынке, в том числе за пределами Республики Казахстан.
|
Под сопоставимым товарным рынком понимается другой товарный рынок, сопоставимый по объему продаваемого товара, составу покупателей или продавцов (поставщиков) товара, определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара, и условиям доступа на товарный рынок. |
В случае, если невозможно определить цену, сложившуюся в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, либо сопоставимом товарном рынке, в том числе за пределами РК, проводится анализ расходов и прибыли субъекта рынка и определяется обоснованная цена товара.
В связи с чем, в ходе проведения расследования, необходимо установить в совокупности вышеуказанные условия. При отсутствии хотя бы одного из условий, факт монопольно высокой цены не может быть установлен.
Следует иметь ввиду, что при отсутствии хотя бы одного из квалифицирующих условий, цена не может быть признана монопольно высокой.
При этом важно учитывать, что Методика устанавливает общие условия к цене, которая может быть признана монопольно высокой, а каждый рынок имеет собственную специфику, оценку влияния которой на цену, устанавливаемую субъектом рынка, дают должностные лица, проводящие расследование.
Для принятия решения при определении МВЦ в обязательном порядке проводится:
При определении монопольно высокой цены определяются необходимые расходы и прибыль, связанные с производством и реализацией товара.
Если субъект рынка производится несколько видов товаров, то необходимые расходы и прибыль определяются согласно раздельному учету. При отсутствии раздельного учета затраты не относящиеся напрямую к производству и реализации товара распределяются пропорционально доходу по каждому виду товара.
Необходимый уровень прибыли определяется как разница между доходом от производства (реализации) товара и обоснованными расходами, необходимыми для производства и реализации товара, и фактически уплаченными налогами.
В случае необходимости, для дополнительного обоснования сопоставляются темпы роста цен, себестоимости (отдельных статей затрат) и уровня рентабельности товара, с другими субъектами рынка. В случае, если темпы роста цен, себестоимости, прибыли и рентабельности товара существенно превышают темпы роста этих показателей у других субъектов рынка, это дополнительно подтверждает возможное злоупотребление доминирующим положением в части установления монопольно высоких цен.
Как правило, сговоры на торгах проявляются в том, что участники торгов заранее договариваются об определенном поведении для искусственного создания того или иного результата торгов.
При проведении расследования по признакам картельного соглашения, необходимо установить совокупности доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями участников торгов и повышением, снижением или поддержанием цен на торгах.
Конкурентами/потенциальными конкурентами при проведении торгов являются лица, которые имеют право подачи заявок на участие в торгах и которые в установленном порядке принимают в них участие.
Факт подачи заявки свидетельствует о наличии у субъекта рынка интереса на продажу или приобретение того или иного товара и, следовательно, о его желании вступить в соперничество за приобретение товара или за заключение контракта на его продажу.
В случае невступления лица в соперничество с другими участниками торгов (например, когда данное лицо воздерживается от подачи ценовых предложений в ходе торгов) тогда он является потенциальным конкурентом для остальных участников торгов (если такое лицо соответствует требованиям к участникам торгов).
Запреты на картели на торгах распространяются и на субъектов рынка, входящих в одну группу лиц.
Должен быть также установлен объект закупки или отчуждения – поставка или продажа какого товара, выполнение какой работы или оказание какой услуги предусмотрено документацией торгов.
Наступление или возможность наступления последствия в виде повышения, снижения или поддержания цен на торгах. О наличии данного последствия можно судить по размерам ценовых предложений, подаваемых участниками торгов, вступившими в сговор.
В то же время требуется установить, как указано выше, причинно-следственную связь.
В заключении по результатам расследования должны быть отражены фактические данные, указывающие на нарушение. Например, исходя из положений пп.2) п. 1 ст. 169 Кодекса, должны быть отражены данные, свидетельствующие об искажении итогов торгов, аукционов, конкурсов.
Кроме того, необходимо выявить степень взаимосвязи участников сговора для оценки возможности заключения антиконкурентного соглашения.
Идентичность в оформлении и содержании документов, наличие одинаковых грамматических ошибок (при достаточной совокупности косвенных доказательств) может указывать на наличие картельного соглашения.
При этом, самостоятельно идентичность текстов первоначальных заявок, без наличия иных косвенных доказательств, в том числе схожести поведенческих признаков, не может свидетельствовать о признаках картельного сговора, поскольку при подготовке заявки могли использоваться одни и те же образцы, размещенные в свободном доступе.
Аналогично, сама по себе минимальная разница в цене у двух субъектов рынка, участвующих в тендере, не может в полной мере свидетельствовать о наличии картельного сговора, следует принимать во внимание наличие или отсутствие установления антимонопольным органом факта заключения соглашения, а также получения выгоды в той или иной форме.
При этом, систематическое установление минимальной разницы в цене между одними и теми же субъектами рынка свидетельствует о признаках заключения антиконкурентного соглашения.
В случае отсутствия экономической выгоды в той или иной форме обосновать наличие антиконкурентного соглашения достаточно сложно.
Вместе с тем, расчет ущерба потребителей (покупателей) от деятельности картеля является важным для определения подходящего уровня компенсации для пострадавших или для оценки незаконных прибылей отрасли с картелем.
В свою очередь, антимонопольным органом может применяется следующая формула для определения данного ущерба:
Ущерб = (𝑃𝑡К− 𝑃𝑡Конк) 𝑄𝑡К
𝑃𝑡К – цена в случае отсутствия картеля, 𝑃𝑡Конк – цена картеля,𝑄𝑡К – объем продаж (при закупках количество заключенных договоров) в период картельного сговора.
Стоит отметить, что цена в отсутствие картеля никогда не будет определена точно, поэтому расчет будет основан на некоторых предположениях и допущениях.
Таким образом, для доказывания картелей может быть использована необходимая совокупность косвенных доказательств. При этом такие доказательства должны подтверждать все элементы состава правонарушения.
[1] Методика по выявлению монопольно высокой (низкой) цены, приказ Министра национальной экономики РК от 04.05.2018г.
Сотрудники Агентства по защите и развитию конкуренции РК приняли участие в онлайн семинаре, посвященном выявлению и расследованию сговоров в сфере государственных закупок. Организатором данного мероприятия выступил Антимонопольный отдел Министерства Юстиции США (DOJ).
В ходе семинара, который проходил в формате открытой дискуссии, сотрудники Агентства активно задавали вопросы и обсуждали актуальные проблемы, возникающие в процессе расследований. Коллеги из США представили обзор на антиконкурентные соглашения и сговоры, влияющие на государственные закупки. Были рассмотрены характер правонарушений и типичные элементы доказательств, необходимых для успешного выявления сговоров.
Также эксперты по данной теме, включая судебного адвоката Брайана Серино и координатора технической помощи Девона П. Махони, представили методы выявления сговоров, обсудили «красные флажки», указывающие на возможные сговоры, а также поделились методами сбора доказательств для успешного проведения антимонопольных расследований.
Семинар подтвердил важность совместных усилий в борьбе с антимонопольными нарушениями. В дальнейшем, РК и США планируют продолжить двустороннее сотрудничество в данном направлении, обмениваясь опытом и лучшими практиками.
Делегация под руководством Председателя Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан, Марата Омарова, по приглашению Турецкого конкурентного ведомства, приняла участие в стартовом заседании первых руководителей антимонопольных органов стран Организации тюркских государств (ОТГ) в рамках создания Совета по конкуренции тюркских государств при ОТГ. Мероприятие прошло в городе Стамбул, где руководители антимонопольных органов обсудили вопросы, касающиеся будущей деятельности организации и ее долгосрочных перспектив.
В своем выступлении, Председатель Агентства поделился результатами работы Агентства за прошлый год, а также обозначил ряд стратегических задач для дальнейшего развития антимонопольного регулирования.
Стороны выразили надежду, что Совет по конкуренции будет способствовать региональному сотрудничеству между конкурентными ведомствами государств-членов ОТГ в области антимонопольного законодательства и правоприменения.
Учитывая председательство Казахстана в ОТГ в текущем году, Главой государства было отмечено, что наша страна заинтересована в дальнейшем развитии ОТГ.
В этой связи, перед Агентством стоит задача по дальнейшему укреплению тюркской интеграции в рамках развития сотрудничества в области конкуренции.