Меню
В соответствии со статьей 38-1 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» для рассмотрения дисциплинарных дел в отношении судей образовано Судебное жюри при Высшем Судебном Совете (далее – Судебное жюри).
Судебное жюри состоит из тринадцати судей – трех судей районных судов, четырех судей областных судов, трех судей кассационных судов и трех судей Верховного Суда. В Судебное жюри входят также два представителя юридической общественности, имеющие право совещательного голоса.
Состав Судебного жюри утверждается Высшим Судебным Советом из числа судей, рекомендованных расширенным пленарным заседанием Верховного Суда, а также из числа представителей юридической общественности по рекомендации организаций в соответствии с их уставом.
Его деятельность регламентируется Конституционным законом «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», Положением о Судебном жюри, утвержденным Указом Президента Республики Казахстан от 26 июня 2001 года № 643, и Регламентом Судебного жюри.
Лица, рекомендуемые в состав Судебного жюри из числа судей, а также запасных членов Судебного жюри из числа судей, должны обладать высокими профессиональными качествами, безупречной репутацией, пользоваться авторитетом судейской общественности и иметь стаж работы судьей не менее десяти лет.
Лица, рекомендуемые в состав Судебного жюри от представителей юридической общественности, а также запасных членов Судебного жюри из числа представителей юридической общественности, должны обладать высокими профессиональными качествами, безупречной репутацией и иметь стаж работы по юридической специальности не менее десяти лет.
Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка.
Дисциплинарным проступком является виновное действие (бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (далее – Конституционный закон) и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
Статьей 39 Конституционного закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.
Судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности:
1) за грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел и материалов;
2) за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике.
Председатели судов и председатели судебных коллегий судов могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных Конституционным законом.
Под грубым нарушением законности понимается очевидное и существенное нарушение закона, которое было допущено судьей вследствие его недобросовестности или небрежности.
Факт грубого нарушения законности устанавливается вышестоящей судебной инстанцией, отменившей или изменившей судебный акт по этому основанию, и указывается в представлении по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение законности, подписанном коллегиальным составом судей, рассмотревшим дело.
Отмена или изменение судебного акта, связанные с оценкой доказательств, не является грубым нарушением законности.
Судейская ошибка, а также отмена или изменение судебного акта не влекут ответственности судьи, если не был установлен факт грубого нарушения законности.
Судейской ошибкой признается деяние, приведшее к неправильному толкованию и применению норм материального или процессуального права, не связанное с виновными действиями судьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 38-1 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» основаниями для рассмотрения Судебным жюри материалов в отношении судьи являются:
1) представление Председателя Верховного Суда в отношении судьи за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике, в отношении председателя суда или председателя судебной коллегии суда за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей;
2) решения пленарных заседаний областных судов и Верховного Суда о передаче в Судебное жюри материалов в отношении председателя или председателя судебной коллегии суда для проверки его действий в рамках дисциплинарного производства за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей;
3) представление по вопросу привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел и материалов;
4) решения комиссий по судейской этике о передаче в Судебное жюри материалов в отношении судьи для проверки его действий в рамках дисциплинарного производства за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике, а также по сведениям, содержащимся в масс-медиа, на онлайн-платформах, в обращениях физических и юридических лиц, по итогам проверки которых подтвержден факт совершения судьей порочащего проступка, противоречащего судейской этике.
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 39 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» (далее – Конституционный закон) основанием дисциплинарной ответственности является грубое нарушение судьей закона при рассмотрении судебных дел
и материалов.
Судейская ошибка, а также отмена или изменение судебного акта не влекут ответственности судьи, если при этом не были допущены грубые нарушения закона.
Следовательно, оценка грубости нарушения судьей закона осуществляется вышестоящим судом при пересмотре дела в апелляционном или кассационном порядке.
В силу требований статьи 1 Конституционного закона Судебное жюри не вправе осуществлять проверку и пересмотр судебных актов, а также каким-либо образом вмешиваться в деятельность судов и судей по отправлению правосудия.
Судебные акты на предмет их законности и обоснованности могут быть проверены соответствующим судом в порядке и сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.
Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 39 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» основанием дисциплинарной ответственности является совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике.
Необходимо отметить, что не каждое нарушение требований Кодекса судейской этики является основанием для дисциплинарной ответственности судьи, а только дисциплинарный проступок, который влечет умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи.
При этом признание факта нарушения со стороны судьи требований судейской этики осуществляется комиссиями по судейской этике филиалов Союза судей.
Порядок проведения проверок по таким нарушениям регламентирован Положением о Комиссии по судейской этике филиала Союза судей, утвержденным постановлением Центрального совета Союза судей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» председатели судов и председатели судебных коллегий судов могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.
Перечень должностных обязанностей, за ненадлежащее исполнение которых председатели судов и председатели судебных коллегий могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, предусмотрен Конституционным законом. В частности, должностные обязанности председателей районных судов определены статьей 9, председателей и председателей судебных коллегий областных судов – статьями 14 и 15, председателей кассационных судов – статьей 16-5, Председателя и председателей судебных коллегий Верховного Суда – в статьях 20 и 21 Конституционного закона.
В соответствии со статьей 42 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» дисциплинарное производство в отношении судьи может быть начато не позднее года со дня обнаружения проступка и не позднее двух лет со дня совершения проступка.
Истечение указанных сроков является основанием для прекращения дисциплинарного производства в отношении судьи в соответствии с пунктом 46 Положения о Судебном жюри, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 26 июня 2001 года № 643.
В соответствии со статьей 38-1 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», а также пунктом 24 Положения о Судебном жюри, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 26 июня 2001 года № 643, основанием для рассмотрения Судебным жюри материалов в отношении судьи являются также сведения, содержащиеся в масс-медиа, на онлайн-платформах, в обращениях физических и юридических лиц, по итогам проверки которых подтвержден факт совершения судьей порочащего проступка, противоречащего судейской этике.
Не подлежат проверке сведения, содержащиеся в масс-медиа, на онлайн-платформах, в обращениях физических и юридических лиц, в которых:
1) выражается несогласие с судебными актами;
2) указываются нарушения законности при рассмотрении судебных дел.
Проведение проверок в отношении судьи, председателя районного суда, судьи областного суда возлагается на областной суд и Комиссию по судейской этике.
Проведение проверок в отношении судьи кассационного суда возлагается на кассационный суд и Комиссию по судейской этике.
Проведение проверок в отношении председателя судебной коллегии, председателя областного суда, председателя кассационного суда, судьи, председателя судебной коллегии Верховного Суда возлагается на Верховный Суд и Комиссию по судейской этике.
Рассмотрение дисциплинарного дела производится с обязательным участием судьи, в отношении которого начато дисциплинарное производство.
Судья вправе участвовать в рассмотрении дисциплинарного дела лично, а также с представителями.
Представителями судьи могут быть только адвокаты, юридические консультанты, являющиеся членами палаты юридических консультантов.
В случае неявки судьи по уважительной причине (болезнь или иные обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие участию на заседании Судебного жюри) заседание Судебного жюри переносится.
При неявке судьи без уважительной причины или предоставлении судьей письменного заявления об отказе в участии на заседании Судебного жюри рассмотрение дисциплинарного дела производится без его участия.
Решение Судебного жюри может быть обжаловано судьей в Высший Судебный Совет не позднее десяти рабочих дней со дня получения копии решения.
При рассмотрении вопроса об обжаловании решения Судебного жюри Совет заслушивает объяснение судьи, в отношении которого Комиссией по качеству правосудия или Судебным жюри принято решение. Неявка судьи на заседание Совета без уважительных причин не препятствует рассмотрению вопроса. На заседании могут быть выслушаны сообщения других лиц, приглашенных по ходатайству судьи, секретаря Совета, оглашены документы и рассмотрены иные материалы.
По итогам рассмотрения вопроса об обжаловании решения Судебного жюри Совет вправе принять одно из следующих решений:
1) признать решение Судебного жюри обоснованным;
2) признать решение Судебного жюри необоснованным и отменить его, прекратив производство;
3) признать решение Судебного жюри необоснованным и отменить его, направив на повторное рассмотрение.
В случае отмены или изменения вышестоящей судебной инстанцией судебного акта, вынесение которого послужило основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел и материалов, Судебное жюри на основании заявления судьи отменяет решение о привлечении к дисциплинарной ответственности и повторно рассматривает дело.
В целях обеспечения гарантий независимости судей и с учетом международной практики в 2019 году Судебное жюри передано из Верховного Суда в ведение Высшего Судебного Совета. При этом Судебное жюри прямо не входит в состав Высшего Судебного Совета, а образовано при Совете, как самостоятельный независимый институт.
Деятельность Судебного жюри при Высшем судебном Совете направлена на реальное обеспечение принципов независимости, объективности и максимальной прозрачности.
