В современных правовых исследованиях, правоприменительной практике очень редко встречается упоминание о религии или религиозных организациях. И это вполне объяснимо. Еще совсем недавно верующие и религиозные объединения рассматривались как нечто чужеродное, временное и бесполезное для существующего социального порядка. Такая временность и бесполезность сказывалась в полной мере и на их правовом статусе. Все, что связано с религией находилось как бы вне правового поля.
Ситуация изменилась после крушения социалистической системы. Процессы либерализации, демократизации общественной жизни затронули и религиозную сферу. Верующие и религиозные объединения получили долгожданные права, освободились от безмерного государственного контроля. Религиозные организации стали упоминаться в нормативных правовых актах, признаваться юридическими лицами. Обычной практикой стали контакты государственных деятелей и религиозных служителей, посещение руководителями страны культовых зданий, освящение общественно-политических мероприятий.
Однако, очевидные изменения не повлияли принципиально на роль и положение религии в казахстанском государстве и обществе. Она по-прежнему остается частным делом, практически не проявляет себя в политической, правовой или идеологической плоскости, что не удивительно, учитывая религиозные традиции и принципы государственно-конфессиональных отношений в стране, уровень религиозности населения, реальные возможности религиозных объединений.
Но Казахстан не единственный пример с преимущественно "частным" статусом религии и религиозных организаций. Похожая ситуация существует и в иных государствах, включая и большинство постсоветских. Вместе с тем, в современных государствах наблюдаются и другие подходы в государственно-конфессиональной сфере, в том числе такие, когда религиозные институты играют значительную роль в политико-правовой жизни.
Самым ярким доказательством является существование религиозных по своей сути государств, в которых религиозная составляющая определяет политический режим - теократию. Таких государств в современном мире не так много: одна монархия - королевство Саудовская Аравия и одна республика - Исламская Республика Иран.
Государственная, общественная и личная жизнь в этих странах пронизана в большой степени религиозными нормами и религиозным сознанием. Коран и сунна объявлены действующей конституцией в основном правительственном законе Саудовской Аравии. В соответствии с конституцией Исламской Республики Иран все гражданские, уголовные, финансовые, экономические, административные, культурные, военные, политические и другие законы и установления должны быть основаны на исламских нормах, и данное положение является приоритетным по отношению к другим статьям конституции. Определяющим в решении различных вопросов государственной и общественной жизни является мнение духовенства, которое практически использует государственные и правовые институты в своих целях.
Важность религии многие страны подчеркивают различными способами. Одни закрепляют в конституциях государственный (официальный) статус конкретной религии, например, около 25 стран объявляют ислам государственной или официальной религией - причем некоторые государства даже в названии показывают связь с религией (Исламская Республика Пакистан, Исламская Республика Мавритания, Федеральная Исламская Республики Коморские Острова). Но роль и значение ислама в этих странах иное, чем в Иране или Саудовской Аравии.
Сегодня трудно найти страну, где ориентируются только на религиозное право. Практически везде, в общем объеме правовых норм, выделяются не те, которые записаны в религиозных источниках и по принципу имеют божественное происхождение, а сотворены законодательными, исполнительными или иными государственными органами. Это характерно даже для стран, где применяется мусульманское право - наиболее часто встречающаяся религиозно-правовая система современности. Другое дело, что при толковании или применении светских норм нередко устанавливается необходимость руководствоваться и религиозными нормами и религиозным правосознанием.
Не только религиозное право, но и религиозное судопроизводство характеризует правовую систему некоторых стран мира. Наряду с государственными судами в них существуют религиозные: шариатские и раввинатские, церковные трибуналы и др. Их компетенцию определяет государство, и, как правило, решения религиозных судов могут быть пересмотрены судами светскими.
Для казахстанского юриста будет несколько удивительно читать о спорах в религиозной сфере, рассматриваемых судами других стран. Граждане и религиозные организации не боятся обращаться в международные судебные органы против своих государств, которые осуждают своих граждан за прозелитизм, вмешиваются в вопросы церковного управления, отказываются регистрировать религиозные структуры и т.д.
Некоторые примеры показывают вовлеченность религии и религиозных организаций в государственно-правовую материю многих современных стран.
Иная ситуация в законодательстве и в правоприменительной практике сложилась в Казахстане. Законодательство, упоминая религиозные объединения, практически не учитывает их особенности. Отсюда многочисленные трудности в регистрации, определении правового режима деятельности и организационно-правовой формы религиозных образований, имеющих собственные нормы и системы управления, порой складывающиеся веками, и плохо согласующихся с казахстанским законодательством.
Религиозные объединения и верующих по-прежнему редко встретишь в суде, особенно в качестве истцов. Категорично светский характер государства, уровень религиозности населения, политика государства в сфере религии вряд ли приведут к серьезному изменению положения религии в обществе. И в этом ничего страшного нет: в каждой стране складывается свои религиозные ситуации и государственно-конфессиональные отношения. Общемировой тенденцией является секуляризация - освобождение социальных институтов и отношений от влияния религии. Трудно найти обоснованные доводы для введения в Казахстане мусульманского права и шариатских судов или необходимости христианских партий и штатных капелланов в Вооруженных Силах.
Во многих странах верующие могут бороться с такими проявлениями, не всегда, кстати, выходя победителем в спорах с государством, которое должно заботиться не только о религиозных правах, но и об общественном порядке и безопасности, правах других граждан. В Казахстане с учетом сложившейся правовой культуры, генетической боязни религиозными людьми государственных институтов и традиционным неверием, что государство может их защитить, агрессивная и неделикатная государственная политика приведет к отчуждению государства, верующих и религиозных организаций, хорошо знакомому по советскому периоду истории. Хотя большинство верующих и религиозных организаций законопослушны, обладают позитивным социальным потенциалом и при грамотной государственной политике могут принести пользу и обществу и государству, о чем свидетельствует и богатый зарубежный опыт.
Безусловно, нельзя отрицать факта, что религия может использоваться и в неблаговидных целях. Но в демократическом, мультиэтническом и мультирелигиозном государстве различают отношение к убеждениям и к практике на основе этих убеждений. Задача такого государства - не определять хорошие или плохие религии, традиционные или нетрадиционные религиозные организации, а реагировать на противоправную деятельность любого социального образования.
А.Тулеуова
Руководитель отдела занятости
и социальных программ Осакаровского района