Таможенные споры
Юридическое лицо
Классификация товаров
Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «С» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость (далее – НДС).
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности классификации товара - «буровая установка для анкерного цементирования HFJG-150Jet», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 8 670,74 тыс. тенге.
Компания «С», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Из жалобы следует, что в актe таможенной проверки от 23.02.2026г. (далее – Акт проверки) в качестве обоснования принятого уполномоченным органом решения об изменении кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД, ЕАЭС) основанием послужило решение по классификации товаров от 05.01.2026г. (далее – РКТ). В пункте 7 РКТ указаны сведения о товаре, описание товара и дана подробная характеристика (описание) спорного товара – «буровая установка для анкерного цементирования HFJG-150Jet». В качестве источника данной информации в РКТ указан интернет-ресурс – официальный сайт компании производителя. При этом в РКТ нет никаких указаний о том, что таможенный орган, специалист или эксперт, которым было поручено заниматься изучением вопроса правильности классификации товара – «буровая установка для анкерного цементирования HFJG-150Jet», изучал представленные Компанией «С» в таможенный орган документы (контракт от 17.02.2023г. (далее – Контракт), дополнительное соглашение к Контракту, спецификацию поставляемого товара, подтверждающее письмо поставщика Компании «Z» (Китайская Народная Республика) от 11.12.2025г., техническое описание «буровой установки для анкерного цементирования HFJG-150Jet», выданное поставщиком Компанией «Z», сертификат соответствия на товар, фото шильдика с «буровой установки для анкерного цементирования HFJG-150Jet»).
Все вышеуказанное говорит о ряде значительных нарушений законодательства Республики Казахстан, так как согласно пункту 1 статьи 417 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов Республики Казахстан, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица в том числе, по результатам применения системы управления рисками.
Исходя из прямого толкования данной нормы Компания «С» сообщает, что при проведении таможенной проверки необходимо основываться на представленных Компанией «С» документах, являющихся коммерческими документами (подпункт 31 пункта 1 статьи 3 Кодекса).
Так, по контракту от 30.01.2023г. Компанией «С» проведены работы по восстановлению противофильтрационных устройств в теле верхней головы Шульбинского шлюза. Благодаря многофункциональности и специализации буровой установки Компанией «С» осуществлена противофильтрационная завеса, «стена в грунте», не извлекая керн, через штанги по отверстиям внутри нее нагнетали и производили цементацию под высоким давлением (от 60МПа до 80МПа) на участке общей длинной 110 м и вкачав 511 тонн материала. По контракту от 24.12.2024г. в Российской Федерации Компанией «С» проведены работы по стабилизации оснований опорных конструкций электрофильтра или простым языком также с помощью уникальности буровой установки вкачивая под высоким давлением (от 60МПа до 80МПа) и усиливая грунт, использовали до 500 тонн материала на площади в 90 м2.
Однако, в основе принятого таможенным органом РКТ лежит спорный сайт производителя. Вместе с тем, при проверке Компанией «С» информации на сайте, на который основывается таможенный орган при принятии РКТ, описанная в РКТ информация, не подтвердилась. У производителя на указанном сайте отсутствует информация о товаре – «буровая установка для анкерного цементирования HFJG-150Jet».
Согласно пункту 5 Нормативного постановления ВС РК от 29.11.2019г. №7 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в соответствии с частью второй статьи 72 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) бремя доказывания по делам, указанным в главе 29 ГПК, возлагается на органы государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностных лиц и государственных служащих, чьи акты, действия (бездействие) обжалуются.
В этой связи при оценке соблюдения декларантом, таможенным представителем норм таможенного законодательства следует исходить из презумпции достоверности представленной им информации, бремя опровержения которой возложено на органы государственных доходов.
При рассмотрении споров все неопределенности и неурегулированные вопросы таможенного законодательства ЕАЭС и (или) Республики Казахстан принимаются в пользу декларанта, таможенного представителя.
По мнению Компании «С», вышеуказанная норма говорит о том, что декларант всегда и безоговорочно прав, представленные декларантом сведения, документы, носят преимущественный характер, которые уполномоченный орган обязан опровергнуть весомыми доказательствами. Информация с сайта иностранного производителя (продавца), которая носит ознакомительный характер, не является окончательной (исчерпывающей), не носит характера нормативно-правовой и не является достоверным доказательством нарушения таможенного законодательства со стороны Компании «С». Тем более, на спорном сайте отсутствует информация, описанная в РКТ, отсутствуют официальные технические документы, отсутствуют официальные сертификаты соответствия на импортированный Компанией «С» товар с характеристиками, которые бы противоречили ранее предъявленным Компанией «С» коммерческим документам.
Кроме того, согласно пункту 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с чем, несуществующая информация с сайта не может являться допустимым доказательством, в отличие от надлежащим образом оформленных, коммерческих документов, представленных Компанией «С».
Исходя из прямого толкования данной нормы Компания «С» считает, что, даже при наличии какой-либо информации, на спорном сайте производителя (продавца), и при наличии разночтений между информацией, размещенной на сайте производителя, и информации, содержащейся в документах декларанта, предпочтение должно отдаваться документам, информации, представленной декларантом, то есть Компанией «С».
Все вышеизложенное подчеркивает значительное нарушение материальных и процессуальных норм законодательства Республики Казахстан в сфере таможенного и налогового регулирования со стороны таможенного органа.
По мнению Компании «С», код ТН ВЭД 8430 41 000 1 был классифицирован верно, товар – «буровая установка для анкерного цементирования HFJG-150Jet» полностью соответствует данному коду.
На основании изложенного, Компания «С» просит отменить уведомление о результатах проверки полностью.
Рассмотрев доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В рассматриваемом случае, Компанией «С» в рамках Контракта, заключенного с компанией «Z» (Китайская Народная Республика), из Китайской Народной Республики осуществлен ввоз товара – «буровая установка для анкерного цементирования HFJG-150Jet» с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ от 06.06.2023г. и с заявлением кода ТН ВЭД 8430 41 000 1 «самоходные бурильные машины с глубиной бурения не менее 200 м» со ставкой ввозной таможенной пошлины – 0%.
Кроме того, уплата НДС по данному товару произведена методом зачета на основании Приказа и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 21.02.2018г. №67 «Об утверждении Перечня импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета и правил его формирования».
В соответствии со статьей 39 Кодекса ТН ВЭД является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.
Справочно:
«код» – упорядоченная совокупность арабских цифр, применяемая для обозначения классификационной группировки товаров;
«группа товаров» – товары имеющие общие признаки и описанные в текстовом описании первых двух цифр;
«товарная позиция» – классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр или более при условии, что все цифры, начиная с пятой, являются нулями;
«субпозиция» – классификационная группировка товаров, входящая в состав товарной позиции, имеющая однодефисное или двухдефисное наименование.
«подсубпозиция (подсубпозиция)» – классификационная группировка товаров, входящая в состав субпозиции, а при ее отсутствии входящая в состав товарной позиции, и либо имеющая код, состоящий более чем из шести цифр, либо не имеющая кода, но имеющая однодефисное или многодефисное наименование.
Согласно статье 40 Кодекса под классификацией товаров понимается поэтапное отнесение рассматриваемых товаров к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям по ТН ВЭД. Классификация товаров осуществляется исходя из основных критериев:
1) функция, которую товар выполняет;
2) материал, из которого сделан товар.
При этом соблюдается принцип однозначного отнесения товаров с учетом степени их обработки к товарным подсубпозициям на основе применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ, ОПИ 1-5 для определения кода на уровне первых четырех знаков, ОПИ 6 для классификации товара на уровне шести-десяти знаков) и примечаний к разделам, группам (в том числе примечаний к товарным позициям, субпозициям), а также дополнительных примечаний, которые разъясняют специфические классификационные вопросы.
При классификации товаров таможенные органы, декларанты или иные лица используют:
1) ОПИ ТН ВЭД;
2) примечания к разделам, группам, позициям.
В целях единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, декларанты или иные лица могут использовать:
1) пояснения к ТН ВЭД;
2) компендиум классификационных мнений Комитета по Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации;
3) электронную базу предварительных решений о классификации товаров уполномоченного органа;
4) разъяснения о классификации отдельных видов товаров ЕЭК и уполномоченного органа.
В соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиции и соответствующих примечании к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями последующих ОПИ ТН ВЭД.
Разграничение кодов ТН ВЭД 8430 41 000 1 и 8430 41 000 8 базируется на показателе глубины бурения. В частности, код ТН ВЭД 8430 41 000 1 применяется для оборудования, предназначенного для бурения на глубину свыше 200 метров, в то время как код ТН ВЭД 8430 41 000 8 используется для техники с глубиной бурения до 200 метров.
Анализ представленных Компанией «С» документов показал, что глубина бурения ввезенного товара – «буровая установка для анкерного цементирования HFJG-150Jet» не превышает 200 метров.
В представленных Компанией «С» трех технических описаниях сведения по глубине бурения различаются:
- в представленном при таможенном декларировании глубина бурения составляет в диапазоне 150-250 метров;
- в представленных двух технических описаниях при обжаловании результатов таможенной проверки – 100-250 метров (в техническом описании 1) и 100-150 метров (в техническом описании 2).
Таким образом, выявленные расхождения не позволяют достоверно определить технические характеристики оборудования, что делает невозможным подтверждение корректности заявленного кода ТН ВЭД.
Также Компанией «С» при обжаловании представлен договор субподряда от 24.12.2024г., заключенного с Компанией «S» (Российская Федерация).
Предметом указанного договора субподряда от 24.12.2024г. является – Выполнение работ по стабилизации оснований опорных конструкций электрофильтра.
Согласно техническим условиям к договору субподряда от 24.12.2024г. глубина бурения составляет в диапазоне до 20 метров.
Таким образом, представленный договор субподряда от 24.12.2024г. не подтверждает способность «буровой установки для анкерного цементирования HFJG-150Jet» выполнять работы на глубине свыше 200 метров.
Дополнительно отмечаем, что информация с официального сайта поставщика товара – компании «Z» – также не подтверждает глубину бурения свыше 200 метров (на сайте отражена глубина бурения 100-120 метров).
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие документального подтверждения факта глубины бурения товара – «буровая установка для анкерного цементирования HFJG-150Jet» свыше 200 метров, а также информацию с официального сайта поставщика, начисление НДС по результатам таможенной проверки таможенного органа правомерно.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки признаны правомерными.