ОБОБЩЕНИЕ практики Судебного жюри при Высшем Судебном Совете за первое полугодие 2021 года

Отделом обеспечения деятельности Судебного жюри обобщена практика Судебного жюри за первое полугодие 2021 года.

За рассматриваемый период проведено 7 заседаний Судебного жюри, на которых рассмотрено 58 дисциплинарных дел в отношении 54 судей, в том числе в отношении четверых судей дважды, и 1 материал по досрочному снятию дисциплинарного взыскания.

Проведенный анализ показывает существенный рост числа рассмотренных дисциплинарных материалов на 45% по сравнению с аналогичным периодом прошлых лет. Вместе с тем количество дисциплинарных дел, завершенных применением дисциплинарного взыскания, продолжает сохраняться на одном уровне.

В результате, за 6 месяцев 2021 года к дисциплинарной ответственности привлечено 37 судей, что в целом соответствует статистическим показателям предыдущих лет (в 1 полугодии 2019 года – 36, в 1 полугодии 2020 года – 38).

При этом в разрезе категорий судейских должностей к дисциплинарной ответственности привлечены:

- 30 судей районных и приравненных к ним судов (81,1%) (в 1 полугодии 2019 года – 36, в 1 полугодии 2020 года - 31);

- 5 председателей районных и приравненных к ним судов (13,5%), в том числе 1 председатель суда дважды (в 1 полугодии 2019 года – 0, в 1 полугодии 2020 года – 7);

- 2 судей областных и приравненных к ним судов (5,4%) (в 1 полугодии 2019 года – 0, в 1 полугодии 2020 года – 0).

Доля судей районного уровня, привлеченных к дисциплинарной ответственности, на протяжении последних трех лет остается на достаточно высоком уровне (в 1 полугодии 2019 года и в 1 полугодии 2020 года – 100%, в 1 полугодии 2021 года – 94,6%), что связано с большим количеством дел, рассматриваемых судами первой инстанции, и их дальнейшим пересмотром вышестоящими судами.

Из общего числа судей районных и приравненных к ним судов 3 (или 8,6%) являются судьями специализированных судов (2 – судьи экономического суда, 1 – административного суда), что свидетельствует о небольшом снижении (на 16,9%) показателей привлечения судей специализированных судов к дисциплинарной ответственности (в 1 полугодии 2019 года – 9 судей из 36 или 25%, в 1 полугодии 2020 года – 7 судей из 38 или 18,4%).

Возрастной состав судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности, выглядит следующим образом:

от 30 до 40 лет – 6 судей (16,2%) (в 1 полугодии 2020года – 6);
от 40 до 50 лет – 22 судей (59,5%) (в 1 полугодии 2020 года – 22);
от 50 до 60 лет – 8 судей (21,6%) (в 1 полугодии 2020 года – 7);
старше 60 лет – 1 судья (2,7%) (в 1 полугодии 2020 года – 3).

Стаж судейской работы привлеченных к дисциплинарной ответственности судей составил:

- от 1 до 5 лет – 4 (10,8%) (в 1 полугодии 2020 года – 7 судей);
- от 5 до 10 лет – 11 (29,8%) (в 1 полугодии 2020года – 14);
- от 10 до 15 лет – 8 (21,6%) (в 1 полугодии 2020 года – 8);
- от 15 до 20 лет – 12 (32,4%) (в 1 полугодии 2020 года – 4);
- свыше 20 лет – 2 (5,4%) (в 1 полугодии 2020 года – 5).

В сравнении с аналогичным периодом прошлого года наблюдается негативная тенденция увеличения доли дисциплинарных проступков, совершенных судьями со значительным судейским опытом (свыше 10 лет) (с 44,7% в 1 полугодии 2020 года до 59,4% в 1 полугодии 2021 года), что требует дальнейшего тщательного анализа совместно с Верховным Судом.

Основаниями привлечения судей к дисциплинарной ответственности явились:

• грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел – в 32 случаях или 84,2% (в 1 полугодии 2019 года – 29, в 1 полугодии 2020 года – 33), из них:

по гражданским делам – 14;
по уголовным делам – 13;
по административным делам – 4;
по уголовному и административному делу - 1.

• нарушение судейской этики – в 4 или 10,6% (в 1 полугодии 2019 года – 6, в 1 полугодии 2020 года – 5);
• ненадлежащее исполнение должностных обязанностей председателя районного суда – в 1 случае или 2,6% (в 1 полугодии 2019 года – 0, в 1 полугодии 2020 года – 0);
• грубое нарушение законности и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей председателя районного суда – в 1 случае или 2,6% (в 1 полугодии 2019 года – 0, в 1 полугодии 2020 года – 0).

Таким образом, установленные вышестоящими судами факты грубого нарушения законности при отправлении правосудия являются основными причинами для рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности судей.

Между тем, в сравнении с аналогичными периодами прошлых лет можно наблюдать положительную динамику снижения случаев совершения порочащих проступков, противоречащих судейской этике (на 33,3% - с 6 до 4 фактов). При этом изменения в показателях по фактам грубых нарушений законности и ненадлежащего исполнения председателями судов и председателями судебных коллегий должностных обязанностей носят незначительный характер.

За совершение дисциплинарных проступков к судьям были применены 38 дисциплинарных взысканий (в 1 полугодии 2019 года – 36, в 1 полугодии 2020 года – 38), в том числе:

- замечание – 26 или 68,4% (в 1 полугодии 2019 года – 15, в 1 полугодии 2020 года – 16);
- выговор – 10 или 26,3% (в 1 полугодии 2019 года – 16, в 1 полугодии 2020 года – 14);
- освобождение от должности председателя суда – 2 или 5,3% (в 1 полугодии 2019 года – 0, в 1 полугодии 2020 года – 0).

Дисциплинарное взыскание в виде освобождения от должности судьи за отчетный период не применялось (в 1 полугодии 2019 года – 5, в 1 полугодии 2020 года – 8).

Проведенный анализ показывает значительное снижение количества взысканий в виде освобождения от должности судьи (с 5 – в 1 полугодии 2019 года до 0 – в 1 полугодии 2021 года) и в виде выговора (с 16 – в 1 полугодии 2019 года до 10 – в 1 полугодии 2021 года). Одновременно наблюдается увеличение числа примененных к судьям замечаний на 73,3% (с 15 – в 1 полугодии 2019 года до 26 – в 1 полугодии 2021 года).

При этом за шесть месяцев текущего года доля замечаний превалировала в качестве меры наказания за грубое нарушение законности при отправлении правосудия (в 25 случаях из 32 или 78,1%), в то время как за аналогичный период прошлых лет соотношение замечаний и выговоров сохранялось на относительно одинаковом уровне (в 1 полугодии 2019 года – 13 выговоров и 14 замечаний, в 1 полугодии 2020 года – 14 выговоров и 15 замечаний).

В части взысканий к судьям за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике, преобладало применение выговоров (в 3 случаях из 4 или 75%), тогда как ранее основным видом дисциплинарного взыскания по данному основанию являлось освобождение от должности судьи (в 1 полугодии 2019 года – 3 освобождения от должности судьи, 2 выговора и 1 замечание, в 1 полугодии 2020 года – 4 освобождения от должности судьи и 1 замечание).

К примеру, по итогам проверки жалобы гражданина Р. комиссией по судейской этике установлен факт совершения судьей районного суда Карагандинской области К. порочащего проступка, противоречащего судейской этике, выразившегося в даче указания секретарю судебного заседания о проведении примирительных процедур. В связи с тем, что данный проступок привел к умалению авторитета судебной власти и негативно отразился на имидже судебной системы, судья была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Наряду с этим, впервые за последние три года председатели районных судов привлечены к дисциплинарной ответственности в виде освобождения от занимаемой должности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Так, при рассмотрении дисциплинарного дела в отношении одного из председателей районных судов Восточно-Казахстанской области Н. установлены факты трудоустройства в суде лиц, которые фактически на работу не выходили и свои обязанности не исполняли. При этом им ежемесячно перечислялась заработная плата и пенсионные отчисления на основании табеля учета рабочего времени, составляемого в районном суде, который согласовывался председателем суда.

В ходе рассмотрения дела Судебное жюри пришло к выводу, что факты незаконного расходования бюджетных средств возникли в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей председателем суда Н. по общему руководству канцелярией районного суда.

С учетом характера и обстоятельств дисциплинарного проступка, а также наличия материальных последствий было принято решение об освобождении Н. от занимаемой должности председателя суда.

Кроме того, следует отметить наличие случаев повторного привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

В частности, в текущем году по фактам грубого нарушения законности при рассмотрении судебных дел к дисциплинарной ответственности привлечены судьи специализированного суда Костанайской области Ж. и районного суда Мангистауской области Ж., которые имели дисциплинарные взыскания за аналогичные дисциплинарные проступки.   

По итогам рассмотрения дисциплинарных дел в текущем году Судебным жюри прекращены 20 дисциплинарных производств (34,5% от общего количества рассмотренных дел), что в пять раз выше показателя аналогичного периода 2019 года (в 1 полугодии 2019 года – 4, в 1 полугодии 2020 года – 9).

Больше половины дел прекращено в связи с отсутствием в действиях судей состава дисциплинарного проступка (12 или 60%) (в 1 полугодии 2019 года – 2, в 1 полугодии 2020 года – 4). Из указанного числа только по 3 делам отсутствовал установленный вышестоящим судом факт грубого нарушения законности. По остальным делам (9) Судебное жюри пришло к выводу об отсутствии в действиях судей «грубости» допущенного нарушения, поскольку отмена и изменение судебных актов были связаны с оценкой доказательств.

Прекращение 5 дисциплинарных производств (25%) обусловлены прекращением полномочий судьи на основании обвинительного приговора (4 судей) и ввиду увольнения по собственному желанию (1 судья) (в 1 полугодии 2019 года – 0, в 1 полугодии 2020 года – 0).

2 дела (10%) прекращены в связи с истечением срока давности для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности (в 1 полугодии 2019 года – 0, в 1 полугодии 2020 года – 3).

За обобщаемый период по итогам предварительного изучения 5 дисциплинарных дел возвращены в областные суды для дооформления, из них два дела в связи с несоответствием требованиям Регламента Судебного жюри в части полноты представленных документов, в двух материалах отсутствовали судебные акты, которые устанавливали факт грубого нарушения законности. Также произведен возврат одного дела в отношении судьи в отставке, поскольку Судебным жюри рассматривается дисциплинарная ответственность только действующих судей.

Порядок дисциплинарного производства предусматривает возможность обжалования судьей наложенного взыскания в Высший Судебный Совет в случае его несогласия с соответствующим решением Судебного жюри.

За первое полугодие 2021 года в Совет обжаловано 5 решений Судебного жюри, из них 2 решения вынесены в 2020 году и 3 решения – в 2021 году (в 1 полугодии 2019 года – 1, в 1 полугодии 2020 года – 7). По итогам их рассмотрения Советом все решения жюри признаны обоснованными (1 – за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике, с применением взыскания в виде освобождения от должности судьи; 1 – за совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике, с применением взыскания в виде выговора; 2 – за грубое нарушение законности при рассмотрении судебных дел, с применением взыскания в виде замечания; 1 – за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей с применением взыскания в виде освобождения от должности председателя суда).

Анализ рассмотренных дисциплинарных дел и причин прекращения дисциплинарных производств свидетельствует о ряде проблемных вопросов.

Одним из них является необоснованное направление областными судами материалов в Судебное жюри при отсутствии на то законных оснований.

Сложность в работе Судебного жюри также составляет неправильная правовая оценка характера совершенного проступка вышестоящими судами и необоснованное отнесение выявленных нарушений к категории грубых.

Другой проблемой является несвоевременное рассмотрение вопроса об ответственности судьи на пленарном заседании областного суда и затягивание сроков при направлении материалов в Судебное жюри.

Важным вопросом является соблюдение сроков давности привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

В текущем году в законопроект, разработанный Верховным Судом, внесены предложения об увеличении сроков давности, в течение которых в отношении судьи может быть начато дисциплинарное производство, - с одного года до двух лет со дня совершения проступка. Также предложено детально урегулировать сроки для вынесения вопроса о передаче в Судебное жюри материалов в отношении судьи на обсуждение пленарных заседаний областных судов, Верховного Суда и комиссий по судейской этике, а также установить ответственность председателей областных судов за нарушение соответствующих сроков.

В указанный законопроект и проекты подзаконных актов дополнительно включены ряд поправок, предусматривающие:

- регламентацию порядка определения «дня совершения и обнаружения дисциплинарных проступков», связанных с нарушением судьей законности при рассмотрении судебного дела, совершением порочащего проступка, противоречащего судейской этике, и ненадлежащим исполнением председателями судов и председателями судебных коллегий судов своих

- регламентацию вопросов объединения и разъединения дисциплинарных дел и материалов, поступающих на рассмотрение Судебного жюри;

- включение в число оснований для прекращения дисциплинарного производства освобождение судьи от занимаемой должности и его смерть;

- определение порядка пересмотра решений Судебного жюри при отмене или изменении судебного акта, установившего факт грубого нарушения законности при рассмотрении судебных дел.

Меры по дальнейшему совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности судей в определенной степени могут повысить гарантии независимости судей, обеспечить принцип неотвратимости наказания за дисциплинарные проступки, а также прозрачность и объективность при рассмотрении дисциплинарных дел.

Проведенный анализ дисциплинарной практики показывает, что, несмотря на существенный рост количества дисциплинарных дел, число судей, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, сохраняется на прежнем уровне. При этом динамика наложения дисциплинарных взысканий может свидетельствовать о положительном снижении тяжести совершаемых судьями дисциплинарных проступков.

В этой связи, можно выделить следующие рекомендации областным судам для организации процесса направления дисциплинарных дел в Судебное жюри.

Во-первых, при пересмотре судебных дел в апелляционном или кассационном порядке судебным коллегиям следует внимательно подходить к отнесению нарушений законности, допущенных нижестоящими судами, к категории «грубых».  

Во-вторых, целесообразно назначение в областных судах ответственных лиц для учета выявляемых фактов грубых нарушений законности и их своевременного (в течение одного месяца с момента выявления) вынесения на обсуждение пленарных заседаний.

В-третьих, при обсуждении на пленарных заседаниях вопроса о направлении материалов в отношении судьи в Судебное жюри необходимо принимать во внимание соответствие проступка основаниям дисциплинарной ответственности, а также соблюдение сроков дисциплинарного производства.

В-четвертых, при направлении дел следует обеспечивать оформление материалов в соответствии с Регламентом Судебного жюри.

 

Отдел обеспечения деятельности Судебного жюри
Аппарата Высшего Судебного Совета
Республики Казахстан