Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «В» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступления от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (далее - НДС) от 14.07.2017г.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «В» по вопросам исполнения налогового обязательства по КПН, НДС за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г. по результатам которой вынесено уведомление о результатах проверки от 14.07.2017г. о начислении КПН в сумме 18 585,5 тыс.тенге, пени 9 031,8 тыс.тенге, НДС в сумме 11 151,3 тыс.тенге и пени 5 925,3 тыс.тенге.
Компания «В», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления КПН.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующих пеней явилось то, что Компанией по взаиморасчетам с Компанией «С», в нарушении статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г., отнесены на вычеты расходы в сумме 92 927,3 тыс.тенге. Согласно акту налоговой проверки решением СМЭС г.Алматы от 11.07.2016г. государственная перерегистрация Компании «С» признана недействительной. Также в отношении данного поставщика возбуждено уголовное дело №160000121000631 по факту лжепредпринимательства.
С данным выводом налогового органа Компания «В» не согласна и приводит, что по результатам налоговой проверки необоснованно исключены расходы из вычетов по взаиморасчетам с Компанией «С», так как данное юридическое лицо не признано лжепредприятием согласно вступившего в законную силу приговора суда. Налоговый орган исключил указанные расходы из вычетов по причине того, что в отношении данного поставщика имеется возбужденное уголовное дела по факту лжепредпринимательства.
По мнению Компании «В», судебно-почерковедческая экспертиза по подписям руководителя Компании «С» в документах по взаиморасчетам Компании «В» с данным поставщиком не проводилась.
Кроме того, в жалобе отмечено, что решением Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы (далее – СМЭС г.Алматы) от 11.07.2016г. перерегистрация Компании «С» отменена, однако государственная регистрация его не отменена.
Также в жалобе указано, что при проведении налоговой проверки налоговый орган не посчитал нужным исполнить акт прокурорского надзора, вынесенный Генеральной прокуратурой Республики Казахстан, а именно разъяснение положений норм статей 100, 115 Налогового кодекса от 10 декабря 2008 года №99-IV.
Таким образом, по утверждению Компании «В», результаты налоговой проверки в части начисления КПН в сумме 18 585,5 тыс.тенге являются необоснованными.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса от 10 декабря 2008 года №99-IV налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Пунктом 6 статьи 56 Налогового кодекса от 10 декабря 2008 года №99-IV определено, что учетная документация включает в себя: бухгалтерскую документацию, налоговые формы, налоговую учетную политику, иные документы, являющиеся основанием для определения объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, а также для исчисления налогового обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.
Также согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.
В соответствии со статьей 4 Закона о бухгалтерском учете первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 6) пункта 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.
Таким образом, отнесение на вычеты расходов по товарам, работам, услугам производится при наличии подтверждающих первичных документов, фиксирующих факт совершения операции либо события, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода. При этом, ведение первичной учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, в том числе по фиксированию факта совершения операции либо события.
В рассматриваемом случае, Решением СМЭС г.Алматы от 11.07.2016г. государственная перерегистрация Компании «С», произведенная на основании Приказа Управления юстиции Бостандыкского района от 03.01.2013г., признана недействительной.
В решении СМЭС г.Алматы указано, что руководитель Компании «С» фактически не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности предприятия, не подписывал договора и бухгалтерские документы, не имел умысла на занятия предпринимательской деятельности.
Согласно данному решению СМЭС г.Алматы, руководитель Компании «С» в судебном заседании пояснил, что по просьбе своего знакомого, за материальное вознаграждение подписал документы у нотариуса. Сам он не знал, что на его имя зарегистрированы Компания «С» и Компания «D». К финансово-хозяйственной деятельности данных предприятий он отношений не имеет, договора с другими фирмами и документы бухгалтерского учета не подписывал.
Решением СМЭС г.Алматы установлено, что с момента перерегистрации Компании «С», произведенной на основании приказа от 03.01.2013г., данное предприятие не имело умысла на занятие предпринимательской деятельностью, не осуществляло хозяйственную деятельность, требования прокурора о признании недействительной и отмене государственной перерегистрации Компании «С», подлежат удовлетворению.
Таким образом, подписанные руководителем Компании «С» документы не могут являться в качестве подтверждающих для отнесения расходов на вычеты. Следовательно, в соответствии с положениями статьи 56 и 100 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления КПН являются обоснованными.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.