Министерством финансов Республики Казахстан (далее - уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компания «Т» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории РК (НДС).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая проверка Компании «Т» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты КПН, НДС за период с 01.01.2014г. по 30.09.2016г., по результатам которой вынесено уведомление от 22.12.2017г. о начислении КПН в сумме 51 020,6 тыс.тенге и пени 323,0 тыс.тенге, НДС в сумме 489,3 тыс.тенге.
Компания «Т», не согласившись с выводами налогового органа в части начисления КПН обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующей пени явилось отнесение Компанией «Т», в нарушение пункта 2 статьи 123 Налогового кодекса, на вычеты расходов по ВОЛС в связи с необоснованным использованием права на применение преференций. Данные расходы, в соответствии со статьями 118, 120 Налогового кодекса, включены в первоначальную стоимость 1 группы фиксированных активов с исчислением амортизационных отчислений.
С данным выводом налогового органа Компания «Т» не согласна, так как является оператором по предоставлению услуг междугородной и международной связи на базе собственных магистральных волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС).
Компания «Т» считает, что вправе применять инвестиционные налоговые преференции (далее - преференции) в соответствии со статьей 123 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс), так как ВОЛС учитываются в бухгалтерском учете как основные средства; используются для оказания услуг связи; не являются активами, вводимыми в эксплуатацию в рамках инвестиционного проекта; а сама Компания «Т» не является недропользователем.
Данные доводы по обоснованности отнесения ВОЛС к объектам преференций подтверждаются также разъяснительными письмами Комитета государственных доходов МФ РК (далее - КГД МФ РК).
Компанией «Т» отмечено, что ВОЛС классифицируются по подразделу «Сооружения» в соответствии с Классификатором основных фондов, утвержденным приказом от 07.09.2009г. №451-од Председателя Комитета по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и торговли РК (далее - КОФ).
При этом согласно нормам Налогового кодекса в части вычетов по преференциям не предусмотрены какие-либо отсылочные нормы на иные нормативные акты РК в целях подтверждения сооружения в качестве объекта преференций, тогда как в ходе налоговой проверки были применены нормы неналогового законодательства (Строительные нормы РК 1.02.-01-2016, утвержденные приказом Председателя Комитета по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и управления земельными ресурсами Министерства национальной экономики РК от 12.07.2016г. №31-НҚ.
Компания «Т» полагает, что Строительные нормы РК являются: нормативным техническим документом, который не входит в структуру нормативных правовых актов РК; применяются исключительно на стадии проектирования и подготовки проектной документации на строительство; разграничивают объекты строительства по назначению и физическим параметрам; устанавливают, что линейность объекта не исключает его назначение как производственный объект.
В свою очередь, в соответствии с законодательством об архитектурной деятельности по назначению здания и сооружения делятся на производственные и непроизводственные (жилые). В этой связи, Компания «Т» считает, что письмо Комитета по статистике МНЭ РК, явившееся основанием для начисления КПН, противоречит нормам законодательства регулирующего архитектурно-строительную деятельность.
Кроме того, согласно Заключению от 14.02.2018г. Национальной телекоммуникационной ассоциации, являющейся организацией, обладающей достаточной компетенцией для оценки принадлежности ВОЛС, ВОЛС относятся к объектам производственного назначения.
Также в жалобе указано, что по результатам предыдущей налоговой проверки Компании «Т» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2013г. нарушений в части применения преференций по ВОЛС не установлено.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса инвестиционные налоговые преференции применяются по выбору налогоплательщика в соответствии с настоящей статьей и статьями 124, 125 Налогового кодекса и заключаются в отнесении на вычеты стоимости объектов преференций и (или) последующих расходов на реконструкцию, модернизацию.
Право на применение преференций имеют юридические лица РК, за исключением указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Пунктом 6 статьи 123 Налогового кодекса предусмотрено, что не имеют права на применение преференций налогоплательщики, соответствующие одному или более чем одному из условий, указанных в подпунктах 1)-3) данного пункта.
Следует указать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 123 Налогового кодекса к объектам преференций относятся впервые вводимые в эксплуатацию на территории РК здания и сооружения производственного назначения, машины и оборудование, которые в течение не менее трех налоговых периодов, следующих за налоговым периодом ввода в эксплуатацию, соответствуют одновременно следующим условиям:
1) являются активами, указанными в подпункте 2) пункта 1 статьи 116 Налогового кодекса, или основными средствами;
2) используются налогоплательщиком, применившим преференции, в деятельности, направленной на получение дохода;
3) не являются активами, которые в силу специфики их использования имеют прямую причинно-следственную связь с осуществлением деятельности по контракту (контрактам) на недропользование;
4) в налоговом учете последующие расходы, понесенные недропользователем по данным активам, не подлежат распределению между деятельностью по контракту (контрактам) на недропользование и внеконтрактной деятельностью;
5) не являются активами, вводимыми в эксплуатацию в рамках инвестиционного проекта по контрактам, заключенным до 1 января 2009 года в соответствии с законодательством РК об инвестициях.
При этом согласно пункту 4 статьи 123 Налогового кодекса для целей применения преференций к сооружениям производственного назначения относятся сооружения, кроме сооружений для спорта и мест отдыха, сооружений культурно-развлекательного, гостиничного, ресторанного назначения, для административных целей, для стоянки или парковки автомобилей.
Применение преференций и особенности налогового учета объектов преференций регламентированы нормами статей 124-125 Налогового кодекса, соответственно.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса понятия гражданского и других отраслей законодательства РК, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства РК, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
Согласно пункту 3.7. КОФ 12-2009 сооружение: инженерно-строительный объект (кроме здания), назначением которого является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.
Таким образом, для целей применения преференций относятся в частности сооружения производственного назначения, определенные пунктом 4 статьи 123 Налогового кодекса.
В рассматриваемом случае, в ходе налоговой проверки установлено, что Компания «Т» осуществляла деятельность по эксплуатации собственных строящихся и построенных магистральных ВОЛС и относило на вычеты расходы по ВОЛС. Комитет по статистике МНЭ РК относит магистральные ВОЛС к линейным сооружениям. В связи с чем, по результатам налоговой проверки сделан вывод о том, что ВОЛС не являются объектами производственного назначения, так как они не функционируют в сфере материального производства.
При этом согласно КОФ магистральные ВОЛС относятся к передаточным устройствам и классифицируются в коде 131.130000 «Магистральные линии связи (телевидение, радио, телеграф, телефон и прочие линии)» группы 131.000000 «Передаточные устройства подраздела 130.000000 «Сооружения».
Следовательно, магистральные ВОЛС подлежат отнесению к сооружениям.
Наряду с этим, необходимо указать, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Налогового кодекса, другие специальные понятия и термины налогового законодательства РК используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях Налогового кодекса.
Так, согласно вышеуказанным нормам статьи 123 Налогового кодекса для целей применения преференций к сооружениям производственного назначения относятся сооружения, кроме сооружений для спорта и мест отдыха, сооружений культурно-развлекательного, гостиничного, ресторанного назначения, для административных целей, для стоянки или парковки автомобилей.
Соответственно, как было указано ранее, для применения преференций в налоговых целях к сооружениям производственного назначения подлежат отнесению сооружения, за исключением сооружений для спорта и мест отдыха, сооружений культурно-развлекательного, гостиничного, ресторанного назначения, для административных целей, для стоянки или парковки автомобилей.
Учитывая изложенное, следует, что в соответствии с требованиями положений статьи 123 Налогового кодекса магистральные ВОЛС, отнесенные согласно письму Комитета по статистике к линейным сооружениям, в налоговых целях подлежат отнесению к сооружениям производственного назначения, так как не входят перечень исключаемых сооружений, предусмотренных пунктом 4 статьи 123 Налогового кодекса.
Следовательно, результаты налоговой проверки по исключению расходов по ВОЛС из вычетов в связи с не отнесением магистральных ВОЛС к сооружениям производственного назначения для применения преференций, и включение данных расходов в первоначальную стоимость фиксированных активов с исчислением амортизационных отчислений, являются необоснованными.
Таким образом, результаты налоговой проверки по исключению расходов по ВОЛС из вычетов и включение данных расходов в первоначальную стоимость фиксированных активов с исчислением амортизационных отчислений, являются необоснованными.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части неправомерными.