Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба физического лица на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «бывшие в употреблении запасные части к легковым автомобилям в ассортименте», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 795,8 тыс. тенге.
Физическое лицо, не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, физическое лицо поясняет, что таможенное декларирование по декларации на товары (далее - ДТ) от 27.05.2019г. и 05.04.2019г. было произведено в другом регионе, но почему-то уведомление об устранении нарушении выставлено другим таможенным органом.
Таможенный орган видя, что ввезенные товары являются бывшими в употреблении и у них имеется определенная степень износа, направляет Требование по предоставлению документов и (или) сведений от 02.08.2019г., где просит предоставить технические описания ввезенных товаров с указанием характеристик, прайс-листы производителя, его коммерческое предложение и т.д. В связи, с чем у физического лица возникает вопрос, откуда у отправителя товара, являющегося бывшим в употреблении, могут быть запрашиваемые документы. Товары являются запасными частями для автомобилей, изготовленных в 90-х годах, сколько они были в употреблении – неизвестно, соответственно и стоимость их является намного ниже, чем у новых.
Однако данный факт не был учтен проверяющим лицом, и тем более, когда был применен резервный метод (метод 6) определения таможенной стоимости.
По второй ДТ от 27.05.2019г. вообще указан только источник информации (ДТ от 20.05.2019г.) без приведения ИТС, кода ТН ВЭД, страны происхождения товара, страны отправления, условия поставки, наименования и характера товара, весовых характеристик, количества товара, таможенной процедуры и т.д.
По мнению физического лица, проверяющим лицом при сопоставлении вышеуказанных данных с поставкой оцениваемых товаров данные по источнику информации не были учтены, таможенная стоимость по источнику информации была применена произвольно.
При этом физическое лицо считает, что платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.).
Физическое лицо утверждает, что документы (инвойсы, платежные документы за товар), подтверждающие оплату за ввезенные товары имеются, соответственно первый метод определения таможенной стоимости подтвержден.
Физическое лицо считает, что специалистом таможенного органа при проведении таможенной проверки не были приняты во внимание все вышеперечисленные факты и требования действующего законодательства Республики Казахстан при вынесении акта проверки и уведомления.
На основании изложенного, физическое лицо просит отменить и признать незаконным и неподлежащим исполнению уведомление ввиду вынесения поверхностного решения по акту таможенной проверки, а также необоснованного начисления таможенных платежей.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 89 Кодекса, срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет пять лет, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.
Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае физическим лицом в апреле и мае 2019 года из Германии осуществлен ввоз товаров – «бывшие в употреблении запасные части к легковым автомобилям в ассортименте», продавец – компания «A» (Германия). Данные товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ:
- от 05.04.2019г. на основании счета от 27.03.2019г. и CMR (международная товарно-транспортная накладная) от 27.03.2019г. на общую сумму - 6 796,0 Евро;
- от 27.05.2019г. на основании счета от 17.05.2019г. и CMR от 17.05.2019г. на общую сумму – 6 500,0 Евро.
На этапе таможенной очистки проведена корректировка таможенной стоимости с применением резервного метода:
- по 14 наименованиям товаров из 37, оформленным по ДТ от 05.04.2019г.;
- по 16 наименованиям товаров из 37, оформленным по ДТ от 27.05.2019г., в том числе по товару № 3 - «бывшие в употреблении колеса с дисками к легковым автомобилям».
В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой на товары № 29 (ИТС – 0,264 $/кг) – «бывшие в употреблении рулевое колесо, рулевая колонка и рулевая рейка», оформленные по ДТ от 05.04.2019г., и товары № 3 (ИТС – 0,33 $/кг) – «бывшие в употреблении колеса с дисками к легковым автомобилям», оформленные по ДТ от 27.05.2019г., таможенная стоимость определена по резервному методу с ее увеличением.
В качестве источника информации использованы сведения из ДТ от 09.01.2019г. (ИТС – 2,29 $/кг) и от 20.05.2019г. (ИТС – 2,136 $/кг) соответственно.
Для изменения метода определения таможенной стоимости и ее увеличения послужили отсутствие в представленных физическим лицом на запрос таможенного органа документах информации, подтверждающей стоимость сделки товаров.
При этом физическим лицом на требование таможенного органа о представлении документов и (или) сведений кроме копии ДТ и международных товарно-транспортных накладных были представлены счета от 27.03.2019г. и 17.05.2019г.
В данных счетах, выставленных компанией «A» (Германия), указаны наименования товара, количество, вес и стоимость в разрезе наименований.
Кроме того, физическим лицом к жалобе приложены две квитанции от 27.04.2019г. и 10.06.2019г. об уплате денежных средств компании «A» за приобретенные товары.
Цены, указанные в счетах и квитанциях, совпадают с ценами, заявленными физическим лицом в ДТ от 05.04.2019г. и 27.05.2019.
Таким образом, выводы проверяющего лица об отсутствии в представленных физическим лицом документах сведений о стоимости товаров являются некорректными.
Также установлено, что проверяющим лицом в качестве ценовой информации при применении резервного метода для определения таможенной стоимости использованы данные из ДТ от 09.01.2019г. и 20.05.2019г. При этом в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа с указанием диапазона цен на идентичные/однородные товары. В связи с отсутствием указанных цен невозможно установить, соблюдены ли требования пункта 5 статьи 72 Кодекса о неприменении для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.
Кроме того, проверяющее лицо при применении ИТС - 2,29 $/кг к товарам - «бывшие в употреблении рулевое колесо, рулевая колонка и рулевая рейка», оформленным по ДТ от 05.04.2019г., не применило данную ИТС к аналогичным товарам, оформленным по ДТ от 27.05.2019г.
Аналогично, проверяющее лицо не использовало ИТС – 2,136 $/кг к товарам - «бывшие в употреблении колеса с дисками к легковым автомобилям», оформленным по ДТ от 05.04.2019г., примененное к таким же товарам, оформленным по ДТ от 27.05.2019г.
Таким образом, проверяющим лицом в акте проверки не изложены доказательства обоснованности увеличения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей и налогов.
Необходимо отметить, что согласно нормам таможенного законодательства, в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности система оценки товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 65 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.
Вместе с тем, в акте проверки не приведены доводы, доказывающие факты заявления декларантом недостоверных либо искаженных сведений о стоимости товаров, в том числе не приведены аргументированные доводы невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости.
Также следует отметить, что в акте проверки не указано в чем проявилась гибкость резервного метода при использовании предыдущих методов определения таможенной стоимости на основании сведений, отраженных в ДТ от 09.01.2019г. и 20.05.2019г., оформленных за 86 и 7 дней соответственно до ввоза оцениваемых товаров.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны неправомерными.