Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба Компании «G» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенных платежей и налогов.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «шиповник и боярышник», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 2 845,5 тыс. тенге.
Компания «G», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «G» указывает, что при ввозе товаров на территорию Таможенного союза, декларантом был применен основной метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно заключенному контракту от 05.01.2015г.
При проведении таможенного декларирования сработал профиль риска и должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении дополнительной проверки, запрошены документы, указанные в приложении №3 Решения Комиссии таможенного союза от 20.09.2010г. №376 с учетом конкретной сделки.
В подтверждение таможенной стоимости Компанией «G» были предоставлены следующие документы: контракт, спецификация к товару, инвойс, экспортная декларация страны отправления, сертификат происхождения. Документы, подтверждающие факт оплаты на момент запроса не предоставлялись, поскольку условиями пункта 4 договора предусмотрена отсрочка в оплате за поставленный товар в течение 180 календарных дней с момента отгрузки.
Однако заявленная таможенная стоимость была скорректирована по ценовой информации, имевшейся в распоряжении таможенного органа и основной метод по стоимости сделки по ввозимым товарам был изменен на 3 метод по стоимости сделки с однородными товарами, при том, что невозможность применения метода 2 (по стоимости сделки с идентичными товарами) таможенным органом не обоснована.
После проведения оплаты декларантом всех необходимых таможенных платежей товар был выпущен на территорию Таможенного союза.
Таким образом, с учетом корректировки декларант произвел уплату таможенных платежей по принятому решению должностного лица, проводившего процедуру таможенной очистки.
Далее после выпуска данных товаров, 06.06.2017г. таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка на основании полученной в результате анализа информации, имеющейся в базе данных.
Компания «G» приводит норму статьи 220 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее - Кодекс), согласно которой камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц, в том числе по результатам применения системы управления рисками. В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом направляется проверяемому лицу требование по предоставлению документов, заявленных в таможенной декларации, поданной в виде электронного документа.
Компания «G» отмечает тот факт, что в адрес декларанта требования о предоставлении документов, заявленных в таможенной декларации, не направлялись, и как следствие, не предоставлена возможность подтвердить документально выбранный метод по определению таможенной стоимости.
Более того, декларанту о проведении камеральной проверки стало известно лишь из уведомления от 06.06.2017г., когда он фактически получил акт камеральной таможенной проверки, уведомление об устранении нарушений, и решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 6 июня 2017 года.
Компания «G» заявляет, что при проведении камеральной таможенной проверки таможенным органом нарушена процедура определения методов стоимости, которая регламентирована статьей 104 Кодекса.
Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне, но в тех же количествах. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. Указанная в настоящей части информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
Такая корректировка проводится на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для целей определения таможенной стоимости не используется.
При определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии с настоящей статьей при необходимости проводится корректировка стоимости сделки с однородными товарами для учета значительной разницы в расходах, указанных в подпунктах 4) - 6) пункта 1 статьи 102 настоящего Кодекса, в отношении оцениваемых и однородных товаров, обусловленной различиями в расстояниях их перевозки (транспортировки) и видах транспорта. Если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами (с учетом соответствующих корректировок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи), то для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.
Кодекс допускает временной промежуток для определения стоимости -90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров.
Учитывая данное обстоятельство, а так же экономические показатели разных сделок, Компания «G» полагает, что таможенным органом при доначислении сумм принята завышенная ставка к оцениваемым товарам, поскольку на момент проведения дополнительной проверки при таможенной очистки сведения брались сотрудником посттаможенного контроля исходя из имеющейся у него информации и доведенной до декларанта, как действительные, законные и подтверждающие правильность цен. При предъявлении декларанту обоснованной стоимости, которая имеет документальное подтверждение декларант произвел бы корректировку стоимости в пределах сумм предъявленных для оплаты.
Так же одним из нарушений при проведении проверки Компания «G» указывает непредставление возможности декларанту подтвердить стоимость товара исходя из условий сделки, а также не предоставление таможенным органом документов, подтверждающих обоснованность и точность корректировки.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Статьей 109 Кодекса предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.
Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением № 376, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 188 Кодекса, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение пяти лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный орган вправе начислить плательщику или пересмотреть исчисленную плательщиком сумму таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и пеней в течение срока исковой давности, которая составляет пять лет, согласно статье 132 Кодекса.
В рассматриваемом случае, Компания «G» на основании контракта от 05.01.2015г., заключенного с инопартнером (Республика Таджикистан), ввезла в Республику Казахстан товары «шиповник» и «боярышник».
При декларировании таможенная стоимость товаров (с учетом корректировки таможенной стоимости, произведенной на этапе таможенного декларирования) принята по методу сделки с однородными товарами (3-й метод), где ИТС (индикатор таможенной стоимости) составил 0,4 доллара США за 1кг.
В дальнейшем таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой вновь применен метод сделки с однородными товарами (3-й метод) с увеличением таможенной стоимости до 2,01 доллара США за 1 кг и соответственно с начислением таможенных платежей и налогов.
Основанием для увеличения таможенной стоимости послужила информация о таможенной стоимости однородных товаров, оформленных по декларациям на товары за период 90 дней до момента ввоза оцениваемых товаров, имеющих аналогичные характеристики.
Разделом IV Решения № 376 утвержден порядок по контролю таможенной стоимости товаров после их выпуска, то есть при проведении таможенных проверок таможенному органу необходимо руководствоваться данным разделом.
В соответствии с пунктом 26 раздела IV Решения № 376 контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 27 раздела IV Решения № 376 предусмотрено, что при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В данном случае на этапе таможенной очистки таможенным органом было принято решение о таможенной стоимости товаров путем проставления в таможенных документах отметок о выпуске товаров.
Для проведения контроля таможенной стоимости после выпуска товаров таможенный орган вправе воспользоваться формами таможенного контроля с составлением документов по результатам контроля.
При этом в документах по результатам контроля необходимо подробно прописать выявленные факты, свидетельствующие о нарушениях таможенного законодательства, а также обоснованные доводы невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (1 основной метод).
В соответствии с требованиями Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008г., а так же согласно статье 100 Кодекса в случае невозможности использования основного метода последовательно применяется каждый из 5 последующих методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товаров не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Однако, в нарушение статьи 100 Кодекса в акте проверки не приведены доводы, доказывающие факты заявления декларантом недостоверных сведений о стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости при декларировании, не соблюден установленный поочередный порядок применения методов определения таможенной стоимости.
Отсутствует сравнительный анализ или информация об отсутствии стоимости идентичных товаров из базы данных ИХД (интегрированное хранилище данных).
Тем самым, учитывая отсутствие в акте камеральной таможенной проверки вышеуказанных сведений и доводов, действия таможенного органа по направлению уведомления в адрес товарищества являются неправомерными.
Касательно доводов Компании «G» о том, что проверяющим в адрес декларанта требование о предоставлении документов, заявленных в таможенной декларации, не направлялось, и как следствие, не предоставлена возможность подтвердить документально выбранный метод по определению таможенной стоимости, следует отметить следующее.
Приведенная Компанией «G» в жалобе норма пункта 3-1 статьи 220 Кодекса о направлении в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом проверяемому лицу требования по предоставлению документов, заявленных в таможенной декларации, относится к декларации, поданной в виде электронного документа.
Вместе с тем, статья 134 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает права и обязанности должностных лиц таможенного органа при проведении таможенной проверки.
Согласно пункту 1 указанной статьи при проведении таможенной поверки должностные лица таможенного органа имеют право, в том числе требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Тем самым, не направление проверяющим лицом в адрес Компании «G» требования о предоставлении дополнительных документов не является нарушением таможенного законодательства.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны неправомерными.