1.Вид спора: налоговые споры
2.Категория налогоплательщика: юридическое лицо
3.Вид налога: возврат НДС
Министерством финансов РК (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «ZH» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении НДС и сумме превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «ZH» по вопросу подтверждения достоверности сумм НДС за период с 01.01.2014г. по 30.09.2018г., по результатам которой вынесено уведомление от 20.02.2019г. о начислении НДС в сумме 279,3 тыс.тенге, пени 23,3 тыс.тенге и сумме превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет, в сумме 208 046,5 тыс.тенге.
Компания «ZH», не согласившись с выводами налогового органа в части отказа в возврате суммы превышения НДС в связи с наличием нарушений, выявленных в результате применения системы управления рисками, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в указанной части.
Основанием для неподтверждения суммы превышения НДС в размере 209 097,0 тыс.тенге, в соответствии с пунктом 12 статьи 152 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) и пунктом 13 «Правил применения системы управления рисками в целях подтверждения суммы превышения НДС, предъявленной к возврату, и критерии степени риска», утвержденными постановлением Правительства РК №117 от 02.02.2018г. (далее – Правила СУР), послужили нарушения, выявленные в результате применения СУР по поставщикам Компании «К» (сумма НДС 128 864,5 тыс.тенге) и Компании «B» (сумма НДС 57 035,0 тыс.тенге).
С данным выводом налогового органа Компания «ZH» не согласна и считает, что налоговый орган в ходе проверки не правомерно продолжил дальнейшее формирование аналитического отчета «Пирамида» по поставщикам Компании «К» и Компании «B», так как указанные контрагенты являются сельхоз товаропроизводителями, производящими товары собственного производства, что привело к не подтверждению возврата НДС в сумме 128 864,5 тыс.тенге и 57 035,0 тыс.тенге соответственно.
Компания «ZH» также не согласна с выводами налоговой проверки касательно несоответствия Компании «К» и Компании «B» условиям применения специального налогового режима для юридических лиц - производителей сельскохозяйственной продукции, установленных налоговым законодательством, в связи с неверным заполнением реестров 300.07 за проверяемые периоды в графе «G».
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Налогового кодекса тематическая проверка по подтверждению достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость проводится с применением системы управления рисками в отношении налогоплательщика, представившего, в том числе требование о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость, указанное в декларации по налогу на добавленную стоимость.
Приказом Министерства финансов РК №117 от 20 февраля 2018 года утверждены Правила СУР.
В соответствии с пунктом 9 Правил СУР в отношении налогоплательщиков, отнесенных к категории налогоплательщиков, находящихся в зоне риска, орган государственных доходов за проверяемый период, формирует аналитический отчет «Пирамида» (далее – отчет «Пирамида») по поставщикам товаров, работ, услуг.
При этом пунктом 10 Правил СУР определено, что в случаях, если при формировании отчета «Пирамида» установлен поставщик, производящий товары собственного производства, в том числе налогоплательщик – сельхоз товаропроизводитель (за исключением производителей муки, шкур крупного и мелкого рогатого скота и лиц, перерабатывающих лом цветных и черных металлов), то орган государственных доходов прекращает дальнейшее формирование отчета "Пирамида" по поставщикам такого налогоплательщика.
В рассматриваемом случае налоговая проверка произведена на основании требования о возврате превышения НДС, указанного в декларации по НДС за 3 квартал 2018г., с указанием требования о возврате превышения НДС в размере 208 046,5 тыс.тенге за период с 01.01.2014г. по 30.09.2018г.
Согласно данным ИС ИНИС РК, основными видами деятельности Компании «К» являются выращивание зерновых и зернобобовых культур, включая семеноводство, кормовых культур и их семян, Компании «B» - выращивание зерновых и зернобобовых культур, включая семеноводство, масличных культур и их семян. Следовательно, Компания «К» и Компания «B» являются поставщиками, производящими товары собственного производства, и дальнейшее формирование отчета "Пирамида" по указанным поставщикам не производится.
Вместе с тем, необходимо отметить, что согласно пункту 1 статьи 136 Налогового кодекса, система управления рисками основана на оценке рисков и включаемые меры, вырабатываемые и (или) применяемые налоговыми органами в целях выявления и предупреждения риска.
В соответствии с подпунктом 2) пункта 4 статьи 136 Налогового кодекса система управления рисками используется при осуществлении налогового контроля, в том числе с целью подтверждения достоверности сумм превышения НДС.
При этом, в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса налоговые органы осуществляют анализ данных налоговой отчетности, представленной налогоплательщиками (налоговыми агентами), сведений, полученных от уполномоченных государственных органов, местных исполнительных органов, уполномоченных лиц, а также других документов и (или) сведений о деятельности налогоплательщика (налогового агента).
Результаты такого анализа налоговые органы используют для достижений целей, указанных в статье 136 Налогового кодекса.
Таким образом, налоговые органы осуществляют анализ данных налоговой отчетности, представленной налогоплательщиками (налоговыми агентами), результаты которого налоговые органы используют для целей подтверждения достоверности сумм превышения НДС.
Необходимо отметить, что согласно подпункту 7) пункта 39 «Правил составления налоговой отчетности Декларации по НДС» (ф.300.00), утвержденных Приказом Министра финансов РК от 31 декабря 2014 года №587, при заполнении реестра 300.07 в графе «G» указывается признак вида деятельности по налогоплательщику, который осуществляет деятельность в рамках специального налогового режима, в соответствии со статьями 448 – 452 Налогового кодекса. При этом в данной графе отмечается «1», если счет-фактура выписан исключительно в целях осуществления деятельности, налогообложение которой осуществляется в общеустановленном порядке; «2» – если счет-фактура выписан исключительно в целях осуществления деятельности, налогообложение которой осуществляется в рамках специального налогового режима, в соответствии со статьями 448 – 452 Налогового кодекса от 10.12.2008г.
В рассматриваемом случае, налоговым органом, в целях подтверждения достоверности сумм превышения НДС, произведен анализ данных налоговой отчетности Компании «К» и Компании «B».
В ходе анализа установлено, что при заполнении реестров 300.07 за проверяемые налоговые периоды в графе «G» Компания «К» указала признак «1» на сумму НДС 128 864,5 тыс.тенге, который отмечается при выписке счетов-фактур исключительно в целях осуществления деятельности, налогообложение которой осуществляется в общеустановленном порядке. Компания «B» в графе «G» признак на сумму 57 035,0 тыс.тенге не указала.
Как было указано выше, если счет-фактура выписан исключительно в целях осуществления деятельности, налогообложение которой осуществляется в рамках специального налогового режима в соответствии с налоговым законодательством при заполнении реестра 300.07 в графе «G» отмечается признак «2».
Из изложенного следует, что непосредственные поставщики Компания «К» и Компания «B» при заполнении реестра 300.07 допустили нарушения налогового законодательства в части отражения признака вида деятельности. В связи с чем, налоговым органом в управление государственных доходов по месту нахождения данных поставщиков направлены запросы на устранение нарушений, выявленных по результатам формирования аналитического отчета «Пирамида», ответы по которым на дату завершения налоговой проверки не получены.
В соответствии с пунктом 13 Правил СУР в случаях выявления по результатам отчета «Пирамида» у поставщиков товаров, работ, услуг нарушений налогового законодательства, подтверждение достоверности суммы превышения НДС производится в пределах сумм, указанных в требовании о возврате НДС и (или) в налоговом заявлении, уменьшенных на суммы превышения НДС, приходящиеся на поставщиков товаров, работ, услуг, у которых установлены нарушения налогового законодательства, с учетом положений статьи 152 Налогового кодекса.
Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 12 статьи 152 Налогового кодекса не производится возврат налога на добавленную стоимость в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки, в том числе не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость.
Таким образом, поскольку на дату завершения налоговой проверки по поставщикам Компании «К» и Компании «B» не получены ответы на запросы о принятии мер по устранению нарушений по поставщикам, то есть не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость, соответственно, выводы налоговой проверки по не подтверждению к возврату сумм НДС в указанной части являются обоснованными.
В соответствии с пунктом 15 Правил СУР подтверждение оставшейся суммы превышения НДС, производится по мере устранения поставщиками товаров, работ, услуг нарушений налогового законодательства в случае включения налогоплательщиком данной суммы в требование о возврате НДС и (или) в налоговое заявление в последующие налоговые периоды. При этом должностным лицом налогового органа, осуществляющим тематическую проверку по подтверждению достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату, в обязательном порядке анализируются результаты аналитического отчета по таким поставщикам.
Таким образом, возврат превышения НДС по оспариваемому уведомлению может быть проведен после устранения нарушений, выявленных аналитическим отчетом «Пирамида» в ходе последующей налоговой проверки по требованиям за последующие налоговые периоды.
По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить уведомление без изменения, а жалобу без удовлетворения.