Министерством финансов Республики Казахстан (далее - уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «С» на уведомление о результатах проверки территориального департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о сумме превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая проверка Компании «С» по вопросам подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость (НДС), предъявленных к возврату, правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.07.2014г. по 31.12.2018г., по результатам которой вынесено уведомление о сумме превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет в сумме 61 220,0 тыс.тенге.
Компания «С», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа и при этом приводит следующие доводы.
Из жалобы следует, что согласно требованиям статей 140,142,145 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс) налоговая проверка должна проводиться в форме тематической проверки.
При этом, в жалобе указано, что основанием для неподтверждения к возврату НДС в сумме 61 218,1 тыс.тенге является неполучение ответа на запрос о получении информации о покупателе, расположенного в Российской Федерации (далее - РФ).
Как следует из акта налоговой проверки в соответствии с пунктом 12 статьи 152 Налогового кодекса не подтверждено к возврату предъявленное Компанией «С» превышение НДС в сумме 61 218,1 тыс.тенге.
Проверив доводы Компании «C», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Налогового кодекса система управления рисками основана на оценке рисков и включает меры, вырабатываемые и (или) применяемые налоговыми органами в целях выявления и предупреждения риска.
Пунктом 2 указанной статьи Налогового кодекса установлено, что риском является вероятность неисполнения и (или) неполного исполнения налогового обязательства налогоплательщиком (налоговым агентом), которые могли и (или) могут нанести ущерб государству.
Согласно пункту 1 статьи 152 Налогового кодекса тематическая проверка по подтверждению достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость проводится с применением системы управления рисками (СУР) в отношении налогоплательщика, представившего:
налоговое заявление в связи с применением им пунктов 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса;
требование о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость, указанное в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - требование о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость).
Порядок применения СУР в целях подтверждения сумм превышения НДС, предъявленных к возврату, определен Правилами СУР №118 от 02.02.2018г.
Правила СУР разработаны в соответствии со статьей 136 Налогового кодекса и применяются при проведении тематических проверок по подтверждению достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату на основании требования о возврате, указанного в декларации по НДС, и (или) налогового заявления о возврате превышения НДС.
В соответствии с пунктом 4 Правил СУР одновременно показатели деятельности налогоплательщика, представившего требование о возврате и (или) налоговое заявление, оцениваются с использованием критериев степени риска.
Пунктом 6 Правил СУР предусмотрено, что в случае, если суммарный итог баллов по результатам оценки с использованием критериев составляет тридцать пять и более баллов, налогоплательщик относится к категории налогоплательщиков, находящихся в зоне риска.
Как следует из акта налоговой проверки, суммарный итог по результатам оценки степени риска составил 70 баллов, в связи с чем, Компания «С» отнесена к категории налогоплательщика, находящихся в зоне риска.
При этом, в ходе налоговой проверки установлено, что Компания «С» осуществляла импорт товаров из Китайской Народной Республики с уплатой НДС при таможенном оформлении, который далее экспортировался в РФ. Доля облагаемого оборота по нулевой ставке в общем обороте по НДС за период с 2 квартала 2014г. по 1 квартал 2016г., составила 100 %.
Необходимо отметить, что Соглашением между Правительством РФ и Правительством РК о сотрудничестве и взаимной помощи по вопросам соблюдения налогового законодательства (Минск, 30 сентября 1998 года) стороны через компетентные налоговые органы в целях обеспечения надлежащего исполнения налогового законодательства оказывают друг другу взаимное содействие в том числе, в предоставлении информации о соблюдении налогового законодательства юридическими и физическими лицами.
В соответствии с подпунктом 5) пункта 1 статьи 155 Налогового кодекса при проведении налоговой проверки должностные лица налогового органа имеют право направлять запросы государственным и иным органам (организациям) иностранных государств по вопросам, возникшим в ходе проведения налоговой проверки.
В рассматриваемом случае, в целях подтверждения оборота облагаемого по нулевой ставке налоговым органом был направлен запрос от 06.08.2019г. в соответствующее областное управление Федеральной Налоговой службы РФ о предоставлении необходимой информации в части достоверности взаиморасчетов Компании «С» с ООО «И» с приложением соответствующих подтверждающих документов, на который ответ не получен.
Согласно пункту 12 статьи 152 Налогового кодекса не производится возврат налога на добавленную стоимость в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки, в том числе, не подтверждена достоверность налога на добавленную стоимость.
Таким образом, поскольку на момент завершения налоговой проверки ответ на запрос о подтверждении взаиморасчетов Компании «С» с его покупателем от налогового органа РФ не поступил, соответственно, выводы налоговой проверки по неподтверждению к возврату НДС в сумме 61 218,1 тыс.тенге являются обоснованными.
По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.