Вид спора: налоговые споры
Категория налогоплательщика: юридическое лицо
Вид налога: КПН
Министерством финансов РК (далее – уполномоченный орган), получена жалоба Компании «А» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора (КПН).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «А» по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2023г. по 31.12.2024г., по результатам которой вынесено уведомление о начисленной сумме КПН в размере 128 802,8 тыс.тенге и пени 38 316,7 тыс.тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) на сумму 749,6 тыс.тенге, пени 201,9 тыс.тенге.
Компания «А» не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) «R», ИП «V», ИП «Ch» и приводит следующие доводы.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующей суммы пени явилось нарушение пунктов 1, 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс) в результате чего, Компанией «А» за период с 01.01.2023г. по 31.12.2024г. необоснованно отнесены на вычеты расходы на сумму 272 586,0 тыс.тенге по взаиморасчетам с неблагонадежными поставщиками товаров (сусло виноградное, дрожжи) ИП «R», ИП «V», ИП «Ch».
С данными выводами налогового органа Компания «А» не согласна из-за того, что представленные первичные документы по договорам поставки (счета-фактуры, накладные на отпуск запасов на сторону, платежные документы) соответствуют требованиям достоверности доказательств осуществления взаиморасчетов и поставки товаров.
Договоры поставки между Компанией «А» и ИП «R», ИП «V», ИП «Ch» не признаны недействительными, поскольку не имеется вступившего в законную силу решения суда.
Проверив доводы Компании «А», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Расходы будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.
В соответствии с пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
При этом пунктом 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) установлено, что операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.
Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.
При этом, согласно подпункту 6) пункта 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы как на бумажных, так и на электронных носителях, должны содержать обязательные реквизиты, в частности наименование должностей, фамилии, инициалы и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события) и правильность ее (его) оформления.
Таким образом, отнесение сумм расходов по товарам, работам, услугам на вычеты производятся при наличии первичных документов, подтверждающих данные расходы, которые фиксируют факт совершения операции либо события, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода, и они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота. При этом ведение первичной учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, в том числе по фиксированию факта совершения операции либо события.
По результатам налоговой проверки за период с 01.01.2023г. по 31.12.2024г. исключены из вычетов расходы на общую сумму 272 586,0 тыс.тенге, в том числе за 2023 год - 101 286,0 тыс.тенге, 2024 год - 171 300,0 тыс.тенге по взаиморасчетам с ИП «R», ИП «V», ИП «Ch».
Согласно Договору поставки ИП «R» реализовал в адрес Компании «А» сусло виноградное и дрожжи в 2023 году на сумму 51 378,0 тыс.тенге (680 000 литров виноградного сусла), в 2024 году на сумму 72 750,0 тыс.тенге (970 000 литров виноградного сусла).
Согласно акту встречной проверки, ИП «R» не является производителем, не является импортером сусла виноградного и дрожжей, документально не подтверждено приобретение им виноградного сусла и дрожжей, происхождение виноградного сусла и дрожжей проверкой не установлено.
Представитель ИП «R» пояснила, что сусло приобреталось у физических лиц без документов.
Активы (земля, недвижимость, транспорт) и наемные работники отсутствуют, по данным ИС ЭСФ отсутствует приобретение поставляемого товара. По данным ИС СОНО импорт товаров не производился. Отсутствует промышленная база для производства и складские помещения (емкости) для хранения виноградного сусла.
Cледует отметить, что ИП «R» осуществлялась сдача форм налоговой отчётности с IP-адреса, идентичного IP-адресу Компании «А».
Также необходимо отметить, что ИП «R» согласно Деклараций по ИПН и социальному налогу (ф.200.00) Компании «А» является работником Компании «А».
Учитывая изложенные факты и обстоятельства, следует, что первичные документы по взаиморасчетам с ИП «R», представленные к налоговой проверке, не могут обеспечить полную и достоверную информацию, а также адекватное подкрепление бухгалтерских записей для отражения операций, соответственно, являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового и бухгалтерского законодательства Республики Казахстан.
Таким образом, в связи с тем, что в ходе проверки у ИП «R» не подтверждено происхождение поставляемых в адрес Компании «А», исключение из вычетов расходов на сумму 124 128,0 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является обоснованным.
Согласно Договору ИП «Ch» реализовал в адрес Компании «А» сусло виноградное в 2023 году на сумму 49 908,0 тыс.тенге (630 000 литров), в 2024 году на сумму 72 750,0 тыс.тенге (970 000 литров).
В ходе налоговой проверки установлено, что ИП «Ch» не является производителем, не является импортером сусла виноградного, документально не подтверждено приобретение им виноградного сусла, происхождение виноградного сусла проверкой не установлено.
Активы (земля, недвижимость, транспорт) и наемные работники отсутствуют, по данным ИС ЭСФ отсутствует приобретение поставляемого товара. По данным ИС СОНО импорт товаров не производился. Отсутствует промышленная база для производства и складские помещения (емкости) для хранения виноградного сусла.
Следует отметить, что ИП «Ch» осуществлялась сдача форм налоговой отчётности с IP-адреса, идентичного IP-адресу Компании «А».
Учитывая изложенные факты и обстоятельства, следует, что первичные документы по взаиморасчетам с ИП «Ch», представленные к налоговой проверке, не могут обеспечить полную и достоверную информацию, а также адекватное подкрепление бухгалтерских записей для отражения операций, соответственно, являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового и бухгалтерского законодательства Республики Казахстан.
Таким образом, в связи с тем, что в ходе проверки у ИП «Ch» не подтверждено происхождение поставляемых в адрес Компании «А» товаров, исключение из вычетов расходов на сумму 122 658,0 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является обоснованным.
Согласно Договору ИП «V» реализовал в адрес Компании «А» сусло виноградное в 2024 году на сумму 25 800,0 тыс.тенге.
Следует отметить, что актом встречной проверки ИП «V» подтверждено оказание транспортных услуг в адрес Компании «А» в 2023 году на сумму 67 319,8 тыс.тенге, в 2024 году на сумму 32 019,7 тыс.тенге и реализация виноградного сусла в 2024 году на сумму 25 800,0 тыс.тенге (860 000 литров).
В акте встречной проверки указано, что виноградное сусло приобретено у частных лиц без документального подтверждения.
Земельные участки, недвижимость и наемные работники отсутствуют, по данным ИС ЭСФ отсутствует приобретение поставляемого товара. По данным ИС СОНО импорт товаров не производился. Отсутствует промышленная база для производства и складские помещения (емкости) для хранения виноградного сусла.
ИП «V» осуществлялась сдача форм налоговой отчётности с IP-адреса, идентичного IP-адресу Компании «А».
Учитывая изложенные факты и обстоятельства, следует, что первичные документы по взаиморасчетам с ИП «V», представленные к налоговой проверке, не могут обеспечить полную и достоверную информацию, а также адекватное подкрепление бухгалтерских записей для отражения операций, соответственно, являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового и бухгалтерского законодательства Республики Казахстан.
Таким образом, в связи с тем, что в ходе проверки у ИП «V» не подтверждено происхождение поставляемых в адрес Компании «А» товаров, исключение из вычетов расходов на сумму 25 800,0 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Налогового кодекса по окончании рассмотрения жалобы уполномоченный орган выносит мотивированное решение с учетом решения Апелляционной комиссии.
По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.