Вид спора: налоговые споры
Категория налогоплательщика: юридическое лицо
Вид налога: КПН, НДС
Министерство финансов Республики Казахстан (далее - уполномоченный орган), получена апелляционная жалоба Компании «К» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – орган государственных доходов) о начислении КПН, НДС.
Как следует из материалов дела, органом государственных доходов проведена тематическая налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – субъектов крупного предпринимательства, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме 318 852,2 тыс.тенге и пени в сумме 65 668,5 тыс.тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) в сумме 191 311,3 тыс.тенге и пени в сумме 250,9 тыс.тенге.
Компания «К», не согласившись с выводами органа государственных доходов, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение органа государственных доходов.
Из жалобы Компании «К» следует, что согласно требованиям Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК РК) бремя доказывания лежит на органе государственных доходов, которые не в праве исключать расходы налогоплательщика из вычетов и зачета, если фиктивность сделки не признана в судебном порядке. При этом отмечает, что в ходе проведения налоговой проверки были представлены все первичные бухгалтерские документы: договор, счета-фактуры, акты выполненных работ.
В жалобе отмечено, что в соответствии со статьей 120-1 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс) у поставщиков Компании «К» Компании «Z», Компании «G», Компании «С», Компания «D» ограничена выписка ЭСФ в ИС ЭСФ.
Компания «К» в жалобе указывает, что факт применения ограничения, предусмотренного статьей 120-1 Налогового кодекса не может служить исключительным основанием для дополнительного начисления налогов при наличии соответствующих первичных документов, которые считаются достоверными до тех пор, пока согласно статьи 15 АППК РК административный орган, должностное лицо не установят обратное.
Также из жалобы Компании «К» следует, что положения статей 264 и 403 Налогового кодекса содержат исчерпывающие основания исключения затрат из вычетов по КПН и НДС из зачета, которые в ходе налоговой проверки не выявлены и не указаны в акте налоговой проверки.
Компания «К» считает, что непредставление контрагентами налоговой отчетности, неотражение взаиморасчетов, неоформление надлежащим образом трудовых отношений с работниками не может повлечь обременяющие последствия в виде доначисления сумм налогов, поскольку, в силу пункта 1 статьи 36 Налогового, кодекса каждый налогоплательщик является самостоятельным субъектом, исполняющим свои налоговые обязательства, и в отношении них возможно самостоятельное применение форм налогового контроля.
Далее из жалобы Компании «К» следует, что нормы пункта 5 статьи 163, пунктов 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса не подлежат применению при отсутствии доказательств фиктивности, мнимости сделок, первичных документов и при наличии надлежащих документов.
Кроме того, в жалобе отмечено, что доводы органа государственных доходов о снятии с регистрационного учета по НДС и прекращении запросов на проведение встречной проверки в связи с отсутствием по месту нахождения поставщиков Компании «К», послужившие одними из оснований для дополнительного начисления налогов, являются необоснованными, так как указанные факты имели место после совершения сделок и взаиморасчетов с данными контрагентами.
Из акта налоговой проверки следует, что Компания «К» в нарушение пункта 5 статьи 163 и пунктов 1 и 3 статьи 242, статьи 400 Налогового кодекса необоснованно отнесены на вычеты расходы по приобретению товаров, услуг и НДС в зачет без подтверждающих документов.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.
Расходы будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса облагаемым оборотом является оборот, совершаемый плательщиком налога на добавленную стоимость по реализации товаров, работ, услуг, за исключением необлагаемого оборота, указанного в статье 370 Налогового кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса оборот по реализации товаров означает, в том числе и передачу прав собственности на товар, включая продажу товара, отгрузку товара, в том числе на условиях рассрочки платежа и (или) в обмен на другие товары, работы, услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса определено, что суммой НДС, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма НДС, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, а также если выполняются условия, указанные в подпунктах 1) -4) данного пункта.
Необходимо отметить, что основанием для отнесения в зачет НДС является счет-фактура, в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса.
При этом выписка счета-фактуры, являющегося обязательным документом для всех плательщиков НДС, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 412 Налогового кодекса.
Пунктом 12 статьи 412 Налогового кодекса предусмотрено, что
счет-фактура заверяется для юридических лиц – печатью, содержащей название и указание на организационно-правовую форму, а также подписями руководителя и главного бухгалтера.
Счет-фактура может заверяться подписью работника, уполномоченного на то решением налогоплательщика.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса установлено, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Подпунктом 2) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) определено, что первичные учетные документы – документальное свидетельство как на бумажном, так и на электронном носителе факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет.
В пунктах 2 и 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете указано, что формы или требования к первичным документам, применяемым для оформления операций или событий, утверждаются уполномоченным органом и (или) Национальным Банком Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
Первичные документы, формы которых или требования к которым не утверждены, индивидуальные предприниматели и организации разрабатывают самостоятельно либо применяют формы или требования, утвержденные в соответствии с законодательством Республики Казахстан, или применяют к учету формы, представленные физическими лицами – нерезидентами или юридическими лицами – нерезидентами, не зарегистрированными на территории Республики Казахстан, которые должны содержать обязательные реквизиты, указанные в подпунктах 1)-7) пункта 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.
Таким образом, расходы налогоплательщика подлежат отнесению на вычеты при условии, что расходы по товарам, работам, услугам должны быть направлены на получение дохода. НДС подлежит отнесению в зачет при условии, что расходы по товарам, работам, услугам должны быть использованы в целях облагаемого оборота, а также подтверждаться соответствующими документами. При этом, в соответствии с нормами Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В рассматриваемом случае, по результатам налоговой проверки исключены расходы из вычетов по взаиморасчетам Компании «К» с Компанией «Z», Компанией «G», Компанией «С», Компанией «D».
По взаиморасчетам с Компанией «Z»
По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по приобретению товара (крупноблочный дисперсный грунт) по взаиморасчетам с Компанией «Z» за 2023г. на сумму 832 506,7 тыс.тенге, НДС из зачета в сумме 99 900,8 тыс.тенге.
Компания «Z» в период взаиморасчетов с Компанией «К» состояло на регистрационном учете в территориальных органах государственных доходов.
Основной вид деятельности – транспортно-экспедиционные услуги.
Компания «Z» снята с регистрационного учета по НДС 16.11.2024г. в связи с непредставлением налоговой отчетности.
В соответствии с данными ИС СОНО Компанией «Z» представлены упрощенные декларации для субъектов малого бизнеса (ф.910.00), согласно которых доход за 2023г. - 491,9 тыс.тенге (за 1 полугодие 2023г. в сумме 491,9 тыс.тенге, за 2 полугодие 2023г. налоговая отчетность не представлена).
Также согласно сведений ИС СОНО у Компании «Z» за 2023г. работники отсутствуют, декларация по налогу на имущество, налогу на транспортные средства, по земельному налогу (ф.700.00), декларация по налогу на добычу полезных ископаемых (ф.590.00) за 2023г. не представлены.
Из вышеприведенного следует, что Компания «Z» не является недропользователем, отсутствуют материально-трудовые ресурсы, в том числе транспортные средства для поставки товаров.
Следует указать, что в соответствии с пунктами 12, 13 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30.04.2015г. №546 (далее – Правила перевозок грузов) перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными на бумажном носителе или в форме электронно-цифрового документа, товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом, по которой производится списание отправляемого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем, грузоотправитель представляет перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную, составляемую в четырех экземплярах в случае оформления на бумажном носителе.
Согласно пункту 19 Правил перевозок грузов путевой лист автотранспортного средства является документом первичного учета, который совместно с товарно-транспортной накладной, определяет показатели для учета работы автотранспортного средства, при повременной оплате перевозок грузов в путевой лист (в случае его оформления на бумажном носителе) вписываются номера товарно-транспортных накладных, один экземпляр которых прилагается к путевому листу для учета количества перевезенных тонн груза и других показателей, путевые листы автотранспортного средства и товарно-транспортные накладные, оформленные на бумажном носителе, подлежат регистрации в журналах учета движения путевых листов и товарно-транспортных накладных, и хранению перевозчиком вместе с журналами в течение 5 лет.
В рассматриваемом случае, к налоговой проверке представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы, согласно которых поставка товара от Компании «Z» в адрес Компании «К» осуществлялась самовывозом, посредством получения услуг от Компании «S» и Компании «N».
Следует отметить, что в соответствии c пунктами 1 и 2 статьи 143 Налогового кодекса встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операций, по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента).
Встречная проверка является вспомогательной по отношению к комплексной или тематической проверке.
В рассматриваемом случае, органом государственных доходов, в целях подтверждения взаиморасчетов с Компанией «К», направлен запрос от 19.02.2025г. в территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки Компании «Z». Данный запрос 20.03.2025г. прекращен в связи с отсутствием Компании «Z» по юридическому адресу.
Также, в целях подтверждения факта перевозки товара, органом государственных доходов направлен запрос от 01.07.2025г. в территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки
Компании «S». На указанный запрос получен ответ от 18.07.2025г. о подтверждении взаиморасчетов с Компанией «К».
Кроме того, органом государственных доходов направлен запрос от 09.07.2025г. в территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки Компании «N». Ответ на данный запрос не поступил.
Необходимо отметить, что в подтверждение доводов Компании «К» к жалобе не приложены документы (договора, регистры налогового учета, оборотно-сальдовая ведомость, карточки счетов, акты списания товарно-материальных запасов и иные документы), подтверждающие обоснованность отнесения на вычеты расходов по приобретению товара (крупноблочный дисперсный грунт) у Компании «Z».
Кроме того, следует указать, что в ходе налоговой проверки произведен анализ форм налоговой отчетности, электронных счетов-фактур как
Компании «Z», так и поставщиков данного предприятия, в результате которого установлено, что Компании «Z» крупноблочный дисперсный грунт не приобретался.
Согласно сведений ИС ЭСФ поставщиками товара (крупноблочный дисперсный грунт): Компанией «G, Компанией «М» и Компанией «T» ЭСФ, выписанные в адрес Компании «Z» отозваны.
Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 120-1 Налогового кодекса налоговые органы по нарушениям с высокой степенью риска производят ограничение выписки электронных счетов-фактур в информационной системе электронных счетов-фактур в случае неисполнения в установленный срок и (или) признания неисполненным уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля.
В рассматриваемом случае, согласно сведений системы управления рисками деятельность Компании «Z» отнесена к высокой степени риска.
Компанией «Z» не исполнены уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 16.05.2024г. №3020EV300273, от 16.05.2024г. №3020EV300272, от 08.08.2024г. №3020KD100240. Более того, в связи с неисполнением уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 31.07.2023г. №0618Г0200002 Компании «Z» с 20.09.2023г. ограничена выписка ЭСФ в ИС ЭСФ.
Учитывая вышеизложенное, документы по взаиморасчетам
Компании «К» с Компанией «Z», не могут достоверно свидетельствовать о факте совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового законодательства Республики Казахстан.
Таким образом, исключение из вычетов расходов за 2023г. в сумме
832 506,7 тыс.тенге по взаиморасчетам с Компанией «Z», НДС из зачета в сумме 99 900,8 тыс.тенге является обоснованным.
По взаиморасчетам с Компанией «G» (БИН 191140006834)
По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по приобретению товара (цемент, кирпич облицовочный, керамогранит, кирпич красный, пиломатериал, арматура, пеноплекс, песчано-гравийная смесь, кабель резиновый и т.п.) по взаиморасчетам с Компанией «G» за 2023г. на сумму
267 857,1 тыс.тенге, НДС из зачета в сумме 32 142,9 тыс.тенге.
Компанией «G» в период взаиморасчетов с Компанией «К» состояло на регистрационном учете в территориальных органах государственных доходов.
Основной вид деятельности – розничная торговля трикотажными и чулочно-носочными изделиями в специализированных магазинах, являющихся торговыми объектами, с торговой площадью менее 2000 м2.
Компания «G» снята с регистрационного учета по НДС 06.09.2023г. в связи с отсутствием по месту нахождения.
Согласно ИС СОНО Компанией «G» декларация по КПН за 2023г. (ф.100.00) не представлена.
Согласно сведений ИС СОНО у Компании «G» количество работников за 2023г. - 4, декларация по налогу на имущество, налогу на транспортные средства, по земельному налогу (ф.700.00) за 2023г. не представлены.
Из вышеприведенного следует, что у Компании «G» отсутствуют материальные ресурсы, в том числе транспортные средства для поставки товаров.
Как указано выше, путевой лист является документом первичного учета, который совместно с товарно-транспортной накладной, определяет показатели для учета работы автотранспортного средства.
В рассматриваемом случае, к налоговой проверке представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы, согласно которых поставка товара от Компании «G» в адрес Компании «К» осуществлялась самовывозом, посредством получения услуг от Компании «S» и Компании «N».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 143 Налогового кодекса органом государственных доходов, в целях подтверждения взаиморасчетов с
Компанией «К», направлен запрос от 20.02.2025г. в территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки Компании «G». Данный запрос 08.04.2025г. прекращен в связи с отсутствием Компании «G» по юридическому адресу.
Также, в целях подтверждения факта перевозки товара, органом государственных доходов направлен запрос от 01.07.2025г. в территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки
Компании «S». На указанный запрос получен ответ от 18.07.2025г. о подтверждении взаиморасчетов с Компанией «К».
Кроме того, органом государственных доходов направлен запрос от 09.07.2025г. в территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки Компании «N». Ответ на данный запрос не поступил.
Необходимо отметить, что в подтверждение доводов Компании «К» к жалобе не приложены документы (договора, регистры налогового учета, оборотно-сальдовая ведомость, карточки счетов, акты списания товарно-материальных запасов и иные документы), подтверждающие обоснованность отнесения на вычеты расходов по приобретению товара (цемент, кирпич облицовочный, керамогранит, кирпич красный, пиломатериал, арматура, пеноплекс, песчано-гравийная смесь, кабель резиновый и т.п.) у Компании «G».
Кроме того, следует указать, что в ходе налоговой проверки произведен анализ форм налоговой отчетности, электронных счетов-фактур как
Компании «G», так и поставщиков данного предприятия, в результате которого установлено, что Компанией «G» вышеуказанные товары не приобретались.
Согласно сведений ИС ЭСФ поставщиком товара (цемент, кирпич облицовочный, керамогранит, кирпич красный, пиломатериал, арматура, пеноплекс, песчано-гравийная смесь, кабель резиновый и т.п.) - Компанией «A» ЭСФ, выписанные в адрес Компании «G» отозваны.
Ранее также было отмечено, что налоговые органы по нарушениям с высокой степенью риска производят ограничение выписки ЭСФ в ИС ЭСФ.
В рассматриваемом случае, согласно сведений системы управления рисками деятельность Компании «G» отнесена к высокой степени риска. Более того, Компании «G» с 03.11.2023г. ограничена выписка ЭСФ в ИС ЭСФ.
Учитывая вышеизложенное, документы по взаиморасчетам
Компании «К» с Компанией «G», не могут достоверно свидетельствовать о факте совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового законодательства Республики Казахстан.
Таким образом, исключение из вычетов расходов за 2023г. в сумме
267 857,1 тыс.тенге по взаиморасчетам с Компанией «G», НДС из зачета в сумме 32 142,8 тыс.тенге является обоснованным.
По взаиморасчетам с Компанией «С»
По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по приобретению товара (led прожектор, вилка универсальная, горелка магнум, завеса электрическая, компрессор, конвектор – обогрев комнат общежития, рубильник, ручная рация, радиоприемник, вилка однофазная, генератор Камаз, пульт управления дистанционный, розетка наружной установки, термопояс защитный, удлинитель, японская изолента и т.п.) по взаиморасчетам с
Компанией «С» за 2023г. на сумму 46 808,7 тыс.тенге, НДС из зачета в сумме 5 617,0 тыс.тенге.
Компания «С» состоит на регистрационном учете в территориальном органе государственных доходов с 29.03.2008г.
Основной вид деятельности – прочие строительно-монтажные работы.
Согласно ИС СОНО Компанией «С» декларация по КПН (ф.100.00) за 2023г. не представлена.
Согласно сведений ИС СОНО у Компании «С» за 2023г. числится 1 работник, декларация по налогу на имущество, налогу на транспортные средства, по земельному налогу (ф.700.00) за 2023г. не представлена.
Из вышеприведенного следует, что у Компании «С» отсутствуют материальные ресурсы, в том числе транспортные средства для поставки товаров.
Как указано выше, путевой лист является документом первичного учета, который совместно с товарно-транспортной накладной, определяет показатели для учета работы автотранспортного средства.
В рассматриваемом случае, к налоговой проверке представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы, согласно которых поставка товара от Компании «С» в адрес Компании «К» осуществлялась самовывозом, посредством получения услуг от Компании «S».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 143 Налогового кодекса, органом государственных доходов в целях подтверждения взаиморасчетов с
Компанией «К» направлен запрос от 20.02.2025г. в территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки Компании «С». Данный запрос 20.03.2025г. прекращен в связи с отсутствием Компании «С» по юридическому адресу.
Также, в целях подтверждения факта перевозки товара, органом государственных доходов направлен запрос от 01.07.2025г. в территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки
Компании «S». На указанный запрос получен ответ от 18.07.2025г. о подтверждении взаиморасчетов с Компанией «К».
Необходимо отметить, что в подтверждение доводов Компании «К» к жалобе не приложены документы (договора, регистры налогового учета, оборотно-сальдовая ведомость, карточки счетов, акты списания товарно-материальных запасов и иные документы), подтверждающие обоснованность отнесения на вычеты расходов по приобретению товара (led прожектор, вилка универсальная, горелка магнум, завеса электрическая, компрессор, конвектор – обогрев комнат общежития, рубильник, ручная рация, радиоприемник, вилка однофазная, генератор Камаз, пульт управления дистанционный, розетка наружной установки, термопояс защитный, удлинитель, японская изолента и т.п.) у Компании «С».
Ранее также было отмечено, что налоговые органы по нарушениям с высокой степенью риска производят ограничение выписки ЭСФ в ИС ЭСФ.
В рассматриваемом случае, согласно сведений системы управления рисками деятельность Компании «С» отнесена к высокой степени риска. Более того, Компании «С» с 26.02.2024г. ограничена выписка ЭСФ в ИС ЭСФ.
Кроме того, следует указать, что в ходе налоговой проверки произведен анализ форм налоговой отчетности, электронных счетов-фактур как
Компании «С», так и поставщиков данного предприятия, в результате которого установлено, что Компанией «С» вышеуказанные товары приобретались у Компании «P».
Так, согласно сведениям ИС ЭСФ по полученным и выписанным ЭСФ было выявлено, что по реализованным Компании «С» в адрес Компании «К» товарам в ЭСФ дата совершения оборота указана – 29.09.2023г., дата выписки ЭСФ – 29.11.2023г.
При этом, реализуемый товар приобретен у Компании «P» в 4 квартале 2023г., где дата совершения оборота – ноябрь и декабрь 2023г., дата выписки ЭСФ – декабрь 2023г.
Следовательно, при реализации товаров нарушена хронология выписки ЭСФ, то есть дата реализации ранее даты приобретения.
Кроме того, по данным ИС ЭСФ установлено, что Компанией «С» 27.11.2023г. (дата совершения оборота – 25.08.2023г.) в адрес Компании «К» выписан ЭСФ на сумму оборота 52 425,9 тыс.тенге, в том числе НДС в сумме 5 617,0 тыс.тенге, на оказание услуги (замена трубопровода), но затем данный ЭСФ был отозван и 29.11.2023г. выписаны другие ЭСФ с датой совершения оборота 29.09.2023г. на товары (led прожектор, вилка универсальная, горелка магнум, завеса электрическая, компрессор, конвектор – обогрев комнат общежития, рубильник, ручная рация, радиоприемник, вилка однофазная, генератор Камаз, пульт управления дистанционный, розетка наружной установки, термопояс защитный, удлинитель, японская изолента и т.п.) на аналогичную сумму оборота.
Необходимо отметить, что Решением Специализированного межрайонного экономического суда от 23.12.2024г. (далее – Решение от 23.12.2024г.) государственная регистрация Компании «P» признана недействительной.
Из Решения от 23.12.2024г. следует, что Компания «P» зарегистрирована на основании приказа НАО «Правительство для граждан» от 18.05.2023г., на регистрационном учете предприятие состоит в органе государственных доходов, с момента регистрации учредителем является гражданин А.
Далее из Решения от 23.12.2024г. следует, что принимая во внимание, что гражданин А. при регистрации Компании «P» не имел волеизъявления на осуществление предпринимательской деятельности, кроме того, как участник товарищества не участвовал в управлении делами предприятия, не получал информацию о деятельности и не знакомился с его бухгалтерской и иной документацией в порядке, предусмотренном уставом юридического лица, не получал доход от деятельности в соответствии с учредительными документами и решениями его общего собрания, суд считает, что Компания «P» подлежит ликвидации, по основанию признания государственной регистрации незаконной, в связи с допущенными при его создании нарушениями законодательства, которые носят неустранимый характер.
Учитывая вышеизложенное, документы по взаиморасчетам
Компании «К» с Компанией «С», не могут достоверно свидетельствовать о факте совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового законодательства Республики Казахстан.
Таким образом, исключение из вычетов расходов за 2023г. в сумме
46 808,7 тыс.тенге, НДС из зачета в сумме 5 617,0 тыс.тенге по взаиморасчетам с Компанией «С» является обоснованным.
По взаиморасчетам с Компанией «D»
По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по приобретению товара (катанка, электроды, доска необрезная лиственных пород, задвижка, кронштейны для трубопроводов, проволка сварочная, брус необрезной, кольца опорно-центрирующие для трубопроводов, флюс, гвозди, лесоматериал круглых лиственных пород и т.п.) по взаиморасчетам с Компанией «D» за 2023г. на сумму 447 088,3 тыс.тенге, НДС из зачета в сумме 53 650,6 тыс.тенге.
Компания «D» в период взаиморасчетов с Компанией «К» состоит на регистрационном учете в территориальном органе государственных доходов с 20.10.2023г.
Основной вид деятельности – строительство жилых зданий.
Согласно ИС СОНО Компанией «D» декларация по КПН (ф.100.00) за 2023г. не представлена.
Согласно сведений ИС СОНО у Компании «D» за 2023г. числится 4 работника, декларация по налогу на имущество, налогу на транспортные средства, по земельному налогу (ф.700.00) за 2023г. не представлены.
Из вышеприведенного следует, что у Компании «D» отсутствуют материальные ресурсы, в том числе транспортные средства для поставки товаров.
Как указано выше, путевой лист является документом первичного учета, который совместно с товарно-транспортной накладной, определяет показатели для учета работы автотранспортного средства.
В рассматриваемом случае, к налоговой проверке представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы, согласно которых поставка товара от Компании «D» в адрес Компании «К» осуществлялась самовывозом посредством получения услуг от Компании «S», Компании «N», Компании «Е», Компании «V».
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 143 Налогового кодекса, органом государственных доходов в целях подтверждения взаиморасчетов с
Компанией «К» направлен запрос от 20.02.2025г. территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки Компании «D». Данный запрос 11.03.2025г. прекращен в связи с отсутствием Компании «D» по юридическому адресу.
Также, в целях подтверждения факта перевозки товара, органом государственных доходов направлен запрос от 01.07.2025г. территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки
Компания «S». На указанный запрос получен ответ от 18.07.2025г. о подтверждении взаиморасчетов с Компанией «К».
Кроме того, органом государственных доходов направлен запрос от 09.07.2025г. в территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки Компании «N». Ответ на данный запрос не поступил.
В целях подтверждения факта перевозки товара органом государственных доходов направлен запрос от 09.07.2025г. в территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки Компании «Е». Согласно ответу на данный запрос от 24.07.2025г. в бухгалтерском учете Компании «Е» и в ИС ЭСФ сведения по оказанным услугам по перевозке товаров в адрес Компании «К» отсутствуют.
Также, в целях подтверждения факта перевозки товара, органом государственных доходов направлен запрос от 09.07.2025г. в территориальный орган государственных доходов на проведение встречной проверки
Компании «V». Ответ на данный запрос не поступил.
Необходимо отметить, что в подтверждение доводов Компанией «К» к жалобе не приложены документы (договора, регистры налогового учета, оборотно-сальдовая ведомость, карточки счетов, акты списания товарно-материальных запасов и иные документы), подтверждающие обоснованность отнесения на вычеты расходов по приобретению товара (катанка, электроды, доска необрезная лиственных пород, задвижка, кронштейны для трубопроводов, проволка сварочная, брус необрезной, кольца опорно-центрирующие для трубопроводов, флюс, гвозди, лесоматериал круглых лиственных пород и т.п.) у Компании «D».
Кроме того, следует указать, что в ходе налоговой проверки произведен анализ форм налоговой отчетности, электронных счетов-фактур как
Компании «D», так и поставщиков данного предприятия, в результате которого установлено, что Компанией «D» вышеуказанные товары не приобретались.
Более того, анализ сведений ИС ЭСФ показал, что ЭСФ, выписанные Компанией «D» в адрес Компании «К» в 1 квартале 2023г. отозваны в связи с тем, что сделка между Компанией «D» и поставщиком 2-уровня
Компанией «J» (договор от 22.02.2023г.) решением Специализированного межрайонного экономического суда от 26.07.2023г. признана недействительной.
Ранее также было отмечено, что налоговые органы по нарушениям с высокой степенью риска производят ограничение выписки ЭСФ в ИС ЭСФ.
В рассматриваемом случае, согласно сведений системы управления рисками деятельность Компании «D» отнесена к высокой степени риска. Более того, Компании «D» с 01.12.2023г. ограничена выписка ЭСФ в ИС ЭСФ.
Учитывая вышеизложенное, документы по взаиморасчетам
Компании «К» с Компанией «D» не могут достоверно свидетельствовать о факте совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового законодательства Республики Казахстан.
Таким образом, исключение из вычетов расходов за 2023г. в сумме
447 088,3 тыс.тенге, НДС из зачета в сумме 53 650,6 тыс.тенге по взаиморасчетам с Компанией «D» является обоснованным.
На основании вышеизложенного, учитывая нормы статей 163, 242, 400 Налогового кодекса, начисление КПН за 2023гг., НДС за 1, 2, 4 кварталы 2023г. по результатам налоговой проверки является обоснованным.
Относительно доводов Компании «К» о практикообразующих выводах Верховного суда относительно того, что формальный подход к проведению проверки и отсутствие законных оснований для дополнительного начисления сумм налогов приводят к отмене результатов проверки необходимо отметить, что в Республике Казахстан судебные решения не являются источником права, поскольку, действующим правом в Республике Казахстан в соответствии со статьей 4 Конституции Республики Казахстан является Конституция Республики Казахстан и нормативно-правовые акты.
Кроме того, приложенные к жалобе постановления Верховного суда Республики Казахстан, имеют отношения к спору и предмету между сторонами, носящими, непосредственно, индивидуальный характер. Следовательно, доводы Компании «К» в указанной части являются несостоятельными.