14-18 сентября т.г. Уполномоченный по этике Министерства финансов РК Арыстанбекова К.Б. провела ряд встреч с сотрудниками Департаментов государственных доходов, государственного казначейства, внутреннего государственного аудита, государственного имущества и приватизации по Атырауской и Мангыстауской областям, а также с сотрудниками управлений государственных доходов и казначейства Макатского, Жылыойского районов Атырауской области, Бейнеуского, Мангыстауского, Каракиянского районов, таможенных постов Тажен и Құрық Мангыстауской области.
В ходе встречи были обсуждены вопросы соблюдения норм профессиональной этики государственных служащих, укрепления трудовой дисциплины, повышения служебной ответственности.
Кроме того, на встрече особое внимание было уделено ряду важных для государственных служащих направлений:
🔹 Цифровая этика - культура поведения в информационном пространстве, ответственное использование социальных сетей и соблюдение требований цифровой гигиены;
🔹 Эффективное управление временем - эффективная организация рабочего процесса, совершенствование навыков качественного и своевременного выполнения служебных обязанностей;
🔹 «Закон и порядок» - соблюдение законности, добросовестное и ответственное исполнение служебных обязанностей, повышение правовой культуры и дисциплины, уважение прав и законных интересов граждан;
🔹 Соблюдение этических норм - неукоснительное выполнение требований Этического кодекса и формирование положительного имиджа государственной службы.
Соблюдение высоких профессиональных стандартов культуры, этики и принципов «Закон и порядок» на государственной службе - важнейшая задача каждого государственного служащего.
|
№ |
Вопрос |
Ответ |
Ссылка на НПА |
|
1 |
В каких случаях субъектам квазигосударственного сектора необходимо согласовывать с государственным казначейством размещение временно свободных бюджетных средств? |
В соответствии с п.10 ст.113 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, размещение субъектами квазигосударственного сектора временно свободных бюджетных средств на депозитах, (в том числе у национального оператора почты, в банках второго уровня, (далее - БВУ) и в других финансовых инструментах субъектами квазигосударственного сектора с целью получения вознаграждений допускается по согласованию с государственным казначейством. |
п.10 ст.113 Бюджетный кодекс Республики Казахстан от 15 марта 2025 года № 171-VIII. http://adilet.zan.kz/rus/docs/K2500000171
|
|
2 |
Какие реквизиты используются для уплаты государственной пошлины в бюджет в иностранной валюте? |
Реквизиты для зачисления средств в иностранной валюте на текущие счета Комитета государственного казначейства Министерства финансов Республики Казахстан в Национальном Банке Республики Казахстан: KZ81125EUR2006300142-для платежей в евро. KZ47125CHF2003300142 - для платежей в фунтах стерлингов. KZ03125JPY2016300142-для платежей в швейцарских франках. KZ32125CNY1001300142- для платежей в японских иенах. Платежи осуществляются через банки - посредники в соответствии с таблицей, представленной ниже. |
Статья 106 Бюджетного кодекса Республики Казахстан |
|
3 |
Каким нормативно-правовым актом регламентированы требования и порядок регистрации гражданско-правовых сделок (ГПС) государственных учреждений? |
В соответствии с пунктом 9 статьи 109 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, порядок осуществления регистрации ГПС государственных учреждений определяется центральным уполномоченным органом по исполнению бюджета. |
Процедуры казначейского исполнения бюджета и их кассового обслуживания, процедуры казначейского учета и мониторинга, утвержденные Приказом Министра Финансов Республики Казахстан от 27 июня 2025 года № 328. http://adilet.zan.kz/rus/docs/G25E0000328 |
|
4 |
Имеются ли ограничения по регистрации гражданско-правовых сделок (ГПС) государственных учреждений в течение финансового года? |
В соответствии со статьей 109 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, регистрация ГПС после 20 декабря текущего финансового года не допускается, за исключением случаев выделения бюджетных денег из резерва на инициативы Президента Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан или местного исполнительного органа (МИО), а также регистрации договоров, срок действия которых превышает текущий финансовый год и дополнительных соглашений к ранее зарегистрированным ГПС в органе государственного казначейства.
|
Бюджетный кодекс РК. |
|
5 |
Когда вступают в силу гражданско-правовые сделки (ГПС) государственных учреждений? |
ГПС государственных учреждений вступают в силу после их обязательной регистрации в органах государственного казначейства, за исключением гражданско-правовых сделок, не требующих регистрации. Бюджетный кодекс Республики Казахстан. |
Процедуры казначейского исполнения бюджета и их кассового обслуживания, процедуры казначейского учета и мониторинга, утвержденные Приказом Министра Финансов Республики Казахстан от 27 июня 2025 года № 328, |
|
6 |
Каким нормативно-правовым актом утвержден перечень специфик экономической классификации расходов, в том числе видов расходов, по которым регистрация заключенных гражданско-правовых сделок (ГПС) является обязательной? |
В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, центральный уполномоченный орган по исполнению бюджета определяет перечень специфик экономической классификации расходов, в том числе видов расходов, по которым регистрация заключенных ГПС является обязательной. |
Процедуры казначейского исполнения бюджета и их кассового обслуживания, процедуры казначейского учета и мониторинга, утвержденные Приказом Министра Финансов Республики Казахстан от 27 июня 2025 года № 328, |
|
7 |
Что такое казначейское сопровождение? |
Казначейское сопровождение – деятельность по осуществлению текущего контроля в соответствии со статьей 110 Бюджетного Кодекса за целевым использованием средств, выделенных на авансирование при реализации бюджетных инвестиционных проектов, связанных со строительством, при проведении платежей через контрольные счета наличности. |
Бюджетный кодекс Республики Казахстан |
|
8 |
Распространяется ли требование по внесению обеспечения аванса на поставщиков, с которыми заключены договора в рамках казначейского сопровождения? |
В соответствии с пунктом 190 процедур казначейского исполнения бюджета и их кассового обслуживания, процедуры казначейского учета и мониторинга, утвержденные Приказом Министра Финансов Республики Казахстанот 27 июня 2025 года № 328, требование по внесению обеспечения аванса не распространяется на поставщиков, с которыми заключены договора в рамках казначейского сопровождения. |
Процедуры казначейского исполнения бюджета и их кассового обслуживания, процедуры казначейского учета и мониторинга, утвержденные Приказом Министра Финансов Республики Казахстан от 27 июня 2025 года № 328, |
|
9 |
Куда необходимо обращаться плательщику для возврата государственной пошлины, уплаченной за неполученную госуслугу по выдаче государственного регистрационного номерного знака в случае ошибочной уплаты государственной пошлины, если желаемый госномер уже занят?
|
В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, возврат из бюджета осуществляются органами государственного казначейства на основании платежных поручений органов государственных доходов. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 122 Налогового Кодекса Республики Казахстан, возврат производится налоговым органом, путем перечисления на банковский счет налогоплательщика, указанный в таком заявлении. При этом, в соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи Кодекса, сумма государственной пошлины подлежит возврату при представлении документов на возврат в течение трех лет со дня уплаты такой суммы государственной пошлины в бюджет. Учитывая изложенное, для возврата государственной пошлины за услугу по получению ГРНЗ (государственный регистрационный номерной знак) повышенного спроса, необходимо обратиться в органы государственных доходов по месту уплаты. В случае если уплаченная сумма государственной пошлины находится в статусе «обработка» плательщику необходимо обратиться в филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан»» по месту уплаты государственной пошлины. |
Бюджетный кодекс Республики Казахстан http://adilet.zan.kz/rus/docs/K2500000171 |
|
10 |
Как вернуть государственную пошлину, уплаченную за государственную услугу, которая фактически не была оказана?
|
В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Бюджетного кодекса Республики Казахстан, возврат из бюджета, Национального фонда Республики Казахстан, Фонда компенсации потерпевшим, Специального государственного фонда и (или) зачет излишне (ошибочно) уплаченных сумм поступлений по кодам классификации поступлений в бюджет единой бюджетной классификации осуществляются органами государственного казначейства на основании платежных поручений органов государственных доходов. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 122 Налогового Кодекса Республики Казахстан от 18 июля 2025 года (далее - Кодекс), возврат уплаченной и (или) излишне уплаченной суммы налога, платежа в бюджет (за исключением налогов и платежа в бюджет, не подлежащих возврату), пеней и штрафа производится налоговым органом на основании налогового заявления налогоплательщика, путем перечисления на банковский счет налогоплательщика, указанный в таком заявлении. При этом, в соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи Кодекса, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату при представлении документов на возврат в течение трех лет со дня уплаты такой суммы государственной пошлины в бюджет. Учитывая изложенное, для возврата уплаченной суммы государственной пошлины плательщику необходимо обратиться в органы государственных доходов по месту уплаты. |
Бюджетный кодекс Республики Казахстан http://adilet.zan.kz/rus/docs/K2500000171 |
|
11 |
Какие реквизиты необходимо указывать для уплаты налогов и других обязательных платежей в доход бюджета в национальной валюте (тенге)?
|
Для оплаты налогов в доход бюджета в платежных документах необходимо указывать следующие реквизиты: 1. Банковский идентификационный код (БИК) бенефициара: KKMFKZ2A 2. индивидуальный идентификационный код (ИИК) бенефициара: KZ24070105KSN0000000 3. Банк бенефициара: Республиканское государственное учреждение «Комитет государственного казначейства Министерства финансов Республики Казахстан». При этом, код бюджетной классификации поступлений, наименование бенефициара и его банковский идентификационный номер необходимо уточнять по месту уплаты в органах государственных доходов.
|
Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 208 «Об утверждении Правил осуществления безналичных платежей и (или) переводов денег на территории Республики Казахстан» http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1600014419 |
|
12 |
Каков порядок действии при необходимости блокировки сведении и документов, в связи с выявленными нарушениями ? |
Блокировка сведений и документов осуществляется ведомством уполномоченного органа в случаях установления: |
В соответствии с пунктом 60 Правил формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 26 сентября 2024 года № 646 https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2400035143 |
|
13 |
Как откорректировать сведения и документы внесённые в Реестр опыта работы, если данные были заполнены некорректно? |
Корректировка сведений, внесенных в Реестр опыта работы, в том числе сведений со статусом "Подтверждено" осуществляется при несоответствии заполненных в Реестре опыта работы сведений к представленным документам, подтверждающих опыт работы в части: вида строительства; года завершения работ согласно дате акта приемки объекта в эксплуатацию; статуса поставщика; уровня ответственности зданий и сооружений; технической сложности объектов; функционального назначения объектов; подвидов лицензируемых видов деятельности; |
В соответствии с пунктом 56 Правил формирования и ведения реестров в сфере государственных закупок, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 26 сентября 2024 года № 646 https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2400035143 |
|
14 |
Просим разъяснить, каким образом подается жалоба, момент исчисления срока ее подачи и приостановливается ли заключение договора с момента подачи жалобы. |
1.Ознакомиться с протоколом итогов государственных закупок на веб-портале. 2.В случае несогласия — подать жалобу через веб-портал государственных закупок. 3.Срок подачи жалобы — не позднее 3 рабочих дней со дня публикации итогов. 4.Направить жалобу заказчику или организатору закупки. 5.Дождаться рассмотрения жалобы (на этот период заключение договора приостанавливается). 6.В случае несогласия с результатом — обжаловать решение в порядке, установленном законодательством. |
Закон Республики Казахстан «О государственных закупках»; Правила осуществления государственных закупок, утвержденные приказом Министра финансов РК от 09.10.2024 №687 (пункты 588–589); http://adilet.zan.kz/rus/docs/V2400035238 Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (статьи 77, 91). http://adilet.zan.kz/rus/docs/K2000000350 |
|
15 |
В связи с чем не проводятся платежи государственных учреждений, финансируемых из республиканского бюджета? |
По мере пополнения доходной части бюджета, платежи государственных учреждений будут проводиться согласно утвержденному плану. |
Согласно пункту 228 Процедур казначейского исполнения бюджета и их кассового обслуживания, процедур казначейского учета и мониторинга, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 27 июня 2025 года № 328, в случае недостаточности денег на контрольном счете наличности республиканского бюджета органом государственного казначейства в первоочередном порядке проводятся платежи по приоритетным направлениям расходов бюджетов. По мере пополнения доходной части бюджета, платежи государственных органов будут проводиться согласно утвержденному плану финансирования по платежам. http://adilet.zan.kz/rus/docs/G25E0000328 |
|
16 |
Когда будут выплачены деньги поставщикм |
Деньги поставщикам за поставленные товары, оказанные услуги и выполненые работы будут выплачены тогда, когда в бюджете будут деньги |
Согласно пункту 228 Процедур казначейского исполнения бюджета и их кассового обслуживания, процедур казначейского учета и мониторинга, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 27 июня 2025 года № 328, в случае недостаточности денег на контрольном счете наличности республиканского бюджета органом государственного казначейства в первоочередном порядке проводятся платежи по приоритетным направлениям расходов бюджетов. По мере пополнения доходной части бюджета, платежи государственных органов будут проводиться согласно утвержденному плану финансирования по платежам. http://adilet.zan.kz/rus/docs/G25E0000328 |
|
17 |
Наше Товарищество с ограниченной ответственностью, индивидуальный предприниматель (ТОО, ИП) попало в реестр недобросовестных участников государственных закупок по решению суда. На основании чего можем выйти из данного реестра? |
Для исключения из реестра недобросовестных участников государственных закупок Вам необходимо предоставить судебный акт об отмене решения о признании недобросовестным участником государственных закупок |
Основанием исключения из Реестра недобросовестных участников государственных закупок является определение или постановление об отмене решения о признании недобросовестным участником государственных закупок http://adilet.zan.kz/rus/docs/V2400035143 |
|
18 |
Как выйти из реестра если Товарищество с ограниченной ответственностью, попало в реестр не своевременное внесение обеспечения исполнения договора. |
Войти на веб-портал государственных закупок в рабочий кабинет, выбрать вкладку обращения, указать номер приказа уполномоченного органа, создать заявку с приложением подтверждающих документов |
Не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно что включен в реестр недобросовестных участников государственных закупок, но не позднее шестидесяти календарных дней со дня признания его недобросовестным участником государственных закупок , обратиться посредством веб-портала государственных закупок в согласительную комиссию заказчика. Заседание согласительной комиссии проводится в течении десяти рабочих дней. В случае принятия согласительной комиссией решения, заказчик в течение трех рабочих дней посредством веб-портала государственных закупок направляет электронную копию Протокола и электронные копии документов, представленных на рассмотрение согласительной комиссии, в уполномоченный орган http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2400000106 Правила работы согласительной комиссии, утвержденные Приказом Министра финансов РК № 501 от 31.07.2024 г. |
|
19 |
Разъясните правила работы согласительной комиссии ? |
Согласительная комиссия создается заказчиком в порядке, определенном Законом, рассматривает обращения потенциальных поставщиков, включенных в реестр недобросовестных участников государственных закупок. Поставщик не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о включении его в реестр недобросовестных участников государственных закупок, но не позднее шестидесяти календарных дней со дня признания его недобросовестным участником государственных закупок, обращается посредством веб-портала государственных закупок в согласительную комиссию. Заседание согласительной комиссии проводится в течении десяти рабочих дней. В случае принятия согласительной комиссией решения, заказчик в течение трех рабочих дней посредством веб-портала государственных закупок направляет электронную копию Протокола и электронные копии документов, представленных на рассмотрение согласительной комиссии в уполномоченный орган |
потенциальный поставщик не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о включении его в реестр недобросовестных участников государственных закупок, но не позднее шестидесяти календарных дней со дня признания его недобросовестным участником государственных закупок, обращается посредством веб-портала государственных закупок в согласительную комиссию. В случае принятия согласительной комиссией решения, заказчик в течение трех рабочих дней посредством веб-портала государственных закупок направляет электронную копию протокола и электронные копии документов, представленных на рассмотрение согласительной комиссии, в уполномоченный орган в сфере формирования и ведения реестра недобросовестных участников государственных закупок. http://adilet.zan.kz/rus/docs/Z2400000106 Правила работы согласительной комиссии, утвержденные Приказом Министра финансов Республик Казахстан № 501 от 31.07.2024 г. |
Налоговые споры
Юридическое лицо
НДС
Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «S» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) по вопросам подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость (НДС).
Как следует из материалов дела, органом государственных доходов проведена тематическая налоговая проверка Компании «S» по вопросам подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость (НДС), предъявленных к возврату, а также по вопросам исполнения налогового обязательства по НДС за период с 01.04.2023г. по 30.09.2025г., по результатам которой вынесено уведомление о сумме превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога, не подтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет, в размере 104 819,0 тыс.тенге.
Компания «S» не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение статьей 166 Налогового кодекса Республики Казахстан от 18.07.2025г. (Налоговый кодекс) и «Правилами возврата суммы превышения налога на добавленную стоимость», утвержденными Приказом и.о. Министра финансов Республики Казахстан от 30.10.2025г. №649 (далее – Правила №649), не подлежит возврату превышение НДС в сумме 104 819,0 тыс.тенге.
С данным выводом налогового органа Компания «S» не согласна из-за того, что По мнению Компании «S», отказ в подтверждении суммы превышения НДС к возврату произведен без всестороннего исследования обстоятельств, оценки представленных документов, подтверждающих экспорт товара и правомерность применения нулевой ставки НДС.
Кроме того, Компания «S» полагает, что налоговый орган необоснованно возложил на него обязанность по доказыванию нарушений, допущенных контрагентами второго и последующих уровней.
Также Компания «S» указывает, что Департамент незаконно отказался проводить тематическую налоговую проверку по заявленному требованию о возврате НДС за 2 квартал 2023 года, ограничившись ссылкой на ранее составленный акт проверки, при этом не исследовав вновь представленные документы и не осуществив предусмотренные налоговым законодательством мероприятия налогового контроля.
Проверив доводы Компания «S», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Статьей 166 Налогового кодекса предусмотрены особенности проведения тематических проверок по подтверждению достоверности сумм превышения налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса тематическая налоговая проверка по подтверждению достоверности сумм превышения НДС проводится в случае:
представления налогового заявления по подтверждению достоверности сумм превышения налога на добавленную стоимость в части суммы налога, отнесенного в зачет по товарам, работам, услугам, приобретенным в связи со строительством зданий и сооружений производственного назначения, впервые вводимых в эксплуатацию на территории Республики Казахстан, а также в период проведения геологоразведочных работ и обустройства месторождения;
представления требования о возврате суммы превышения налога на добавленную стоимость;
проведения тематической налоговой проверки по подтверждению достоверности сумм превышения налога на добавленную стоимость, ранее возвращенных из бюджета налогоплательщику, в том числе в упрощенном порядке.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Налогового кодекса суммой превышения налога на добавленную стоимость признается превышение суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой начисленного налога на добавленную стоимость, сложившееся по декларации с нарастающим итогом на конец отчетного налогового периода.
Сумма превышения налога на добавленную стоимость подлежит возврату следующим плательщикам налога на добавленную стоимость:
осуществляющим реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг, облагаемых по нулевой ставке;
осуществляющим деятельность в рамках контракта на недропользование (за исключением контрактов на разведку и (или) добычу общераспространенных полезных ископаемых, подземных вод и лечебных грязей), заключенного в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан;
приобретающим товары, работы, услуги в связи со строительством по долгосрочному контракту зданий и сооружений производственного назначения, впервые вводимых в эксплуатацию на территории Республики Казахстан.
Согласно пункту 9 статьи 125 Налогового кодекса сумма превышения налога на добавленную стоимость, подлежащая возврату, не должна превышать сумму превышения по налогу на добавленную стоимость в лицевом счете на дату составления налоговым органом платежного документа на возврат суммы превышения такого налога на добавленную стоимость.
Подпунктом 4 пункта 12 статьи 125 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговый орган по результатам тематической налоговой проверки определяет сумму превышения НДС, подлежащую возврату.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 128 Налогового кодекса возврат суммы превышения НДС осуществляется по результатам тематической налоговой проверки, возврату подлежит сумма, подтвержденная по результатам такой проверки.
При этом сумма превышения НДС, отраженная на лицевом счете, является учетным показателем и в соответствии с пунктом 9 статьи 125 Налогового кодекса определяет лишь предельный размер суммы, которая может быть возвращена, но не свидетельствует о безусловном праве налогоплательщика на возврат всей суммы, отраженной на лицевом счете.
По итогам анализа устанавливается сумма превышения НДС, не подлежащая возврату в порядке, предусмотренном пунктом 52 Правил №649.
Расчет суммы превышения НДС, не подлежащей возврату, производится по налоговым периодам, указанным в требовании.
В рассматриваемом случае Компанией «S» предъявлено требование о возврате суммы превышения НДС, указанной в декларации по НДС (ф.300.00) за 4 квартал 2025 года, за период с 01.04.2023г. по 30.09.2025г. в общей сумме 104 819,0 тыс.тенге, в том числе за 2 квартал 2023 года – 96 320,0 тыс.тенге, за 2 квартал 2025 года – 8 499,0 тыс.тенге и за 3 квартал 2025 года – 0,001 тыс.тенге.
Как указано в акте налоговой проверки, превышение НДС за 2 квартал 2023 года в сумме 96 320,0 тыс.тенге ранее являлось предметом налоговой проверки, а также налоговой проверки, по результатам которой в связи с нарушением Компания «S» порядка определения суммы НДС, разрешенного к отнесению в зачет, произведено начисление НДС в размере 92 163,2 тыс.тенге, вследствие чего указанная сумма списана с лицевого счета Компании «S» по КБК 105101.
Кроме того, по результатам ранее проведенной налоговой проверки по подтверждению достоверности суммы превышения НДС подтверждена к возврату сумма превышения НДС в размере 3 864,0 тыс.тенге.
Таким образом, с учетом произведенного начисления и ранее подтвержденной к возврату суммы, в рамках налоговой проверки по налоговому периоду 2 квартал 2023 года рассмотрению подлежала сумма превышения НДС в размере 366,6 тыс.тенге.
Вместе с тем по налоговому периоду 2 квартал 2025 года к рассмотрению определена сумма превышения НДС в размере 8 499,0 тыс.тенге, поскольку товар приобретен во 2 квартале 2025 года, а экспортирован в 3 квартале 2025 года.
Таким образом, с учетом сумм, подлежащих рассмотрению за 2 квартал 2023 года (366,6 тыс.тенге) и 2 квартал 2025 года (8 499,0 тыс.тенге), предметом налоговой проверки являлась сумма превышения НДС в общем размере 8 865,6 тыс.тенге.
В связи с этим на дату проведения налоговой проверки на лицевом счете Компании «S» отсутствовала сумма превышения НДС, заявленного к возврату, в связи с чем налоговым органом в рамках налоговой проверки рассмотрена сумма превышения НДС, оставшаяся после корректировки лицевого счета по результатам ранее проведенной налоговой проверки.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 55 Правил №649 в акте тематической налоговой проверки указываются основания невозврата сумм превышения НДС с указанием неподтвержденной суммы по каждой причине в отдельности.
В рассматриваемом случае, в соответствии с подпунктом 11) пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса в акте тематической проверки подробно описаны выявленные нарушения с указанием соответствующих положений законодательства Республики Казахстан, требования которых были нарушены.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также нормы статьи 166 Налогового кодекса и Правил №649 определение суммы превышения НДС, не подтвержденной к возврату по результатам налоговой проверки, является обоснованным.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось нарушение статьей 166 Налогового кодекса и пунктом 37 Правил №649 не подтверждена достоверность суммы превышения НДС в связи с недопоступлением валютной выручки в размере 8 865,6 тыс.тенге.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса в случае экспорта товаров, при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату, учитывается поступление валютной выручки на банковские счета налогоплательщика в банках второго уровня на территории Республики Казахстан, открытые в порядке, определенном законодательством Республики Казахстан.
Также пунктами 37, 38 Правил №649 определено, что в случае экспорта товаров, при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату, учитывается поступление валютной выручки на банковские счета услугополучателя в банках второго уровня на территории Республики Казахстан.
При недопоступлении валютной выручки учитывается общая сумма неподтвержденного НДС по всем контрактам согласно заключениям банков второго уровня о поступлении валютной выручки на банковские счета услугополучателя.
Расчет неподтвержденной возврату суммы НДС по каждому конкретному контракту производится по формуле, установленной пунктом 38 Правил №649.
Как следует из акта налоговой проверки, налоговым органом в рамках проверки в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса и пунктами 38 Правил №649 направлен запрос в банк второго уровня для подтверждения поступления валютной выручки по экспортному контракту от 03.08.2025г.
По результатам рассмотрения запроса банком второго уровня представлена информация от 09.04.2026г. об отсутствии подтверждения поступления валютной выручки, в связи с чем сумма превышения НДС удержана налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 38 Правил №649.
При этом довод Компании «S» о прекращении обязательства по оплате товара путем зачета встречных однородных требований не может быть принят во внимание, поскольку Компанией «S» не представлены документы, подтверждающие наличие встречных однородных требований, их размер, а также совершение зачета, в результате которого обязательства по экспортному контракту от 03.08.2025г. были прекращены.
Следовательно, по договору от 03.08.2025г. не подлежит подтверждению к возврату превышение НДС в сумме 8 865,6 тыс.тенге в связи с недопоступлением валютной выручки.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также нормы статьи 166 Налогового кодекса и Правил №649, неподтверждение к возврату превышения НДС в размере 8 865,6 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является обоснованным.
По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки Департамента государственных доходов без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Налоговые споры
Юридическое лицо
КПН
Министерством финансов Республики Казахстан (далее - уполномоченный орган), получена апелляционная жалоба Компании «J» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – орган государственных доходов) о начислении КПН, уменьшении убытка.
Как следует из материалов дела, органом государственных доходов проведена тематическая налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г., по результатам которой вынесено уведомление начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме 224 625,5 тыс.тенге и пени в сумме 128 323,1 тыс.тенге, а также уменьшен убыток на сумму 173 621,4 тыс.тенге.
Компания «J», не согласившись с выводами органа государственных доходов, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение органа государственных доходов.
Основанием для начисления КПН и уменьшения убытка явилось нарушение пунктов 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса, то есть необоснованно отнесены на вычеты за 2022г. расходы по приобретению работ, услуг в сумме 1 290 846,3 тыс.тенге.
С данными выводами органа государственных доходов Компания «J» не согласна и приводит следующие доводы.
Из жалобы Компании «J» следует, что работы, выполненные индивидуальными предпринимателями были указаны в смете и являлись внутренними работами, которые относились в сдаче и продаже самого многоквартирного жилого дома.
Компания «J» отмечает, что данные индивидуальные предприниматели выступали подрядчиками и осуществляли свою деятельность по ОКЭДам, согласно талонам о регистрации уведомлений о начале деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Также Компания «J», ссылаясь на Закон Республики Казахстан
«О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»», указывает, что индивидуальные предприниматели применяющие специальный налоговый режим для субъектов малого предпринимательства (далее - СНР) и признаваемые субъектами микро и малого предпринимательства, в течение трех лет вправе уменьшить на 100% КПН и индивидуальный подоходный налог.
Кроме того, Компания «J» отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» индивидуальные предприниматели вправе не осуществлять ведение бухгалтерского учета. Индивидуальный предприниматель, применяющий СНР отчитывается в порядке, установленном статьями 687-689 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс).
При этом, Компанией «J» акты выполненных работ (оказанных услуг), на основании которых в соответствии с нормами статьи 682 Налогового кодекса признается доход от выполнения работ, оказания услуг, были представлены в орган государственных доходов.
Проверив доводы Компании «J», исследовав представленные органом государственных доходов материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.
Расходы будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса установлено, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Подпунктом 2) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) определено, что первичные учетные документы – документальное свидетельство как на бумажном, так и на электронном носителе факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет.
В пунктах 2 и 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете указано, что формы или требования к первичным документам, применяемым для оформления операций или событий, утверждаются уполномоченным органом и (или) Национальным Банком Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
Первичные документы, формы которых или требования к которым не утверждены, индивидуальные предприниматели и организации разрабатывают самостоятельно либо применяют формы или требования, утвержденные в соответствии с законодательством Республики Казахстан, или применяют к учету формы, представленные физическими лицами – нерезидентами или юридическими лицами – нерезидентами, не зарегистрированными на территории Республики Казахстан, которые должны содержать обязательные реквизиты, указанные в подпунктах 1)-7) пункта 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.
Таким образом, расходы налогоплательщика подлежат отнесению на вычеты при условии, что расходы по товарам, работам, услугам должны быть направлены на получение дохода. При этом, в соответствии с нормами Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В рассматриваемом случае, по результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по взаиморасчетам с Компанией «А», Компанией «С», Компанией «Т», Компанией «U», Компанией «М», Компанией «В», Компанией «К», Компанией «Н», Компанией «О», Компанией «Е», Компанией «G», Компанией «D», Компанией «F», Компанией «S», Компанией «I», Компанией «Y», Компанией «Z», Компанией «L», Компанией «N», Компанией «P», Компанией «Q», Компанией «R», Компанией «V», Компанией «W», Компанией «A», Компанией «B».
Как следует из акта налоговой проверки, согласно данных налогового регистра к строке 100.00.019 (Н) Декларации по КПН (ф.100.00) Компанией «J» отнесены на вычет расходы по приобретению следующих работ, услуг:
Компания «А» – сумма расходов – 61 228,6 тыс.тенге, укладка асфальта вручную;
Компания «С» – сумма расходов – 61 200,6 тыс.тенге, закладка штрабов;
Компания «Т» – сумма расходов – 61 175,9 тыс.тенге, отделочные работы;
Компания «U» – сумма расходов – 61 108,9 тыс.тенге, ремонт спецодежды;
Компания «М» – сумма расходов – 61 063,7 тыс.тенге, удаление остатков стройматериалов (шпаклевки, побелки, затирок, цемента, клеевых веществ) и строительной пыли с пола, стен и потолка подъезда, входных групп;
Компания «В» - сумма расходов – 61 059,2 тыс.тенге, отделочные работы (штукатурка стен);
Компания «К» - сумма расходов – 61 043,4 тыс.тенге, черновые работы, малярные, штукатурные работы;
Компания «Н» - сумма расходов – 61 019,0 тыс.тенге, удаление остатков стройматериалов (шпаклевки, побелки, затирок, цемента, клеевых веществ) и строительной пыли с пола;
Компания «О» - сумма расходов – 61 987,5 тыс.тенге, демонтаж складских помещений, временных сооружений;
Компания «Е» - сумма расходов – 60 850,8 тыс.тенге, черновые работы, малярные, штукатурные работы;
Компания «G» - сумма расходов – 60 791,6 тыс.тенге, покраска труб и ограждения;
Компания «D» - сумма расходов – 60 664,0 тыс.тенге, кровельные работы;
Компания «F» - сумма расходов – 60 570,6 тыс.тенге, укладка тротуарной плитки, бордюров;
Компания «S» - сумма расходов – 59 109,2 тыс.тенге, нарезка кирпича под размер;
Компания «I» - сумма расходов – 58 256,1 тыс.тенге, укладка синтетического покрытия;
Компания «Y» - сумма расходов – 57 184,5 тыс.тенге, пробивка отверстий;
Компания «Z» - сумма расходов – 54 675,7 тыс.тенге, отделочные работы;
Компания «L» - сумма расходов – 53 751,0 тыс.тенге, устройство временных дорог;
Компания «N» - сумма расходов – 53 642,1 тыс.тенге, пробивка отверстий;
Компания «P» - сумма расходов – 45 813,5 тыс.тенге, антикоррозийная обработка уголка перемычек;
Компания «Q» - сумма расходов – 34 633,1 тыс.тенге, оштукатуривание;
Компания «R» - сумма расходов – 34 143,0 тыс.тенге, отделочные работы;
Компания «V» - сумма расходов – 17 248,4 тыс.тенге, монтаж бордюров, поребрика;
Компания «W» - сумма расходов – 13 015,9 тыс.тенге, изготовление сетки кладочной;
Компания «A» - сумма расходов – 6 898,6 тыс.тенге, организация складирования материалов;
Компания «B» - сумма расходов – 5 425,9 тыс.тенге, монтаж брусчатки.
По результатам налоговой проверки на основании данных ИСНА установлено, что указанные контрагенты не имеют штата работников, материально-технической базы, необходимых для выполнения указанных работ, услуг, происхождение которых также не установлено.
При этом, следует отметить, что у Компании «А», Компании «С», Компании «Т», Компании «U», Компании «М», Компании «В», Компании «К», Компании «Н», Компании «О», Компании «Е», Компании «G», Компании «D», Компании «F», Компании «S», Компании «I», Компании «Y», Компании «Z», Компании «L», Компании «N», Компании «P», Компании «Q», Компании «R», Компании «V», Компании «W», Компании «A», Компании «B» согласно статьи 57-4 Закона Республики Казахстан от 25.12.2017г. «О введении в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» на период с 1 января 2020 года до 1 января 2023 года уменьшены на 100 процентов, суммы подлежащие уплате ИПН, исчисленные в соответствии со статьями 686, 686-3, 687, 695, 700 Налогового кодекса и суммы социального налога, исчисленные в соответствии со статьей 687 Налогового кодекса.
Следует отметить, Компании «А», Компании «С», Компании «Т», Компании «U», Компании «М», Компании «В», Компании «К», Компании «Н», Компании «О», Компании «Е» налоговая отчетность представлялась с того же IP-адреса, что и Компанией «J». Кроме того, Компании «G» в 2022г. являлась работником Компании «J».
Также необходимо указать, что согласно Договора от 18.03.2020г., заключенного между Компанией «J» (Покупатель) и Компанией «U» (Продавец), Продавец по заказу Покупателя обязуется по окончанию работ (строительно-монтажных) многоэтажных жилых домов (с нежилыми помещениями) в соответствии с проектно-сметной документацией в количестве 6 785 м2 передать в собственность готовый объект в виде многоквартирных жилых домов.
Условиями договора предусмотрено, что все работы по настоящему договору Продавец выполняет своими силами на своем оборудовании, своими инструментами и из своих материалов.
В соответствии с актами приемки объекта в эксплуатацию от 09.12.2021г. и 07.09.2022г. Компания «U» является генеральным подрядчиком данных объектов строительства и вышеуказанные жилые дома приняты в эксплуатацию.
Учитывая вышеизложенное, документы по взаиморасчетам Компании «J» с вышеуказанными контрагентами, не могут достоверно свидетельствовать о факте совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового законодательства Республики Казахстан.
Таким образом, исключение из вычетов расходов за 2022г. в сумме 1 290 846,3 тыс.тенге по приобретению работ, услуг по результатам налоговой проверки является обоснованным.
Относительно корректировки СГД за 2022г.
Из жалобы следует, что покупателями квартир являются пайщики, с которыми заключались договора о паевых накоплениях, по завершению строительства оформлялись договора купли-продажи с последующей регистрацией в местном исполнительном органе (акимате).
При этом, Компания «J» отмечает, что регистрация договоров участия через ИС «Казреестр» является требованием Правил регистрации местными исполнительными органами договоров участия в жилищно-строительном кооперативе с 2024г.
Также в жалобе указано, что на момент создания и регистрации Компании «J» требованием законодательства являлось участие 3 участников (пайщиков) с избранием председателя, уполномоченный в последующем на осуществление и управление деятельности Компании «J». Все остальные пайщики Компании «J» не являются его участниками, а являются покупателями квартир строящегося многоквартирного жилого дома.
Компания «J» утверждает, что в Декларации по КПН (ф. 100.00) отражен доход от реализации квартир в сумме 2 717 049,5 тыс.тенге (строка 100.00.01), прочий доход по вознаграждению банка в сумме 6 287,5 тыс.тенге (строка 100.00.014 I), с которых удержан и уплачен КПН, также отражен вступительный взнос пайщиков в сумме 1 020,0 тыс.тенге (строка 100.00.014 ІІ).
Далее из жалобы следует, что за период деятельности Компании «J» построено и введено в эксплуатацию два жилых дома за счет финансовых средств без извлечения дохода. Сумма реализации отображена в Декларации по КПН (ф.100.00) в полном объеме.
Из акта налоговой проверки следует, что в связи с тем, что Компанией «J» во исполнение требований Правил регистрации местными исполнительными органами договоров участия в жилищно-строительном кооперативе, утвержденных Приказом и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 27.03.2020г. №159 (далее – Правила №159), не произведено изменение состава Компании «J».
Следовательно, Компания «J» не подлежит освобождению от уплаты КПН, предусмотренному нормами статьи 289 Налогового кодекса.
Проверив доводы Компании «J», исследовав представленные органом государственных доходов материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 289 Налогового кодекса некоммерческой организацией признается организация, зарегистрированная в форме, установленной гражданским законодательством Республики Казахстан для некоммерческой организации, за исключением акционерных обществ, учреждений и потребительских кооперативов, кроме объединений собственников имущества многоквартирного жилого дома, которая осуществляет деятельность в общественных интересах и соответствует следующим условиям:
1) не имеет цели извлечения дохода в качестве такового;
2) не распределяет полученный чистый доход или имущество между участниками.
При соблюдении указанных условий, доходы некоммерческой организации, в том числе взносы собственников квартир, подлежат исключению из совокупного годового дохода.
Взносами собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома признаются, в том числе, расходы собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома на оплату целевых взносов.
Доходы некоммерческой организации, не указанные в пункте 2 статьи 289 Налогового кодекса, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
Согласно подпункту 44) статьи 2 Закона Республики Казахстан
«О жилищных отношениях» жилищно-строительный кооператив – некоммерческое объединение физических лиц с целью строительства многоквартирного жилого дома и последующего распределения между членами жилищно-строительного кооператива квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок в соответствии с суммой внесенных паевых взносов, действующее до исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
Пунктом 3 Правил №159 (в редакции, действовавшей до 26.06.2024г.) установлено, что регистрация договоров участия в жилищно-строительном кооперативе (далее – договор участия) осуществляется местными исполнительными органами в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности на соответствующей территории (далее – местные исполнительные органы) по представлению правления (председателя) жилищно-строительного кооператива (далее – исполнительный орган).
В соответствии с пунктами 7, 8 Правил №159 процедура регистрации договоров участия включает в себя внесение записи в Реестр регистрации договоров участия в жилищно-строительном кооперативе (далее – Реестр), по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам. Реестр составляется на бумажном носителе, пронумеровывается, прошнуровывается и скрепляется печатью местного исполнительного органа.
После внесения сведений в Реестр, местный исполнительный орган на основании заявления исполнительного органа, в течение 3 (трех) рабочих дней выдает выписку о регистрации договоров участия по форме, предусмотренной Правилами №159.
В рассматриваемом случае, Компания «J» зарегистрирована в качестве юридического лица 25.10.2018г. в территориальном органе государственных доходов. Председателем Компании «J» является гражданка Р.
Согласно представленной Компанией «J» справки о регистрации от 25.10.2018г. юридическое лицо создано в форме жилищно-строительного кооператива, членами являлись гражданка Р., гражданка М., гражданин М.
Целью создания Компании «J» являлась постройка многоквартирных домов для последующего распределения квартир между пайщиками и членами Компании «J».
Следует отметить, что в ходе налоговой проверки в адрес Компании «J» выставлено требование о предоставлении необходимых документов, в ответ на которое Компанией «J» письмом от 17.12.2025г. представлены следующие документы: справка о государственной регистрации, приказ о назначений председателя Компании «J», протокол общего собрания от 28.12.2022г., протокол учредительного собрания Компании «J», устав Компании «J», список покупателей за период 01.01.2022г.-31.12.2022г.
Не представлены: договоры участия в Компании «J», протокол учредительного собрания, реестр регистрации договоров участия в Компании «J».
При этом, в соответствии с данными ИС ЭСФ за период 01.01.2022г.-31.12.2022г. Компанией «J» произведена реализация квартир 149 физическим лицам на общую сумму 2 728 338,5 тыс.тенге.
По результатам налоговой проверки на основании представленных документов и данных ИС ЭСФ установлено, что Компанией «J» получен доход от реализации квартир, при этом в состав Компании «J» входило 3 человека и изменение состава в соответствии с требованиями жилищного законодательства не производилось. Следовательно, распределения квартир между пайщиками соответственно с суммой внесенных паевых взносов не осуществлялось.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 5 статьи 193 Налогового кодекса Республики Казахстан от 18.07.2025г. (Налоговый кодекс от 18.07.2025г.) к жалобе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования.
В рассматриваемом случае, Компанией «J» к жалобе не приложены документы, подтверждающие регистрацию договоров о паенакоплении и вступлении в Компанию «J» в местном исполнительном органе.
Необходимо отметить, что согласно информации органа государственных доходов (письмо от 20.08.2026г.) по имеющимся в местном исполнительном органе сведениям, Компания «J» в местный исполнительный орган с заявлениями о регистрации договоров участия в Жилищно-строительном кооперативе не обращался. Регистрация договоров участия в Компании «J» местным исполнительным органом не проводилась. В связи с этим реестр регистрации указанных договоров, сами договоры и документы, представленные для их регистрации в местном исполнительном органе отсутствуют.
Таким образом, исходя из изложенного, доход Компании «J» в сумме 2 728 338,5 тыс.тенге подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.
Относительно исключения по результатам налоговой проверки из вычетов расходов по реализованным товарам, работам, услугам за 2022г. в сумме 10 187,9 тыс.тенге в связи с установленным расхождением между данными бухгалтерского и налогового учета Компания «J» следует отметить следующее.
В соответствии с подпунктом 5) пункта 2 статьи 193 Налогового кодекса Республики Казахстан от 18.07.2025г. (Налоговый кодекс от 18.07.2025г.) в жалобе должны быть указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее жалобу, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В рассматриваемом случае, Компанией «J» в жалобе не приведены обстоятельства и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства в части исключения из вычетов вышеуказанных расходов.
На основании вышеизложенного, учитывая нормы статьи 242 Налогового кодекса начисление КПН в сумме 224 625,5 тыс.тенге, а также уменьшение убытка в сумме 173 621,4 тыс.тенге по результатам налоговой проверки являются обоснованными.
По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Таможенные споры
Юридическое лицо
Классификация товаров
Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «К» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенных платежей и налогов.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности классификации товара – комплект блока противовыбросового оборудования, по результатам которой вынесено уведомление о результатах проверки на общую сумму 33 081,3 тыс. тенге.
Компания «К», не согласившись с выводами таможенного органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компанией «К» таможенное декларирование комплекта блока противовыбросового оборудования произведено с заявлением кода товара – 8431 43 000 0 ТН ВЭД, как «Части бурильных или проходнических машин субпозиции 8430 41 или 8430 49».
Комплект блока противовыбросового оборудования предназначен для применения в составе буровой установки при строительстве нефтяных и газовых скважин и является ее неотъемлемой составной частью.
Оборудование монтируется непосредственно на устье скважины под ротором и входит в состав нижнего блока буровой установки. Управление осуществляется через пульт, интегрированный в общую систему управления буровой установки, что подтверждает единый контур управления и эксплуатации.
Функциональное назначение оборудования (герметизация устья скважины, предотвращение неконтролируемых выбросов пластовых флюидов, регулирование давления) реализуется в процессе бурения и невозможно вне технологического цикла работы буровой установки, что подтверждается руководством (инструкцией) по эксплуатации комплекта блока противовыбросного оборудования завода изготовителя. Эксплуатация оборудования вне состава буровой установки технически и функционально не предусмотрена.
Таким образом, комплект блока противовыбросового оборудования не обладает признаками самостоятельного оборудования и представляет собой функционально и конструктивно составную часть буровой установки. Буровая установка и импортированный комплект блока противовыбросового оборудования образуют единый технологический комплекс, предназначенный для выполнения единого производственного процесса – строительства скважин.
В соответствии с Примечанием 2 к Разделу XVI ТН ВЭД оборудование, предназначенное для совместной работы и образующее единый функциональный узел, подлежит классификации как часть основной машины. Исходя из вышеизложенного, комплект блока противовыбросного оборудования подлежит отнесению к буровой установке как ее составная часть.
Коме того, гидроаккумуляторы данного оборудования запитываются от энергосистемы буровой, а системы управления выведены на пульт бурильщика.
Согласно Примечанию 2 (b) к Разделу XVI ТН ВЭД части, предназначенные исключительно или главным образом для использования с определенными машинами, классифицируются совместно с такими машинами либо в специально предусмотренных товарных позициях для частей. Для машин товарной позиции 8430 такая специальная позиция предусмотрена в товарной позиции 8431, включая подсубпозицию 8431 43 000 0 – части буровых или проходнических машин товарной позиции 8430».
В связи с чем, Компания «К» считает, что правовая база ТН ВЭД позволяет классифицировать части буровых установок, включая комплект блока противовыбросного оборудования в товарной подсубпозиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД.
В подтверждение правильности классификации рассматриваемого товара по коду 8431 43 000 0 ТН ВЭД Компания «К» ссылается на следующие источники:
Компания «К» считает, что нормативные акты подтверждают, что комплект блока противовыбросного оборудования является составной частью буровой установки и не может использоваться автономно, что свидетельствует о достоверности применения кода 8431 43 000 0 ТН ВЭД и опровергает применение кода 8481 80 990 7 ТН ВЭД, как «Прочая арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров и аналогичных ёмкостей». Товарная позиция 8481 ТН ВЭД охватывает арматуру общего применения (вентили, клапаны, краны), предназначенную для установки на трубопроводах и емкостях в системах транспортировки жидкостей и газов.
Рассматриваемый комплект противовыбросового оборудования не предназначен для эксплуатации в составе трубопроводных систем общего назначения, не выполняет функции обычной запорной арматуры, а представляет собой специализированный буровой узел безопасности, работающий исключительно в составе устьевой системы скважины и буровой установки.
Кроме того, Компанией «К» направлен запрос в Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан о предоставлении разъяснения может ли комплект блока противовыбросового оборудования использоваться автономно (стационарно) вне состава буровой установки. Согласно позиции данного государственного органа, Приказом №355 эксплуатация и техническое обслуживание оборудования нефтегазовой отрасли должны осуществляться в соответствии с документацией завода-изготовителя. При эксплуатации указанного оборудования необходимо соблюдать требования пункта 183 данного приказа, включая его назначение.
Вместе с тем согласно Инструкции по эксплуатации комплекта блока противовыбросового оборудования:
Таким образом, Компания «К» считает, что указанные документы подтверждают, что комплект блока противовыбросового оборудования, предназначен для применения в процессе бурения нефтяных и газовых скважин и является частью буровой установки, поскольку подлежит эксплуатации по его целевому назначению исключительно в составе буровой машины.
Кроме того, правильность классификации товара подтверждается таможенными органами Китайской Народной Республики, который был классифицирован по коду 8431 43 000 0 ТН ВЭД.
В связи с изложенным, Компания «К» просит отменить уведомление о результатах проверки.
Рассмотрев доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Согласно статье 40 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) под классификацией товаров понимается поэтапное отнесение рассматриваемых товаров к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям по ТН ВЭД.
Классификация товаров осуществляется исходя из основных критериев:
1) функция, которую товар выполняет;
2) материал, из которого сделан товар.
При этом соблюдается принцип однозначного отнесения товаров с учетом степени их обработки к товарным подсубпозициям на основе применения Основных правил интерпретации (далее –ОПИ) и примечаний к разделам, группам (в том числе примечаний к товарным позициям, субпозициям), а также дополнительных примечаний, которые разъясняют специфические классификационные вопросы.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска.
В рассматриваемом случае, Компанией «К» из Китайской Народной Республики осуществлен ввоз товара – комплект блока противовыбросового оборудования.
Товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с заявлением кода – 8431 43 000 0 ТН ВЭД, как «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49» (таможенная пошлина – 0%).
|
Код ТН ВЭД |
Наименование позиции |
Ставка ввозной таможенной пошлины |
|
8431 |
Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430: |
|
|
– машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: |
|
|
|
8431 43 000 0 |
– – части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 или 8430 49 |
0 |
В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка на предмет правильности заявления Компанией «К» кода товара.
В соответствии с техническим описанием товара, представленным Компанией «К», рассматриваемый товар представляет собой противовыбросовое оборудование, являющееся комплексом оборудования, предназначенным для герметизации устья нефтяных и газовых скважин в процессе их строительства и ремонта, управления проявляющей скважиной, предотвращения открытых фонтанов, обеспечения безопасных условий труда персонала и охраны окружающей среды от загрязнения.
В состав оборудования входит превентор, блок дросселирования, блок глушения, коробка управления блоком дросселирования и пульт управления и т.д. Оборудование обеспечивает герметизацию скважины, спуск и подъем колонн бурильных труб при герметизированном устье, циркуляцию бурового раствора с созданием регулируемого противодавления на забой и дегазацией, а также оперативное управление гидроприводными составными частями оборудования.
В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
Согласно тексту товарной позиции 8431 в данную товарную позицию включаются части, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей.
Общими положениями, относящимися к классификации частей, ((II) «части») к разделу XVI в общем, части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты.
Указанные выше правила не относятся к частям, которые сами образуют изделие, охваченное одной из товарных позиций данного раздела (кроме товарных позиций 8487 и 8548); они во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции, даже если они специально предназначены для работы в качестве части конкретной машины. В частности, это относится к следующим частям:
(4) Краны, клапаны, вентили и т.п. (товарная позиция 8481).
Кроме того, примечанием 2 к разделу XVI определено, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:
(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.
Согласно тексту товарной позиции 8481, в нее включаются краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки на трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока различных текучих сред – жидких, вязкотекучих или газообразных, а также устройства, предназначенные для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа. Такие устройства регулируют поток путем открывания или закрывания проходного сечения.
Противовыбросовое оборудование выполняет функцию герметизации, закрытия, удержания и управления потоком скважинной среды под давлением. Рабочими средами по документам являются нефть, газ, буровой раствор, вода и иные скважинные среды. Следовательно, по своему назначению и принципу действия товар соответствует понятию аналогичной арматуры товарной позиции 8481.
На основании вышеизложенного в соответствии с ОПИ 1 товар классифицируется исходя из текста товарной позиции 8481 как аналогичная арматура для трубопроводов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей. С учетом Примечания 2(a) к разделу XVI товар не подлежит классификации в товарной позиции 8431 как часть буровой машины, поскольку сам охватывается товарной позицией 8481. Кроме того, согласно тексту товарной позиции 8481, краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура включаются в указанную товарную позицию даже в случае, если они специально предназначены для применения в конструкции конкретной машины или аппарата.
Таким образом, рассматриваемый товар – комплект блока противовыбросового оборудования классифицируется по коду – 8481 80 990 7 ТН ВЭД, как «Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны: арматура прочая: прочая» (таможенная пошлина –7%).
Решением Апелляционной комиссии начисления таможенной пошлины и НДС по товару – комплект блока противовыбросового оборудования признаны правомерными.
Таможенные споры
Юридическое лицо
Классификация товаров
Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «В» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенных платежей и налогов.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности классификации товаров – стальных бурильных труб, патрубков и патрубков-переводников, по результатам которой вынесено уведомление о результатах проверки на общую сумму 10 907,2 тыс. тенге.
Компания «В», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «В» сообщает, что таможенным органом патрубки и патрубки-переводники отнесены к кодам – 7304 29 300 4, 7304 29 300 9 и 7304 29 100 9 ТН ВЭД, как короткие трубы, тогда как компанией данные товары заявлены по коду – 7307 99 100 0 ТН ВЭД.
По мнению Компании «В», указанные выводы вызывают возражения, по следующим основаниям:
– переводник, применяется в строительстве нефтегазовых скважин;
– для соединения элементов обсадных колонн с одинаковыми типами резьбы, длина 1,2 метра.
Таким образом, патрубки являясь самостоятельными товарными единицами предназначены для соединения труб и не могут классифицироваться в качестве коротких труб. Аналогичный с трубами состав, свойства и свариваемость патрубков не относят их к коротким трубам.
Определение и назначение патрубка широко представлены производителями комплектующих нефтепромыслового и бурового оборудования для нефтегазовой отрасли.
Короткая труба представляет собой отрезок трубы без специального назначения и наличия специальных соединительных элементов. Согласно позиции таможенного органа, любой патрубок, то есть отрезок трубы с соединительным элементом (фланец, резьба, штуцер и т.д.) с четко определенным функциональным назначением в конструкциях можно определять как короткую трубу. Тем самым таможенный орган нивелирует функциональное и техническое отличие патрубка от короткой трубы.
Также согласно позиции таможенного органа, недостоверная классификация установлена в отношении товара – стальные бурильные трубы, марки Х-000 и Y-000, которые заявлены Компанией «В» по коду – 7304 23 000 1 ТН ВЭД, тогда как по мнению таможенного органа данные трубы следует классифицировать по коду – 7304 23 000 9 ТН ВЭД.
В представленном Компанией «В» техническом описании, а также в дополнительных пояснениях указано, что трубы не предназначены для работы в H2S среде. Однако таможенный орган пришел к выводу, что данные трубы не предназначены для работы в H2S среде.
Согласно данным производителя, классы прочности «Х» и «Y» относятся к классам высокопрочных бурильных труб. Например, стальные трубы «X», как марка прочности не гарантируют устойчивость к сероводороду (H2S), но для способности работы изделия в сероводородной среде надо понимать коррозионную стойкость, что требует дополнительных исследований. Коррозионная стойкость не является ключевым критерием определения кода ТН ВЭД товара.
В товарной подсубпозиции 7304 21 000 1 ТН ВЭД указан только параметр предела текучести – «трубы бурильные из стали с минимальным пределом текучести 724 МПа и более 1)». Трубы полностью соответствуют указанному параметру.
В свою очередь таможенный орган ссылается на примечания к ТН ВЭД, где примечание 1) ТН ВЭД гласит: «Технические параметры, назначение для работы при установленных температурах и/или в среде, содержащей сероводород (H2S), должны быть подтверждены соответствующей записью в сертификате заводских испытаний».
По мнению Компании «В» данное примечание относится ко всем кодам ТН ВЭД, где есть ссылка на данное примечание, соответственно следует применять указанные в описании товарной подсубпозиции параметры.
Так, товарная подсубпозиция 7304 11 000 1 ТН ВЭД предназначена для труб из коррозионностойкой стали, предназначенных для работы в среде, содержащей сероводород (H2S) и также есть ссылка на примечание. В данном случае применяется только параметр работы в среде, содержащей сероводород (H2S) и неприменимы предел текучести или определенные температуры.
Следующая за товарной подсубпозицией 7304 23 000 1 ТН ВЭД товарная подсубпозиция 7304 23 000 2 ТН ВЭД также имеет ссылку на примечание, но в описании четко указано: «Бурильные трубы, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 655 МПа и более, с резьбовыми замковыми соединениями 1)». То есть при такой же ссылке на примечание дополнительно указан параметр работы в среде, содержащей сероводород (H2S).
Таким образом, описанные в акте таможенной проверки технические параметры не дают оснований присваивать импортированным трубам иной код ТН ВЭД.
Вместе с тем Компания «В» отмечает, что примечание носит документально-подтверждающий характер и применяется исключительно при декларировании товаров, как предназначенных для эксплуатации в среде H2S или при специальных температурах.
В подтверждение заявленных характеристик из стали с минимальным пределом текучести 724 МПа Компанией «В» предоставлены заводские сертификаты испытаний в отношении стальных бурильных труб марки Х-000 и Y-000.
В связи с изложенным, Компания «В» просит отменить уведомление о результатах проверки.
Рассмотрев доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Согласно статье 40 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) под классификацией товаров понимается поэтапное отнесение рассматриваемых товаров к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям по ТН ВЭД.
Классификация товаров осуществляется исходя из основных критериев:
1) функция, которую товар выполняет;
2) материал, из которого сделан товар.
При этом соблюдается принцип однозначного отнесения товаров с учетом степени их обработки к товарным подсубпозициям на основе применения ОПИ и примечаний к разделам, группам (в том числе примечаний к товарным позициям, субпозициям), а также дополнительных примечаний, которые разъясняют специфические классификационные вопросы.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска.
В рассматриваемом случае, Компанией «В» осуществлен ввоз товаров с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления:
– стальных бурильных труб с заявлением кода – 7304 23 000 1 ТН ВЭД, как «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов: трубы для нефте-или газопроводов: трубы бурильные обычные прочие: из стали с минимальным пределом текучести 724 МПа и более1)» (таможенная пошлина – 5%);
– патрубков и патрубков-переводников с заявлением кода – 7307 99 100 0 ТН ВЭД, как «Фитинги для труб или трубок из черных металлов: фитинги литые: прочие: снабженные резьбой» (таможенная пошлина – 10%).
В дальнейшем по результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом на основании документов, представленных Компанией «В» рассматриваемые товары отнесены к следующим кодам ТН ВЭД:
– стальные бурильные трубы в товарную подсубпозицию – 7304 23 000 9 ТН ВЭД, как «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов: трубы для нефте- или газопроводов: трубы бурильные обычные прочие: прочие» (таможенная пошлина –7,5%);
– патрубок диаметром 000 в товарную подсубпозицию –7304 29 300 4 ТН ВЭД, как «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): трубы для нефте- или газопроводов: прочие: наружным диаметром более 168,3 мм, но не более 406,4 мм: трубы обсадные наружным диаметром 339,7 мм» (таможенная пошлина –5%);
– патрубок диаметром 111 в товарную подсубпозицию – 7304 29 300 9 ТН ВЭД, «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): трубы для нефте- или газопроводов: прочие: наружным диаметром не более 168,3 мм но не более 406,4 мм: прочие» (таможенная пошлина – 7,5%).
– патрубок-переводник в товарную подсубпозицию – 7304 29 100 9 ТН ВЭД, как «Трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): трубы для нефте- или газопроводов: прочие: наружным диаметром не более 168,3 мм: прочие» (таможенная пошлина –7,5%).
Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.
В соответствии с ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное
Рассматриваемые подсубпозции:
7304 23 000 1 – – – из стали с минимальным пределом текучести 724 МПа и более1);
7304 23 000 9 – – – прочие.
Исходя из акта таможенной проверки рассматриваемые трубы не предназначены для работы в сероводородной среде (H2S), однако в соответствии с ОПИ 6 исходя из наименования товарной подсубпозиции 7304 23 000 1 ТН ВЭД классификационным критерием является минимальный предел текучести (724 МПа и более), так как в примечании 1) к ТН ВЭД указано, что технические параметры, назначение для работы при установленных температурах и/или в среде, содержащей сероводород (H2S), должны быть подтверждены соответствующей записью в сертификате заводских испытаний.
Согласно представленным сертификатам заводских испытаний минимальный предел текучести товаров:
стальной бурильной трубы, марки стали Х-000 – 930 МПа.
стальной бурильной трубы, марки стали Y-000– 730 МПа.
Таким образом, рассматриваемый товар классифицируется в товарной подсубпозиции 7304 23 000 1 ТН ВЭД.
Учитывая вышеизложенное, начисление таможенным органом таможенных платежей и налогов по стальным бурильным трубам произведено неправомерно.
Исходя из представленных технических описаний назначением товаров является соединение элементов обсадных колонн с одинаковыми типами резьбы, а также для регулирования длины колонны и компенсации допусков при сборке и спуске обсадных секций. Товары изготовлены из цельнотянутых труб, механическая обработка выполнена путем частичного срезания наружного слоя металла.
Конструктивный тип – равнопроходной с двумя одинаковыми резьбовыми концами.
Согласно тексту товарной позиции 7307 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются фитинги из черных металлов, используемые главным образом для соединения двух труб вместе или для присоединения трубы к какому-либо устройству, или для заглушки трубы. Рассматриваемые товары помимо соединительной функции имеют функции регулирования длины колонны и компенсации допусков при сборке и спуске обсадных секций.
Общими положениями к группе 73 ТН ВЭД даны определения труб и трубок:
Концентрические полые изделия постоянного поперечного сечения только с одной замкнутой полостью вдоль всей их длины и имеющие одинаковые по форме внутреннюю и наружную поверхности. Стальные трубы в основном круглого, овального, прямоугольного (включая квадратное) поперечного сечения, но, кроме того, они также могут иметь поперечное сечение равностороннего треугольника и других правильных выпуклых многоугольников. Изделия с поперечным сечением, отличным от круглого, со скругленными углами по всей длине и трубы с обжатыми концами также следует рассматривать как трубы. Они могут быть полированными, с покрытием, изогнутыми (включая смотанные трубы), иметь резьбу и быть сочлененными или нет, просверленными, иметь суженную часть, быть развальцованными, обработанными на конус, снабженными фланцами, втулками или кольцами.
Исходя из представленных чертежей, рассматриваемые товары имеют постоянное поперечное сечение, что также подтверждается конструктивным типом, описанным в представленных технических описаниях.
Таким образом товар по своим признакам является короткой секцией обсадной трубы для работы в составе обсадной колонны.
Кроме того согласно пояснениям к субпозициям 7304 11, 7304 19, 7304 22, 7304 23, 7304 24 и 7304 29 ТН ВЭД, в данные субпозиции включаются все аналогичные изделия независимо от стандартов или технических условий, которым они удовлетворяют (например, стандарты 5L или 5LU Американского нефтяного института (API) для магистральных труб и стандарты 5A, 5AC или 5AX API для обсадных, насосно-компрессорных и бурильных труб).
В состав товарной подсубпозиции 7304 29 300 ТН ВЭД входят следующие товарные подсубпозиции:
7304 29 300 1 «– – – – трубы обсадные и насосно-компрессорные из стали с минимальным пределом текучести 758 МПа и более1)»;
7304 29 300 2 «– – – – трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 517 МПа и более, с высокогерметичными резьбовыми соединениями1)»;
7304 29 300 3 «– – – – трубы обсадные с безмуфтовыми соединениями»;
7304 29 300 4 – – – – трубы обсадные наружным диаметром 339,7 мм;
7304 29 300 9 «– – – – прочие».
Принимая во внимания сведения, содержащиеся в сертификате заводских испытаний, а именно минимальный предел текучести равный 758 МПа, рассматриваемый товар не может классифицироваться в товарных подсубпозициях 7304 29 300 4 и 7304 29 300 9 ТН ВЭД.
В связи с чем, начисление таможенным органом таможенных платежей и налогов по патрубкам произведено неправомерно.
Согласно представленному техническому описанию, переводник предназначен для соединения труб различного диаметра с резьбовым соединением в составе насосно-компрессорных или бурильных колонн.
Конструктивный тип – переходный с двумя различными резьбовыми концами, что подтверждается чертежом.
Принимая во внимание, что согласно общим положения трубы имеют постоянное поперечное сечение, а также для отнесения к товарной позиции 7307 ТН ВЭД определяющим является подтверждение того, что изделие по существу является переходным соединительным элементом для труб (элементов) различных размеров.
В связи с недостаточностью сведений для его однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД, позволяющих достоверно установить, соответствует ли рассматриваемое изделие признакам трубы либо признакам резьбового переходного фитинга классификация товара в товарной подсубпозиции 7304 29 100 9 ТН ВЭД не обоснована.
Таким образом, начисление таможенным органом таможенных платежей и налогов по патрубкам произведено неправомерно.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки в части начисления таможенных платежей и налогов по товарам – стальные бурильные трубы, патрубки и патрубков-переводников признаны неправомерными.
налоговые споры
юридическое лицо
КПН у источника выплаты по доходам в виде роялти
Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба Компании «А» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц-нерезидентов, удерживаемого у источника выплаты, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПНуИВ).
Как следует из материалов дела, органом государственных доходов проведена тематическая налоговая проверка за период с 01.01.2020г. по 31.12.2023г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПНуИВ в сумме 889 473,8 тыс.тенге и пени 147 257,3 тыс.тенге.
Компания «А» не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Из жалобы следует, целью ведения коммерческой деятельности между Компанией «А» и Нерезидентом заключен Договор оказания консультационных услуг стратегического направления» от 1 января 2017 года (далее – Договор), а также Дополнительное соглашение к Договору от 1 февраля 2017 года (далее – Дополнительное соглашение).
Компания «А» отмечает, что из условий Договора и Дополнительного соглашения прямо следует, что никакой передачи прав на объекты интеллектуальной собственности, включая ноу-хау, в рамках Договора не предусмотрено. Кроме того, условиями Договора прямо предусмотрено исключение из перечня оказываемых услуг передачу прав на объекты интеллектуальной собственности и ноу-хау. Тем самым, Департаментом неверно истолкованы природа и характер взаимоотношений сторон по Договору.
Также в жалобе приведена ссылка на пункт 1 статьи 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан, согласно которого толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В жалобе отмечается, что Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» №120-VI от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс) четко установлены и разграничены термин «консультационных услуг» и термин «роялти».
Компания «А» полагает, что выплаты в адрес Нерезидента произведены за приобретение услуг консультационного характера и не подразумевают передачу ноу-хау.
Касательно конфиденциальности передаваемой информации при оказании услуг, Компания «А» считает, что вывод налогового органа о конфиденциальности документов, представленных в рамках исполнения Договора и Дополнительного соглашения, не обоснован и не соответствует действительности, так как положения Договора не предусматривают передачу какой-либо конфиденциальной информации в рамках оказания консультационных услуг. В связи с этим, Компания «А» отмечает, что предметом Договора является не передача ноу-хау, а оказание консультационных услуг.
Компания «А» в жалобе указывает, что положениями Конвенции между РК и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии (далее – Конвенция) предусматриваются налоги на конкретные виды доходов, стандартные и пониженные ставки к данным налогам, а также случаи, в которых может быть применено освобождение от уплаты налогов. Соответственно, освобождение дохода Нерезидента от налогообложения предусматривается самой Конвенцией.
На основании изложенного, Компания «А» полагает, что выплаты, произведенные в адрес Нерезидента за оказанные консультационные услуги, являются доходом нерезидента от оказания услуг и, в соответствии с положениями статьи 666 Налогового кодекса и статьи 7 Конвенции, подлежат освобождению от налогообложения.
Из акта налоговой проверки следует, что в нарушение подпунктов 2), 13) пункта 1 статьи 644 и подпункта 5) пункта 1 статьи 646 Налогового кодекса Компанией «А» не удержан КПНуИВ по доходам в виде роялти за 2020-2023гг. в сумме 889 473,8 тыс.тенге по выплаченным доходам Нерезиденту за оказанные услуги.
В ходе рассмотрения жалобы, установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 52) пункта 1 статьи 1 Налогового кодекса роялти – платеж за:
право пользования недрами в процессе добычи полезных ископаемых и переработки техногенных образований;
использование или право на использование авторских прав, программного обеспечения, чертежей или моделей, за исключением полной или частичной реализации имущественных (исключительных) прав на объект интеллектуальной собственности; использование или право на использование патентов, товарных знаков или других подобных видов прав;
использование или право использования промышленного оборудования, в том числе морских судов, арендуемых по договорам бербоут-чартера или димайз-чартера, и воздушных судов, арендуемых по договорам димайз-чартера, а также торгового или научно-исследовательского оборудования; использование «ноу-хау»; использование или право использования кинофильмов, видеофильмов, звукозаписи или иных средств записи;
Согласно подпункту 13) пункта 1 статьи 644 Налогового кодекса доходы в форме роялти, являются доходами нерезидента из источников в Республике Казахстан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 645 Налогового кодекса доходы из источников в Республике Казахстан юридического лица-нерезидента, деятельность которого не приводит к образованию постоянного учреждения в Республике Казахстан, облагаются корпоративным подоходным налогом у источника выплаты без осуществления вычетов. При этом сумма корпоративного подоходного налога, удерживаемого у источника выплаты, исчисляется налоговым агентом путем применения ставок, установленных статьей 646 Налогового кодекса, то есть 15 процентов (%), к сумме доходов, указанных в статье 644 Налогового кодекса, за исключением доходов, указанных в пункте 9 настоящей статьи.
Таким образом, доходы нерезидента в виде роялти признаются доходами из источников в Республике Казахстан и подлежат обложению подоходным налогом у источника выплаты по ставке 15%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 667 Налогового кодекса, если иное не установлено международным договором, при выплате доходов нерезиденту в виде дивидендов, вознаграждений и (или) роялти или при отнесении невыплаченных доходов нерезидента в виде вознаграждений и (или) роялти на вычеты налоговый агент вправе самостоятельно применить освобождение от налогообложения или сниженную ставку налога, предусмотренную международным договором, если нерезидент является окончательным (фактическим) получателем (владельцем) дохода и налоговому агенту в срок, установленный пунктом 4 статьи 666 настоящего Кодекса, представлен документ, подтверждающий резидентство нерезидента.
Согласно пункту 5 статьи 2 Налогового кодекса, если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в Налоговом кодексе, применяются правила указанного договора.
Учитывая, что между Правительством Республики Казахстан и Правительством Великобритании заключена Конвенция, применяются положения Конвенции.
Согласно пункту 3 статьи 12 Конвенции, термин «роялти» при использовании в настоящей статье означает любые платежи, полученные в качестве вознаграждения за использование или за право использования любых авторских прав на произведения литературы, искусства или науки, включая компьютерные программы, видеокассеты, кинофильмы и пленки для теле- и радиопередач, любой патент, товарный знак, чертеж или модель, схемы, секретную формулу или процесс, или другие подобные права или имущество, или за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта; и платежи за использование или за право использования промышленного, коммерческого или научного оборудования.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Конвенции, роялти, возникающие в одном из Договаривающихся Государств и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако, такие роялти также могут облагаться налогом в том Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Государства, но если бенефициар роялти, является резидентом другого Договаривающегося Государства, то налог, взимаемый в таком случае, не должен превышать 10 процентов общей суммы роялти.
Таким образом, роялти, возникающие в одном из Договаривающихся Государств и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Такие роялти также могут облагаться налогом в том Государстве, в котором они возникают и в соответствии с законодательством этого Государства.
В рассматриваемом случае установлено, что между Компанией «А» и Нерезидентом заключены Договор и Дополнительное соглашение, предметом которых является предоставление Нерезидентом в адрес Компании «А» консультационных услуг в области стратегического управления кадрами, консультационных услуг по построению маркетинговой стратегии, консультационных услуг по стратегическому планированию и управлению системой внутренних контролей, консультационных услуг по сбыту и контролю качества товара и стратегических бизнес консультаций.
В преамбуле Договора указано, что поскольку Компания «А» и Нерезидент являются лицами, входящими в группу компаний, вместе с иными связанными лицами, которые занимаются изготовлением, продажей и дистрибуцией гигиенических товаров на внутренних и внешних рынках, с целью улучшения, как самой эффективности хозяйственной деятельности, так и повышения конкурентных преимуществ возникает необходимость в услугах Поставщика в вопросах стратегического планирования и управления и Поставщик услуг имеет возможность оказывать необходимые Заказчику услуги наименее затратным путем, Компанией «А» принято решение заказать Нерезиденту услуги на неэксклюзивной основе.
Согласно пункту Договора, представляемые по Договору Услуги не предусматривают передачу прав на использование любого программного обеспечения, а также прав на любые объекты интеллектуальной собственности, включая, но не ограничиваясь, результаты интеллектуальной творческой деятельности, ноу-хау, авторские права, чертежи или модели, патенты, товарные знаки, комплекса исключительных прав или другие подобные виды прав. Передача прав на использование любого программного обеспечения, а также прав на любые объекты интеллектуальной собственности и исключительных прав осуществляется путем подписания Сторонами отдельного договора (лицензионного соглашения либо договора франчайзинга) на такую передачу.
Согласно актам приемки оказанных услуг, за период с 01.07.2020г. по 31.12.2023г. по заключенному Договору от Нерезидента приобретены услуги на общую сумму 11 933 040,47 Евро или 5 929 825,2 тыс.тенге.
При этом, Компанией «А» указанные суммы дохода нерезидента отражены при представлении Расчетов по КПНуИВ (ф.101.04) за 2020-2023гг. и применено полное освобождение от налогообложения на основании сертификата резидентства.
Следует отметить, что в соответствии с пунктами 14 и 15 Введения Модельной конвенции ОЭСР по налогам на доходы и капитал, влияние Модельной конвенции распространилось далеко за пределы зоны действия ОЭСР. Она использовалась в качестве основного справочного документа в переговорах между странами-членами и странами, не являющимися членами, и даже между странами, не являющимися членами, а также в работе других всемирных или региональных международных организаций в области двойного налогообложения и связанных с этим проблем. В частности, она была использована в качестве основы для первоначальной разработки и последующего пересмотра Модельной конвенции Организации Объединенных Наций об избежании двойного налогообложения между развитыми и развивающимися странами, которая воспроизводит значительную часть положений и комментариев Модельной конвенции ОЭСР. Признавая растущее влияние Модельной конвенции в странах, не являющихся ее членами, в 1997 году было решено добавить в Модельную конвенцию позиции ряда этих стран по ее положениям и Комментариям. Всемирное признание положений Модельной конвенции и их включение в большинство двусторонних конвенций помогло сделать Комментарии к положениям Модельной конвенции широко признанным руководством по толкованию и применению положений существующих двусторонних конвенций.
Таким образом, всемирное признание Модельной конвенции ОЭСР по налогам на доходы и капитал, использование ее в качестве основы для первоначальной разработки пересмотра Модельной конвенции ООН об избежании двойного налогообложения между развитыми и развивающимися странами помогло сделать Комментарии к положениям Модельной конвенции широко признанным руководством по толкованию и применению положений существующих двусторонних конвенций.
Так, в соответствии с пунктами 11, 11.1, 11.2, 11.3 Комментариев ОЭСР к параграфу 2 статьи 12 Модельной конвенции при классификации полученных в качестве вознаграждения платежей за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта, параграф 2 относится к концепции «ноу-хау». Различные специализированные органы и авторы сформулировали определения ноу-хау. Слова «платежи … за информацию, касающуюся промышленного, коммерческого или научного опыта» используются в контексте передачи определённой информации, которая не была запатентована и обычно не подпадает под другие категории прав на интеллектуальную собственность. Как правило, это нераскрытая информация промышленного, коммерческого или научного характера, полученная из предыдущего опыта, имеющая практическое применение в деятельности предприятия, раскрытие которой может принести экономическую выгоду. Поскольку определение относится к информации, касающейся предыдущего опыта, статья не применяется к платежам за новую информацию, полученную в результате оказания услуг по запросу плательщика.
В рамках договора о передаче ноу-хау одна из сторон соглашается передать другой стороне свои специальные знания и опыт, которые не раскрываются общественности, чтобы она могла использовать их в своих интересах. Признаётся, что лицо, предоставляющее право, не обязано само играть какую-либо роль в применении формул, предоставленных лицензиату, и что оно не гарантирует результат.
Таким образом, этот тип договора отличается от договоров на оказание услуг, в которых одна из сторон обязуется использовать свои обычные профессиональные навыки для самостоятельного выполнения работ в пользу другой стороны.
Необходимость разграничения этих двух видов платежей, т.е. платежей за предоставление ноу-хау и платежей за оказание услуг, иногда порождает практические трудности. Для проведения такого различия применимы следующие критерии:
Договоры на поставку ноу-хау касаются информации, описанной в пункте 11 комментариев к статье 12 Модельной конвенции, которая уже существует, или касается предоставления такой информации после её разработки и создания, и включает конкретные положения в отношении конфиденциальности этой информации.
В случае договоров на оказание услуг, поставщик обязуется оказывать услуги, которые могут потребовать от этого поставщика специальных знаний, навыков и опыта, но не передачи таких специальных знаний, навыков или опыта другой стороне.
В большинстве случаев, связанных с предоставлением ноу-хау, как правило, от поставщика практически не требуется каких-либо действий по договору помимо предоставления существующей информации или воспроизведения существующих материалов. С другой стороны, договор на оказание услуг в большинстве случаев предполагает значительно больший объем расходов поставщика на выполнение своих договорных обязательств. К примеру, поставщик, в зависимости от характера оказываемых услуг, может быть обязан нести расходы по выплате заработной платы сотрудникам, занимающимся исследованиями, проектированием, испытаниями, составлением чертежей и иной связанной с этим, деятельностью, а также делать выплаты субподрядчикам за оказание подобных услуг.
Как указано выше, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Конвенции, роялти, возникающие в одном из Договаривающихся Государств и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Такие роялти также могут облагаться налогом в том Государстве, в котором они возникают, и в соответствии с законодательством этого Государства.
Также было отмечено, что согласно пункту 1 статьи 667 Налогового кодекса, если иное не установлено международным договором, при выплате доходов нерезиденту в виде роялти налоговый агент вправе самостоятельно применить освобождение от налогообложения или сниженную ставку налога, предусмотренную международным договором, при соблюдении условий, предусмотренных данной статьей.
В соответствии со статьей 1 Конвенции настоящая Конвенция применяется к лицам, которые являются резидентами в одном или в обоих Договаривающихся Государствах, и к другим лицам, если это специально предусматривается Конвенцией.
Пунктами 1 и 2 статьи 2 Конвенции предусмотрены виды налогов, на которые распространяется настоящая Конвенция, в том числе в Республике Казахстан: налоги на прибыль и доходы, предусмотренные Законами
«О налогах с предприятий, объединений и организаций» и «О подоходном налоге с граждан Республики Казахстан, иностранных граждан и лиц без гражданства»; также любые по существу аналогичные налоги, которые будут взиматься после даты подписания Конвенции в дополнение к существующим налогам или вместо них, включая налоги, по существу аналогичные тем, которые в настоящее время установлены одним Договаривающимся Государством, но не установлены другим Договаривающимся Государством и которые в последующем будут введены другим Государством.
Таким образом, положения статьи 2 Конвенции применяются к налогам на доход. При этом налогами на доход признаются все налоги, включаемые в доход нерезидента.
В данном случае, Компания «А» при выплате дохода Нерезиденту за 2020-2023гг. применило освобождение от удержания КПНуИВ, то есть, доход нерезидента был выплачен полностью. Соответственно, положения Конвенции не подлежат применению в связи с отсутствием возникновения обязательств, связанных с налогами нерезидента.
Как приведено выше, в соответствии с подпунктом 13) пункта 1 статьи 644 и пунктом 1 статьи 645 Налогового кодекса доходы нерезидента в виде роялти признаются доходами из источников в Республике Казахстан и подлежат обложению подоходным налогом у источника выплаты по ставке 15%.
Таким образом, выплаты, произведенные Компанией «А» в адрес
Нерезидента за оказанные услуги по Соглашению от 01.01.2017г., являются доходом в форме роялти, который подлежит обложению КПНуИВ по ставке 15%.
На основании вышеизложенного, учитывая нормы статьи 644 и статьи 646 Налогового кодекса, начисление КПНуИВ по результатам налоговой проверки в сумме 889 473,8 тыс.тенге является обоснованным.
Пунктом 3 статьи 197 Налогового кодекса Республики Казахстан от 18.07.2025г. (Налоговый кодекс от 18.07.2025г.), установлено, что учитывая особенности порядка рассмотрения жалобы налогоплательщика (налогового агента) на уведомление о результатах налоговой проверки уполномоченным органом, установленные Налоговым кодексом от 18.07.2025г., вынесение предварительного решения по жалобе не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Налогового кодекса от 18.07.2025г. уполномоченный орган выносит мотивированное решение с учетом решения Апелляционной комиссии.
По результатам заседания Апелляционной комиссии, состоявшегося 18.06.2026г., принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.
налоговые споры
юридическое лицо
КПН
Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «K» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме налога 7 053,6 тыс.тенге и пени 4 351,2 тыс.тенге.
Компания «K» не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммой пени явилось нарушение статьи 242 Налогового кодекса отнесены на вычеты расходы по взаиморасчетам с Компанией «S».
С данным выводом налогового органа Компания «K» не согласна из-за того, что Из жалобы следует, что выводы налогового органа о неподтверждении взаиморасчетов между Компанией «K» и поставщиком основаны не на документально подтвержденных доказательствах, а на предположениях об отсутствии у поставщика и его контрагентов необходимых материальных и трудовых ресурсов. При этом Компанией «K» представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций.
Согласно пункта 4 Нормативного Постановления Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности», мнимая сделка совершается лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.
Однако представленные накладные, ЭСФ, акты сверок и иные документы подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений и намерение сторон создать юридические последствия.
Следовательно, выводы налогового органа о мнимости сделок являются недоказанными.
Проверив доводы Компании «K», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса от 25.12.2017г. расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных данной статьей и статьями 243 - 263 Налогового кодекса от 25.12.2017г., за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом от 25.12.2017г.
При этом вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 190 Налогового кодекса от 25.12.2017г. налоговым учетом является процесс ведения налогоплательщиком (налоговым агентом) учетной документации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса в целях обобщения и систематизации информации об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением, а также исчисления налогов и платежей в бюджет и составления налоговой отчетности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса от 25.12.2017г. налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.
Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 6) пункта 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.
Таким образом, расходы налогоплательщика подлежат отнесению на вычеты при условии, что расходы по товарам, работам, услугам должны быть направлены на получение дохода, а НДС подлежит отнесению в зачет при использований (будут использоваться) в целях облагаемого оборота. При этом ведение первичной учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, в том числе по фиксированию факта совершения операции либо события.
Тематическая налоговая проверка Компании «K» проведена на основании приказа Комитета государственных доходов от 02.05.2025г. в соответствии с подпунктом 3-2) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса в отношении налогоплательщика (налогового агента), по вопросам определения налогового обязательства по взаиморасчетам с налогоплательщиком (налогоплательщиками), в отношении которого (которых) налоговым органом применены ограничения, предусмотренные статьей 120-1 Налогового кодекса от 25.12.2017г.
По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по взаиморасчетам с Компанией «S» по приобретению транспортных услуг, организационных работ по разгрузке и отгрузке товара за 2022г. в сумме 35 267,8 тыс.тенге.
Оплата произведена путем безналичного расчета.
Согласно информационных систем налогового органа основным видом деятельности Компании «S» является – «Оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации». Руководитель и учредитель - A.S.
По Компании «S» с 16.08.2023г. ограничена выписка электронных счетов-фактур в информационной системе электронных счетов-фактур в соответствии со статьей 120-1 Налогового кодекса от 25.12.2017г.
Компания «S» состоит на регистрационном учете с 08.11.2022г. по месту нахождения в Управлении государственных доходов (далее - УГД).
Компания «S» снято с учета по НДС 13.04.2023г. по причине отсутствия по месту нахождения.
Компанией «K» к налоговой проверке представлены: Договор возмездного оказания услуг от 05.12.2022г., счета-фактуры ESF-36562791, ESF-36563011, ESF-49067873, ESF-49067893, ESF-49067953, ESF-49068223, ESF-54447492, ESF-54447502, ESF-54447512, ESF-54447532, ESF-54447592 от 28.12.2022г., ESF-51559623 от 29.12.2022г., платежные поручения, электронный Акт выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортные накладные от 19.12.2022г., от 12.12.2022г., от 14.12.2022г., от 15.12.2022г., от 17.12.2022г., от 20.12.2022г., от 21.12.2022г., от 22.12.2022г., от 23.12.2026г., от 26.12.2022г., от 27.12.2022г., от 29.12.2022г., договоры-заявки.
Между Компанией «K» (Заказчик) и Компанией «S» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг от 05.12.2022г.
Согласно пункту 1.3. Договора Заказчик выражает согласие на привлечение Исполнителем к исполнению Договора других лиц (соисполнителей). Исполнитель выражает согласие на самостоятельное привлечение Заказчиком по отдельным участкам или комплексам Услуг к исполнению третьих лиц (иных исполнителей).
Пунктом 2.1. Договора Исполнитель обязуется направлять Заказчику в места и сроки, установленные в заявке, технически исправные грузоподъемные механизмы и автомобили с обслуживающим персоналом.
Следует указать, что отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, другими физическими и юридическими лицами в сфере автомобильного транспорта регулируются Законом РК об автомобильном транспорте. При этом, действие данного Закона об автомобильном транспорте распространяется на всех физических и юридических лиц, осуществляющих в соответствии с законодательством деятельность в сфере автомобильного транспорта.
Порядок организации перевозки грузов автомобильным транспортом, общие требования взаимоотношения участников перевозки грузов автомобильным транспортом регламентируются Правилами, при этом перевозка грузов должна оформляться товарно-транспортной накладной.
Необходимо отметить, что статьей 689 Гражданского кодекса РК предусмотрено, что по договору перевозки груза одна сторона (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему другой стороной (отправителем) груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, согласно договору или тарифу. Договор перевозки груза оформляется составлением транспортной накладной, коносамента, товарно-транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренные законодательными актами о транспорте.
Грузоотправитель представляет перевозчику на предъявленный к перевозке груз товарно-транспортную накладную, составляемую в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.
Таким образом, товарно-транспортная накладная является обязательным первичным документом при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой грузов.
Вместе с тем, Компанией «K» к налоговой проверке представлены ТТН например, от 19.12.2022г. в графе «Водитель» указано А.L., в графе «Пункт погрузки» указано «г.A», в графе «Автомобиль» указано 291DXА, в графе «Грузоотправитель» Компания «S», в графе «Грузополучатель» Компания «K», в графе «Пункт разгрузки» указано «г.А», от 14.12.2022г. в графе «Водитель» указано С.А., в графе «Пункт погрузки» указано «г.A», в графе «Автомобиль» указано 622АCM, в графе «Грузоотправитель» Компания «S», в графе «Грузополучатель» Компания «K» в графе «Пункт разгрузки» указано г.А», в графе «наименование груза» указано «абразивный порошок», в графе «единица измерения» указано тонна, в графе «количество» указано «20». Между тем, в указанных ТТН отсутствуют информация в графах «цена», «сумма», «с грузом следуют документы», «вид упаковки», «способ отправления», «кол-во ездок», «Всего отпущено на сумму», «Отпуск разрешил», в строке «Принял водитель» - Ф.И.О. водителя, «массой брутто», в графе «сдал водитель-экспедитор» - подпись, в графе «Принял» - должность, Ф.И.О. подпись, штамп, при этом, не приложены доверенность на водителя перевозчика на получение товаров, путевые листы, в которых отражается маршрут перевозки товара, отсутствуют договор с третьими лицами, указанные автомобили не зарегистрированы за А.L. и С.А.
При этом, ТТН по автомобилю с государственным номером 622 (водитель С.А.) указано:
- от 14.12.2022г. «Пункт погрузки» - г.A, «Пункт разгрузки» г.A;
- от 15.12.2022г. «Пункт погрузки» - г.A, «Пункт разгрузки» г.A;
- от 20.12.2022г. «Пункт погрузки» - г.A, «Пункт разгрузки» г.А;
- от 21.12.2022г. «Пункт погрузки» - г.A, «Пункт разгрузки» г.А;
- от 22.12.2022г. «Пункт погрузки» - г.A, «Пункт разгрузки» г.K;
- от 23.12.2026г. «Пункт погрузки» - г.A, «Пункт разгрузки» г.P;
- от 26.12.2022г. «Пункт погрузки» - г.A, «Пункт разгрузки» г.P;
- от 27.12.2022г. «Пункт погрузки» - г.A, «Пункт разгрузки» г.P.
Таким образом, Компания «K» в нарушение норм статьи 179 Налогового кодекса от 25.12.2017г. к жалобе не приложены путевые листы автотранспортного средства, являющиеся основными документами первичного учета, которые совместно с товарно-транспортными накладными, определяют показатели для учета работы автотранспортного средства, осуществления расчетов за перевозки грузов.
Согласно ИС СОНО Компанией «S»:
- декларация по КПН (ф.100.00) за 2022г., декларация по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество (ф.700.00) за 2022г. не представлены.
- декларация по ИПН (ф.200.00) за 4 квартал 2022г. представлена с нулевыми показателями.
Из вышеприведенного следует, что у Компании «S» отсутствуют соответствующая материально-техническая база, транспортные средства, а также трудовые ресурсы для поставки товаров, поставщики.
Управлением государственных доходов направлен запрос от 04.02.2026г. в Департамент полиции о наличии транспортных средств у Компанией «S». Согласно ответу Департамента полиции от 11.02.2026г. в период с 01.01.2022г. по 11.02.2026г. за Компанией «S» транспортных средств не зарегистрированы.
Необходимо отметить, что 11.12.2025г. согласно сведениям ИС ЭСФ Компанией «S» отозваны электронные счета-фактуры от 28.12.2022г. и от 29.12.2022г., выписанные в адрес Компания «K» на сумму 35 267,8 тыс.тенге.
Компания «S» отсутствует по местонахождению, о чем свидетельствуют акты налогового обследования от 27.02.2023г., 16.09.2024г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса от 25.12.2017г. встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществляющих операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операции, по вопросам, возникающим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента).
В ходе проведения тематической проверки направлен запрос от 05.02.2026г. в УГД на проведение встречной проверки по вопросу взаиморасчетов Компанией «K» и Компанией «S», который прекращен 05.03.2026г. в связи с отсутствием по месту нахождения Компанией «S».
Также по данным ИС ЭСФ за 2022г. Компанией «S» приобретение товаров, отраженных в приложенных к жалобе документах не установлено, то есть отсутствует происхождение товаров (абразивный порошок).
Следовательно, наличие договора, электронных счетов-фактур, платежных поручений, товарно-транспортных накладных их формальное соответствие установленным требованиям не свидетельствует о фактическом исполнении сторонами сделки принятых на себя обязательств и не является бесспорным доказательством совершения оспариваемых сделок.
Учитывая вышеизложенное, документы по взаиморасчетам с данным поставщиком (договор, ЭСФ, платежных поручений, товарно-транспортные накладные) не могут достоверно свидетельствовать о факте совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с положениями налогового законодательства РК.
Таким образом, исключение из вычетов расходов в сумме 35 267,8 тыс.тенге по взаиморасчетам с Компанией «S» по результатам налоговой проверки является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Налогового кодекса от 18.07.2025г. уполномоченный орган выносит мотивированное решение с учетом решения Апелляционной комиссии.
По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.
налоговые споры
юридическое лицо
КПН, НДС
Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «B» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – орган государственных доходов) о начисленной сумме КПН и НДС.
Как следует из материалов дела, органом государственных доходов проведена тематическая налоговая проверка по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2023г. по 31.12.2024г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора (КПН) 122 679,5 тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) в сумме 295 947,2 тыс.тенге.
Компания «К», не согласившись с выводами органа государственных доходов (ОГД), обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить уведомление о результатах проверки по начислению КПН и НДС.
Основанием для начисления налогов явилось нарушение Компанией «К» статей 242, 400 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) в результате которого неправомерно отнесены на вычеты расходы и НДС в зачет по взаиморасчетам Компанией «G».
С данным выводом ОГД Компания «К» не согласна из-за того, что наличие ограничений в отношении контрагента не свидетельствует о наличии нарушений налогового законодательства со стороны Компании «К», поскольку такие ограничения относятся исключительно к правовому статусу контрагента и не подтверждают фиктивность хозяйственных операций, отсутствие поставки товара либо исполнения обязательств. При этом налоговым органом не установлены конкретные нарушения со стороны Компании «К», не доказана фиктивность сделок и не опровергнуты представленные первичные документы.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242, пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса факт реальности хозяйственных операций между Компанией «К» и Компанией «G» подтверждается первичными бухгалтерскими документами, подтверждающие понесенные расходы, включая договоры, товарные накладные, платежные поручения и акты сверки взаиморасчетов, что подтверждает фактическое осуществление хозяйственных операций и их направленность на получение дохода, в связи с чем выводы налогового органа противоречат вышеуказанным положениям Налогового кодекса.
Компания «К» указывает, что налоговым органом не установлен и не доказан факт отсутствия поставки товара. При этом расходы Компании «К» не относятся к затратам, которые не подлежат вычету, согласно статье 264 Налогового кодекса.
Также, согласно статье 403 Налогового кодекса НДС, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению в следующих случаях предусмотренных подпунктами 1)-4) настоящей статьи Налогового кодекса, однако, в отношении Компании «К» казанные случаи не подтверждены налоговой проверкой.
Компания «К» не согласна с доводами налогового органа, указанными в акте налоговой проверки, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Доводы налогового органа об отсутствии у Компании «G» материально-технической базы, работников, складов и транспорта не являются доказательством отсутствия фактической поставки товара, поскольку Налоговый кодекс Республики Казахстан не содержит требований о наличии у поставщика собственной материально-технической базы как обязательного условия признания хозяйственных операций реальными. Хозяйствующие субъекты вправе осуществлять деятельность с использованием арендованных складских помещений и транспортных средств, привлекать третьих лиц, в том числе на условиях аутсорсинга, что является обычной хозяйственной практикой и не противоречит законодательству.
При этом сам по себе анализ активов контрагента без проведения фактического обследования и без установления движения товара, денежных средств и иных объективных обстоятельств не доказывает отсутствие товара у покупателя и не может являться достаточным основанием для вывода о фиктивности хозяйственных операций.
Кроме того, доводы налогового органа об отсутствии контрагента по месту регистрации и наличия досудебного расследования не могут иметь правового значения для оценки реальности хозяйственных операций, поскольку отсутствие контрагента по юридическому адресу не свидетельствует об отсутствии поставки товара. Наличие досудебного расследования в отношении контрагента является необоснованной, поскольку в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного законодательством Республики Казахстан, факт совершения правонарушения может быть установлен исключительно вступившим в законную силу приговором суда, тогда как само по себе наличие досудебного расследования не подтверждает факт совершения противоправных действий и не может иметь преюдициального значения для налоговых правоотношений. Компания «К» не является стороной указанного уголовного дела. Использование таких сведений нарушает принцип презумпции добросовестности.
Компания «К» отмечает, что выводы относительно отсутствия происхождения молочной продукции у поставщиков 2 уровня являются юридически несостоятельными, поскольку Компания «К» не обязано подтверждать источники происхождения товара у поставщиков своего контрагента, а нормы Налогового кодекса не предусматривают обязанности по обеспечению прослеживаемости всей цепочки поставок товара за пределами непосредственных взаимоотношений налогоплательщика.
В жалобе указано, что отсутствие отражения приобретения товара в налоговой отчетности третьих лиц либо в информационных системах налоговых органов не доказывает отсутствие товара фактически, поскольку товар мог быть приобретен у сельскохозяйственных производителей или физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и не обязанных выписывать электронные счета-фактуры.
При этом налоговым органом не доказано, что указанные лица фактически не располагали товаром, равно как не установлено отсутствие движения товара и денежных средств по сделкам Компании «К», в связи с чем выводы о фиктивности операций основаны исключительно на предположениях и косвенных признаках.
Таким образом, Компания «К» указывает, что в соответствии с Административно-процедурно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (АППК РК) бремя доказывания законности решений лежит на административном органе, сомнения толкуются в пользу участника административной процедуры. Налоговым органом не доказано отсутствие фактической поставки товара, не доказана мнимость сделок в судебном порядке, сделаны выводы на основании предположений и анализа третьих лиц.
Проверив доводы Компании «К», исследовав представленные ОГД материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 242 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243-263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса от 25.12.2017г., признается сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, и указанного в подпунктах 1)-4) настоящей статьи Налогового кодекса.
Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.
Подпунктом 1) пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.
Пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете определено, что бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.
Пунктом 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете установлено, что первичные учетные документы (далее - первичные документы) - документальное свидетельство как на бумажном, так и на электронном носителе факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, отнесение сумм расходов по товарам, работам, услугам на вычеты, НДС в зачет производится при наличии первичных документов, подтверждающих данные расходы, которые фиксируют факт совершения операции либо события, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода и целях облагаемого оборота. При этом ведение первичной учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями Закона о бухгалтерском учете, в том числе, по фиксированию факта совершения операции либо события.
По результатам налоговой проверки по взаиморасчетам с Компанией «G» исключены из вычетов расходы за 2023-2024гг. в сумме 2 107 990,1 тыс.тенге, НДС из зачета в сумме 295 947,1 тыс.тенге.
Компания «G» первичная регистрация в органе юстиции с 16.11.2007г., вид деятельности – оптовая торговля молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами, руководителем и учредителем является гражданин Ж.
В ходе проведения налоговой проверки направлен запрос в от 17.11.2025г. о проведении встречной налоговой проверки Компании «G», в связи с отсутствием налогоплательщика по месту нахождения запрос прекращен.
Из материалов, приложенных к жалобе следует, что между Компанией «К» (Покупатель) и Компанией «G» (Поставщик) заключен договор на поставку молока от 10.02.2023г., согласно которому Поставщик обязуется поставлять молоко и прочие молочные продукты в количестве и сроки, согласно заявке, согласованной сторонами
Согласно накладным на отпуск запасов на сторону и ЭСФ Компания «G» поставляет в адрес Компании «К» товары (молоко сырое в количестве 8 393,8 кг., масло сливочное 82% в количестве 30 916,0 кг.) на сумму 2 107 990,0 тыс.тенге, НДС в сумме 252 958,8 тыс.тенге.
По данным акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2024г. задолженность в пользу Компании «К» составляет в сумме 24 875,2 тыс.тенге.
При этом в ходе налоговой проверки согласно данных ИС ЭСФ проведен анализ поставщиков молока Компании «G», где установлено, что товар (молоко) приобретался от следующих поставщиков:
Таким образом, согласно данным ИС ЭСФ Компанией «G» в 2023-2024гг. приобретены товары (молоко) у вышеуказанных поставщиков на сумму 555 858,1 тыс.тенге в количестве 2 711,5 кг., при этом приобретение сливочного масла 82% по данным ИС ЭСФ у Компании «G» отсутствует.
Необходимо отметить, что в ходе налоговой проверки по результатам анализа по данным информационных систем налогового органа по вышеуказанным поставщикам Компании «G» установлено:
При этом, решением Специализированного межрайонного экономического суда от 25.12.2024г. (СМЭС от 25.12.2024г.) признана недействительной государственная регистрация ИП «M».
Из решения СМЭС от 25.12.2024г. следует, что ИП «M» зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16.11.2023г., вид деятельности - розничная торговля преимущественно продуктами питания, напитками и табачными изделиями, с момента регистрации налоговую отчётность не сдавал, по результатам камерального контроля выявлены факты выписки им ЭСФ на сумму 120 432,3 тыс.тенге, о чём направлено уведомление от 05.08.2024г.
Далее в решении суда указано, что 20.11.2023г. ИП «M» согласно 3 (три) ЭСФ от 30.11.2023г., от 07.12.2023г. реализовало в адрес ИП «G» молоко на общую сумму 120 432,3 тыс.тенге. Впоследствии, как следует из пояснений представителей истца, какие-либо сделки не заключены, ЭСФ не выписаны.
Также в решении СМЭС от 25.12.2024г. следует, что указанное свидетельствует о том, что ИП «M» фактически функционировал 21 день, кроме как с Компанией «G» сделки не совершались, то есть регистрация в качестве ИП произведена для разовых правоотношений и оформления сделок лишь с одним юридическим лицом. По местунахождения ответчик отсутствует, ИП «M» не трудоустроен, о регистрации ИП не осведомлён, суд приходит к выводу о том, что последний не имел намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, его волеизъявление на осуществление деятельности, направленной на извлечение прибыли, отсутствовало.
По данным декларации Декларация по индивидуальному подоходному налогу (ф.220.00) за 2023г. совокупный годовой доход (СГД) отражен в сумме 47 809,0 тыс.тенге, вычеты составляют в сумме 46 150,5 тыс.тенге, налогооблагаемый доход составляет в сумме 1 658,5 тыс.тенге, наемные работники отсутствуют. По данным ИС ЭСФ приобретение молока отсутствует.
Таким образом, по результатам налоговой проверки установлено, что у вышеуказанных поставщиков Компании «G» отсутствует приобретение молока и сливочного масла реализованных в адрес покупателя.
При этом, налоговым органом в адрес Компании «G» направлено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 30.07.2024г., где указано, что на основании системы управления рисками, основанной на анализе данных электронных счетов-фактур, а именно сведении по приобретенным и реализованным товарам, работам и услугам, определено, что отражаемые Вами в ЭСФ финансово-хозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления, которое имеет статус «неисполнено», в этой связи, решением от 12.09.2024г. налогоплательщику ограничена выписка счетов-фактур в электронной форме в ИС ЭСФ.
Следует отметить, что Приговором суда от 29.04.2026г. установлено, что в целях получения субсидий от государства, направленных на удешевление стоимости производства молока, сливочного масла и твердого сыра у гражданина Ж., возник прямой преступный умысел на совершение хищение бюджетных денежных средств путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере с целью наживы и незаконного материального обогащения.
В Приговоре суда от 29.04.2026г. указано, что в целях реализации преступного плана гражданин Ж., через установленных лиц, получил от ИП «Ак», ИП «А», ИП «M», ИП «Д», ИП «Mu», ИП «Б», ИП «Аб», ИП «И» электронную цифровую подпись (ЭЦП) ключи, в результате были выписаны фиктивные электронные счета-фактуры в адрес Компании «G» на реализацию сырого молока, без фактической поставки товаров.
Таким образом, Приговором суда от 29.04.2026г. руководитель Компании «G» гражданин Ж. признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 2) части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан (Мошенничество).
Учитывая изложенное, документы по взаиморасчетам с Компанией «G» не являются достаточным основанием подтверждения факта совершения операций и обеспечить адекватное отражение данных операций в бухгалтерском учете и, соответственно не могут являться основанием для отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет в соответствии с положениями налогового законодательства РК.
По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.