СПРАВКА
по итогам проведенного внутреннего анализа коррупционных рисков в деятельности Управления государственного архитектурно-строительного контроля Акмолинской области
г. Кокшетау 25 мая 2022 года
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции» и Типовыми правилами проведения внутреннего анализа коррупционных рисков, утвержденных Приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы и противодействию коррупции от 19 октября 2016 года № 12, на основании приказа Руководителя Управления государственного архитектурно-строительного контроля Акмолинской области (далее - Управление) за№ 50-н/қ от 16 мая 2022 года, был проведен внутренний анализ коррупционных рисков в деятельности Управления по направлению:
Общий период проведения анализа: с 16 мая по 25мая 2022 года.
Анализируемый период: 2021 год.
В ходе проведенного анализа коррупционных рисков, рабочей группой установлено:
В соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан за 2021 год проведена 31 внеплановая проверка. Из них выявлены нарушения по 28 объектам, выдано 28 предписаний. По итогам года все замечания нарушителями устранены.
За 2021 год Управлением возбуждено 388 административных дел в отношении лиц, совершивших нарушения законодательства в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
По возбужденным административным делам наложено административных штрафов на сумму 51 700 000 тенге.
Направлено в суд 190 административных дел.
Справочно:по части 1 статьи 316 КРКоАП – 169; по части 2 статьи 316 КРКоАП – 1; по статье 320 КРКоАП – 2; по статье 319 КРКоАП – 5; по части 1 статьи 322 КРКоАП – 5; по части 1 статьи 463 КРКоАП – 169;по части 2 статьи 463 КРКоАП – 2; по статье 318 КРКоАП – 1; по части 1 статьи 317 КРКоАП – 1;по части 3 статьи 317 КРКоАП – 13;по части 1 статьи 312 КРКоАП – 15; по части 1 статьи 317-1 КРКоАП – 2; по части 2 статьи 317-1 КРКоАП – 1; по статье323 – 2.
Так, по части 1 статьи 316 Кодекса РК «Об административных правонарушениях» за осуществление строительства без проектной документации или проектно-сметной документации не прошедшей экспертизу возбуждено 169 административных дел.
По статье 319 Кодекса «за незаконное строительство объекта без соответствующего права на землю» возбуждено 5 административных дел и направлено в суд для рассмотрения. По результатам рассмотрения наложены административные штрафы и по 4 объектам с принудительным сносом незаконно возведенного строения.
Следует отметить, что сумма штрафов отражена с учетом применения сокращенного производства по делам об административных правонарушениях, согласно которому лица, совершившие и признавшие совершение административного правонарушения имеют право оплатить штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы в течение семи суток.
В ходе проведения мониторинга строящихся объектов, а также при проведении внеплановых проверок государственными строительными инспекторами выявляются нарушения норм нормативно-правовых актов в сфере архитектуры, градостроительства и строительства и строительных норм.
Так, наиболее часто совершаемыми нарушениями являются строительство объектов без проектно-сметной документации, без уведомления органов осуществляющих государственный архитектурно-строительный контроль, а также без сопровождения технического и авторского надзоров.
Вместе с тем, допускаются случаи отклонения от утвержденной проектно-сметной документации.
За допущение нарушений на стадии реализации проекта в отношении лиц, осуществляющих технический и авторский надзоры, Управлением возбуждено и рассмотрено 14 административных дел с наложением административных штрафов и приостановлением действия аттестатов экспертов сроком на 6 месяцев.
Также, привлечены к административной ответственности 3 проектных и 12 подрядных организаций за нарушения при выполнении строительно-монтажных работ и применения несертифицированных строительных материалов.
По статье 322 Кодекса привлечены 5 физических лиц занезаконное переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилом доме без архитектурно-строительного проекта и разрешения уполномоченного органа.
Вместе с тем, в Правила организации застройки и прохождения разрешительных процедурв сфере строительства (далее – Правила) ранее были внесены изменения.
В частности, пунктом 23 Правил предусмотренно, что реконструкция (перепланировка, переоборудование) помещений (отдельных частей) существующих зданий и сооружений, не связанных с изменением несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования (в рамках одного функционального назначения) осуществляется на основании технического проекта, выполненного лицами, имеющими лицензию. Получение решения МИО, проектирование и экспертиза проекта не требуется.
При этом, в соответствии с подпунктом 4 пункта 18) технический проект – вид предпроектной документации, разрабатываемый в целях проведения реконструкции, перепланировки, переоборудования помещений (отдельных частей) существующих зданий (сооружений). Какая именно необходима лицензия (либо аккредитация, аттестат эксперта и т.п.) на выполнение технического проекта не определено.
Ко всему этому, санкция статьи 322 Кодекса предусматривает наложение административного взыскания за незаконное переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилом доме без архитектурно-строительного проекта и разрешения уполномоченного органа, тогда как согласно Правил при проведении перепланировкине связанные с изменением несущих и ограждающих конструкций выполняются на основании технического проекта.
То есть, в настоящее время, привлечение к административной ответственности за незаконную перепланировку и переоборудование не представляется возможным, так как санкция статьи предусматривает ответственность за незаконную перепланировку без соответствующего решения МИО, тогда как согласно Правил получение решения МИО не требуется.
По части 1 статьи 463 Кодекса возбуждено и направлено в судебные органы 169 административных дела для принятия процессуального решения в пределах компетенции.
По результатам рассмотрения некоторые дела были прекращены судом по нижеследующим основаниям.
К примеру, в адрес Управленияпоступило письмо ГУ «Отдела архитектруы и градостроительство г.Кокшетау» №6231 от 8 декабря 2021 года, касательно строительства многоквартирного жилого домабез разрешительной документации. Застройщиком данного объекта является ТОО «КГС Сауда».
6 декабря 2021 года в адрес Управления поступает акт приемки вышеуказанного объекта в эксплуатацию.
Согласно базы поданных уведомлений о началепроизводства строительно-монтажных работ по данному объекту уведомление подано 27 октября, тогда как строительство объекта начато задолго до подачи уведомления.
Данный факт, а также факт производства строительно-монтажных работ на указанном объекте подтверждается объяснительной представителя ТОО «КГС Сауда».
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 802 КОКоАП материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно пункта 2 статьи 802 КРКоАП — основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 741 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание изложенное и наличие достаточных оснований, предусмотренных статьей 802 КРКоАПгосударственным строительным инспектором составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 463 КРКоАП в отношении ТОО «КГС Сауда».
Хотелось отметить, что при составлении протокола Управлением никакие другие сведения и документы не запрашивались. Наличие нарушения выявлены в Информационной системе «Е-лицензирование», куда должностные лица Управления имеют прямой доступ, и отсутствовала необходимость в назначении и проведении проверки либо профилактического контроля.
Также следует отметить, что должностные лица Управления на протяжении нескольких лет в соответствии с пунктом 2 статьи 802 КРКоАПсоставляли протокола об административных правонарушениях и направляли собранные материалы в судебные органы районов, городов области для рассмотрения.
Тем самым сложилась практика возбуждения административных дел по части 1 статьи 463 КРКоАП, рассмотрения и принятия судебными органами решений о привлечении правонарушителей к административной ответственности с наложением административного штрафа.
Однако судьей Специализированного административного суда города Кокшетау при разъяснении решения суда указано, что им производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения ввиду не назначения и не проведения Управлением проверки либо профилактического контроля.
Вместе с тем на сегодняшний день действует мораторий на проверки и профилактический контроль и надзор с посещением субъектов малого предпринимательства, в том числе субъектов микропредпринимательства и в большинстве случаев проведение проверки не представляется возможным.
Также с конца 2020 года сложилась судебная практика прекращения административных дел, возбужденных государственными строительными инспекторами по результатам рассмотрения актов приемки объектов в эксплуатацию.
Управление в порядке ст.75-1 Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК» проводит сверку на предмет соблюдения заказчиком норм и требований, установленных законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
Органы государственного архитектурно-строительного контроля до истечения одного рабочего дня с момента получения документов от Государственной корпорации «Правительство для граждан» проводят сверку на предмет соблюдения заказчиком норм и требований, установленных законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
При выявлении нарушений в течение одного рабочего дня с момента получения документов от Государственной корпорации "Правительство для граждан" письменно информируют об этом регистрирующий орган и применяют меры ответственности в соответствии с законодательством Республики Казахстан.
В случае отсутствия нарушений в течение одного рабочего дня с момента получения документов также письменно информируют об этом регистрирующий орган.
В случае приемки объекта в эксплуатацию с нарушениями и строительными недоделками участники приемки объекта в эксплуатацию несут ответственность, установленную законами Республики Казахстан.
Основными причинами несоотвествия актов приемки объектов в эксплуатацию являются: не полный перечень необходимых документов; отсутствие уведомления о начале производства строительно-монтажных работ; не соответствие площадей указанных в акте.
Кроме того, по итогам сверки, зачастую обнаруживаютсяфакты производства строительно-монтажных работ без соответствующей экспертизы проекта, без предварительного направления уведомления о начале производства строительно-монтажных работ, приёмка объектов при не полной готовности,отсутствие ежемесячных отчётов технического надзора, эксплуатация объектов не введённых в установленном порядке в эксплуатацию, не своевременное направление актов ввода на сверку, отсутствие необходимых лицензий, аккредитации, аттестатов и т.д.
Однако, в связи со сложившейся административно-судебной практикой и требований статьи 802 Кодекса, принятие административных мер в отношении участников строительства (нарушителей) является не правоприменительным.
Установив факт совершения административного нарушения, имея все необходимые документы и сведения, указывающие на наличие состава административного правонарушения, руководствуясь также статьей 802 КоАП РК Управлением возбуждались административные производства и направлялись в суд для рассмотрения в пределах компетенции.
По результатам рассмотрения делпроизводства по делу прекращеныза отсутствием состава административного правонарушения ввиду не назначения и не проведения Управлением проверки либо профилактического контроля.
Однако, акт приемки объекта в эксплуатацию не является основанием для назначения и регистрации внеплановой проверки.
То есть, на сегодняшний день, по результатам рассмотрения акта приемки объекта в эксплуатацию, установив факт совершения административного правонарушения и признав акт приемки не соответствующим, принять меры административного воздействия, либо назначить внеплановую проверку не представляется возможным.
Кроме того, отказ заявителю, связанный с допущенными нарушениями учатников строительства (проектной организации, экспертной организации, подрядчика, технического и авторского надзоров) ущемляет права заявителя и ведёт к недовольству граждан, что в свою очерь приводит к социальному напряжению и не доверию граждан к госслужащим.
При этом нормативно правовой акт регулирующий порядок сверки актов приёмки объектов в эксплуатацию, а так же меры ответственности и сроки по устранению допущенных нарушений отсутствует.
Вместе с тем, сфера деятельности в области архитектуры, градостроительства и строительства подлежит государственному контролю и надзору (п.п.96) ст.138 и п.п.7) ст.139 Предпринимательского кодекса РК).
Согласно п.1-1 ст.31 Закона, осуществление архитектурно-строительного контроля и надзора возложено на местные исполнительные органы в пределах их контрольных функций.
Архитектурно-строительный контроль и надзор осуществляется в форме проверки и профилактического контроля и надзора (требование п.7 ст.31-1 Законом РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан»(далее - Закон)).
Проверка осуществляется в соответствии с Предпринимательским кодексом РК. Порядок организации и проведения профилактического контроля и надзора определяется Предпринимательским кодексом РК и Законом (требование п.8 ст.31-1 Закона).
Проверке субъекта (объекта) контроля и надзора подлежат только требования, установленные в проверочных листах (требование п.3 ст.143 Кодекса).
Совместным приказом Министра по инвестиции и развитию РК от 19.11.2018 года за №807 и Министра национальной экономики РК от 26.11.2018 года за №81 утверждены Критерии оценки степени риска и проверочные листы в области архитектуры, градостроительства и строительства за деятельностью субъектов архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.
Приложениями 2, 4, 5 и 6 данного Приказа, утверждены проверочные листы в отношении заказчика (застройщика), подрядчика (субподрядчика), лиц, осуществляющих авторский и технический надзор.
В указанных проверочных листах определен исчерпывающий перечень требований к субъектам, подлежащих контролю и надзору,
Вопрос проверки соблюдения требований законодательства Республики Казахстан о долевом строительстве перечнем требований в проверочных листах не предусмотрен.
Тем не менее, постановлением акимаАкмолинской области от 20 апреля 2018 года № А-5/180 Управлению переданы полномочия по контролю за соблюдением требований законодательства о долевом участии в жилищном строительстве.
В связи с чем, для исполнения данной функции, возникает необходимость внесения измененийв проверочные листы в области архитектуры, градостроительства и строительства в отношении заказчика и организаций оказывающих инжиниринговые услуги по управлению проектами, пункты по контролю за соблюдением ЗРК «О долевом участии в жилищном строительстве», а именно законность привлечения денег дольщиков, наличие соответствующего разрешения на привлечение средств граждан РК, законность рекламы по продаже недвижимости в многоквартирных жилых домах не прошедших государственную регистрацию.
В рамках осуществления государственной услуги «Аттестация экспертов на право осуществления экспертных работ и инжиниринговых услуг в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности» (аттестации) постоянно возникает вопрос о достоверности представленных документов и сведений заявителями (трудовые книжки, справки, выписки из актов работодателей). Сотрудниками управления рассматриваются представленные документы на соответствие квалификационным требованиям. Учитывая, что к рассмотрению допускаются трудовые книжки сканированные с оригинала с голубыми печатями, установить достоверность весьма проблематично. Нередко, заявители действительно не имеющие отношения к строительству, просто не проходят последующее тестирование на знание основ строительного производства.
За представление недостоверных данных несет ответственность сам заявитель. Проверить подлинность данных сверив их с данными из Системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов, т.е. пенсионных отчислений не представляется возможным, так как доступа к этой программе у сотрудников УГАСК нет.
В данном случае возникает риск выдачи разрешительных документов заявителям фактичеси не соответсвующим установленным требованиям.
Для решения данного вопроса, Управлением неоднократно направлялись предложения о необходмости интеграции баз данных и доступа к сведениям Государственного центра по выплате пенсий ГЦВП.
Аналогичная ситуация имеется при осуществлении лицензирования. В соответствии со стандартом государственных услуг, заявителем должны быть представлены электронные копии документов, то есть сканированные в оригинала или фотокопии. Предоставлении черно-белых копий не допускается. Имеются факты, когда существующий уровень технического обеспечения дает заявителям возможность подделки печатей и подписей в документах. Наличие голубой печати на документе не гарантирует его достоверность и достоверность самой печати.
В случае возникновения сомнений в подлинности документов, например по договорам аренды на технику и оборудование, Управлением дополнительно запрашивается информация у третьих лиц – арендодателей. Данная практика была введена в 2020 году. Так, в настоящее время имеются официально подтвержденные факты подделки документов.
Кодексом Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» предусмотена административная ответственность лицензиатов по предоставлению недостоверной информации согласно статьи 464 «Нарушение норм лицензирования».Однако, применение статьи 464 возможно только применительно к лицензиатамуже имеющим лицензию.
Данная норма не распространаяется на заявителей обращающихся за получением лицензии впервые.
Ввиду отсутствия у Управления законодательных рычагов воздействия в виде административных мер к заявителям данной категории, при выявлении фактов подделки документов, нами направляются соответствующие письма в Департамент полиции Акмолинской области для принятия мер.
Для осуществления лицензируемых видов работ в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, а именно, для занятия проектными работами, изыскательскими и строительно-монтажными работами требуется наличие у лицензиата минимального комплекта техники и оборудования.
В настоящее время, для предъявления требований к лицензиатам в соответствии с Едиными квалификационными требованиями и перечнем документов, подтверждающих соответствие им, для осуществления деятельности в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, утвержденных приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от «9» декабря 2014 года №136, утвержденного перечня минимального комплекта техники и оборудования нет.
Формирование и утверждение перечня входит в компетенцию уполномоченного органа, а именно Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства инноваций и инфраструктурного развития Республики Казахстан.
Ранее, основываясь на строительные нормы и правила, основы строительного производства, Комитетом по делам строительства РК был сформирован определенный минимальный перечень техники и оборудования, который используется сотрудниками УГАСК Акмолинской области и ГАСКами других областей при выдаче лицензий более 10 лет. Он был направлен в рабочем порядке в период, когда Управления ГАСК входили в состав Комитета как территориальные департаменты.
Сотрудниками Управления, в целях соблюдения антикоррупционного законодательства, в части недопущения проявлений предпочтения при оказании государственных услуг, к лицензиатам всех категорий и претендентам на получение лицензий впервые, предъявляются одинаковые требования по перечню техники и оборудования, в зависимости от видов и подвидов запрашиваемых работ.
Лицензиаты, подавая заявку на получение лицензии указывают в форме сведений имеющийся перечень техники и оборудования. Зачастую, для выполнения тех или иных видов работ, претенденты на получение лицензии не имеют необходимой техники в соответствии с вышеуказанным перечнем. В связи с чем, получают мотивированный отказ. Далее сотрудники отдела объясняют каких видов техники не хватает.
В связи с тем, что мотивированный отказ должен содержать ссылку на действующее законодательство, в выдаваемый в настоящее время отказ включена формулировка из Единых квалификационных требований. Чтобы прописать в отказе какая техника не хватает, необходимо иметь на руках законодательно утвержденный перечень техники, которого нет, что противоречит действующему законодательству. Поэтому дальнейшие детальные разъяснения ведутся по телефону, после чего в итоге заявитель получает лицензию.
В связи с чем, необходимо внести в уполномоченный орган предложение о необходимости разработать соответстующий нормативно-правовой акт устанавливающий конкретный перечень необходиой техники и оборудования для получения лицензий по видам деятельности в сфере архитектуры, градостроительства и строительтства.
На основании изложенного, рабочая группа рекомендует:
В части отсутствия информационного взаимодействия между информационными системами, необходимого для оказания государственных услуг: необходимо рассмотреть возможность интеграции баз данных и доступа к сведениям Государственного центра по выплате пенсий ГЦВП для возможности подтверждения и сверки соответствия стажа работ по представленным трудовым книжкам, а также фактического наличия в штате инженерно-технических работников на основе выплат социальных отчислений работодателем (проверка достоверности сведений по трудовому стажу при лицензировании и аттестации).
|
Габдулин Бауыржан Оралович |
|
руководитель отдела государственной архитектурно-строительной инспекции-государственный строительный инспектор
|
|
Уалиева Аина Тулегеновна |
|
руководитель отдела лицензии и аттестации
|
|
Жатаева Динара Курбанбековна |
|
главный специалист отдела административно-правовой работы
|
|
Сергазина Жулдыз Мухамедовна |
|
главный специалист службы управления персоналом
|
И.о. руководителя А. Уалиева
|
|
|
|