Как показывает практика рассматриваемых обращений граждан, проведения личных приемов и иных форм взаимодействия с гражданами, в обществе сохраняется недостаточное понимание роли судебной власти, принципов ее независимости и установленного законом порядка пересмотра судебных актов.
Во многих случаях у граждан формируются ожидания, выходящие за рамки полномочий как представительных, так и исполнительных органов (просьбы разъяснить действия судьи, повлиять на рассмотрение дела или обеспечить пересмотр судебного решения вне предусмотренной законом процедуры и пр.). Такие случаи обусловлены неполной осведомленностью о том, что суд является самостоятельной ветвью государственной власти и действует строго по установленным процессуальным правилам, а вопросы пересмотра судебных актов относятся исключительно
к компетенции самого суда. В этих условиях ключевой задачей является корректное разъяснение того, как устроена судебная система и какие процессуальные способы пересмотра судебных решений доступны гражданам.
Для правильного разъяснения таких ситуаций следует опираться на базовые положения, определяющие статус судебной власти. Так, согласно статье 3 Конституции, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви, которые взаимодействуют между собой, но остаются независимыми. Статья 75 Конституции закрепляет, что правосудие
в Республике Казахстан осуществляется только судами, а статья 77 то, что судьи независимы, подчиняются только Конституции и законам,
а любое вмешательство в деятельность суда при отправлении правосудия недопустимо и влечет ответственность.
Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей» развивает указанные положения, закрепляя гарантии независимости судей.
Важным является то, что Конституция гарантирует каждому право на судебную защиту, включая возможность пересмотра судебных решений в установленном законом порядке. При этом Конституционный Суд в своих правовых позициях не раз отмечал, что это право не является абсолютным и реализуется в рамках процедур и условий, определенных законом. Наличие права на обращение не означает автоматического удовлетворения требований или пересмотра решения, то есть суд оценивает доводы строго в пределах закона и установленных процессуальных правил.
То есть, пересмотр судебных актов возможен только через предусмотренные процессуальными кодексами механизмы
и осуществляется исключительно судами.
Процессуальные кодексы предусматривают следующие формы обжалования:
- апелляционное обжалование: пересмотр дела по существу до вступления решения в законную силу (главы 52-53 ГПК; главы 25-27 АППК; глава 48-49 УПК);
- кассационное обжалование: проверка законности вступивших в силу актов и устранение существенных нарушений (глава 54 ГПК; статьи 169, 169-1 АППК; глава 52 УПК);
- пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если появились факты, объективно недоступные ранее (глава 55 ГПК; статья 170 АППК; глава 53 УПК).
Роль прокуратуры в этой системе также строго определена. Прокурор вправе приносить протесты, но не изменяет судебное решение самостоятельно.
В этой связи сотрудникам органов юстиции важно придерживаться единообразного алгоритма. При обращении гражданина необходимо разъяснить, что государственные органы не обладают полномочиями вмешиваться в деятельность суда, давать оценку судебному акту, направлять в суд обращения с просьбами «рассмотреть», «повлиять» или «принять меры». Вместо этого следует разъяснять процессуальные возможности, сроки и порядок подачи жалобы в апелляционную или кассационную инстанции, помогая гражданину сориентироваться
в доступных механизмах, не выходя за рамки своей компетенции.
Типичные вопросы, возникающие на приемах, как правило, касаются отмены решения суда, повторного рассмотрения дела или возможности «объяснить ситуацию судье». Во всех таких случаях следует разъяснять, что любые вопросы пересмотра судебных актов решаются исключительно судом и только в процессуальной форме.
Самое главное, органы юстиции должны обеспечивать системную праворазъяснительную работу в этом направлении.
Независимость суда - это не только принцип организации власти, но и гарантия реальной защиты прав гражданина. Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что эффективная судебная защита возможна только в условиях, когда правосудие свободно от внешнего влияния. Разъясняя гражданам конституционные принципы и процессуальные механизмы, органы юстиции помогают формировать правильное понимание судебной системы, снижают количество необоснованных ожиданий и обеспечивают возможность использовать предусмотренные законом способы защиты.
Сотрудникам органов юстиции рекомендуется опираться на изложенные тезисы, разъясняя гражданам конституционные основы независимости судов, установленный законом порядок обжалования судебных актов и пределы компетенции государственных органов.
Применение единой позиции позволит корректно ориентировать граждан в предусмотренных законом механизмах защиты, обеспечит единообразие разъяснительной практики, а также повысит правовую культуру населения.