ЗАКЛЮЧЕНИЕ
о результатах операционной оценки по блоку «Достижения целей»
|
Акимат Жамбылской области |
|
(наименование местного исполнительного органа) |
|
2019год |
|
|
(отчетный период) |
|
|
№ |
Критерии оценки |
Коэффициент/ фактическое исполнение |
Баллы |
|
1 |
Достижение целей программы развития территории |
0,93 |
46,5 |
|
2 |
Отсутствие нарушений бюджетного и иного законодательства по итогам проверок программ развития органами государственного аудита и финансового контроля за оцениваемый период |
20,20 |
3,25 |
|
3 |
Достижение прямых результатов бюджетной программы программ развития |
78,99 |
14,90 |
|
4 |
Эффективность исполнения бюджетной программы развития |
77,58 |
13,85 |
|
5 |
Качество и содержание публикаций Гражданского бюджета |
|
0 |
|
6 |
Использование новых практик бюджетирования (бюджет народного участия) |
нет |
– |
|
|
Вычет баллов |
|
4,4 |
|
|
Общая оценка |
|
74,1 |
Операционная оценка акимата Жамбылской области (далее – Акимат) по блоку «Достижение целей» осуществлена в соответствии с Методикой операционной оценки по блоку достижения целей, утверждённой совместным постановлением Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета от 26 февраля 2020 г. № 1-НҚ и приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан-Министром финансов Республики Казахстан от 26 февраля 2020 г. № 201 (далее - Методика).
Оценка по достижению целей программы развития территории (далее – ПРТ) проводилась согласно Базовому перечню показателей для местных исполнительных органов, утвержденному приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 декабря 2018 года №104 (далее – БПП) с учетом структуры отчета о реализации ПРТ.
Необходимо отметить, что в силу объективных обстоятельств по ряду целевых индикаторов (далее – ЦИ, индикаторы) отсутствовала информация об их фактическом исполнении – на момент проведения оценки не сформированы соответствующие ведомственные отчеты/официальные данные Комитета по статистике Министерства национальной экономики РК (далее – КС МНЭ РК).
В соответствии с п. 47 Методики к расчету принимались целевые индикаторы, по которым, на момент проведения оценки были опубликованы данные за 12 месяцев. Также не принимаются к расчету индикаторы, плановое и фактическое значения которых равны 0 (при положительной динамике).
Кроме того, в текущем цикле оценки увеличен штрафной балл с 0,2 до 0,5 баллов за каждый зафиксированный факт, в случае перевыполнения фактического показателя от планового значения на 25% и более.
По бюджетному компоненту в текущем цикле оценки внедрены новые критерии «Качество и содержание публикаций Гражданского бюджета» и «Использование новых практик бюджетирования (бюджет народного участия)», направленные на усиление контроля за эффективностью бюджетного процесса.
В целом, по результатам операционной оценки по блоку достижения целей за 2019 год деятельность акимата оценена на 74,1 балла, что свидетельствует о средней степени эффективности госоргана.
По стратегическому компоненту выявлено, что цели ПРТ достигнуты на 45,5% (5 из 11, взятых в расчет). При этом доля целевых индикаторов, исполненных в полном объеме, составила 78,0% (или 32 из 41, взятых в расчет).
В разрезе направлений отмечено недостижение плановых значений по
9-и индикаторам (Таблица 1), из которых 6 ЦИ достигнуты частично (исполнение составило свыше 90%).
Таблица 1 - Недостижение плановых значений по индикаторам в разрезе направлений
|
№ |
Наименование целевого индикатора |
План отчетного периода |
Факт отчетного периода |
Исполнение |
Причины недостижения |
|
Направление «Экономика» |
|||||
|
1 |
Рост производительности труда к предыдущему году: в обрабатывающей промышленности |
122,2% |
111,0% |
91% |
Уточненные статистические данные КС МНЭ |
|
2 |
Индекс реальных денежных доходов |
111,3% |
110,5% |
99% |
Уточненные статистические данные КС МНЭ |
|
3 |
Объем несырьевого экспорта товаров |
793,8 млн. долл. США |
302,7 млн. долл. США |
38% |
Индикатор не достигнут в связи со спадом в структуре товарных групп экспорта готовых продовольственных товаров на 52,1% относительно 2018 года, кожевенных – на 28,8%, строительных – на 51,1% и металлических изделий – на 83,8%. |
|
4 |
Объем экспорта переработанной сельскохозяйственной продукции |
110,0% |
27,1% |
25% |
Уточненные статистические данные КС МНЭ |
|
5 |
Доля среднего предпринимательства в экономике |
5,5% ВДС в ВРП |
3,9% ВДС в ВРП |
71% |
Уточненные статистические данные КС МНЭ |
|
Направление «Социальная сфера» |
|||||
|
6 |
Материнская смертность |
11,47 случаев на 100 тысяч родившихся живыми |
11,8 случаев на 100 тысяч родившихся живыми |
97% |
По итогам 2019 года в области зарегистрировано 3 случая материнской смертности, показатель составил 11,8 на 100 тысяч родившихся живыми. |
|
7 |
Младенческая смертность |
8,11 случаев на 1 тысячу родившихся живыми |
8,87 случаев на 1 тысячу родившихся живыми |
91% |
Основной причиной младенческой смертности являются случаи, возникающие в перинатальном периоде. От врожденных аномалий умерло 53 (48) или 22,8% (26,8%), от заболеваний органов дыхания-7 (14) или 3% (7,8%) и от несчастных случаев, отравлений и травм-8 (13) или 3,5% (7,3%). |
|
8 |
Доля доходов наименее обеспеченных 40% населения (в общих доходах населения) |
28,0% |
25,89% |
92% |
Уточненные статистические данные КС МНЭ |
|
9 |
Среднее число посетителей организаций культуры на 1000 человек: музеев |
183,5 чел. |
182,1 чел. |
99% |
Уточненные статистические данные КС МНЭ |
В отчетной информации акимата не заполнен раздел «Анализ внешнего воздействия», наличие которого предусмотрено установленными требованиями к структуре отчетной информации.
Согласно п.18 Методики, за представление/размещение оцениваемым государственным органом неполной отчетной информации произведен вычет
2-х штрафных баллов.
Согласно п.21 Методики за перевыполнение двух индикаторов вычитается 1,0 штрафной балл по 0,5 за каждый зафиксированный случай (Таблица 2).
Таблица 2 - Перевыполнение фактического показателя от планового значения по целевым индикаторам
|
№ |
Наименование целевого индикатора |
План отчетного периода |
Факт отчетного периода |
Перевыполнение фактического значения от планового значения на 25% и более |
|
1 |
Доля непродуктивно занятых, от общего % числа самостоятельно занятых |
9,5 |
4,1 |
56,8% |
|
2 |
Среднее число посетителей организаций культуры на 1000 человек: театров |
66,1 |
82,7 |
25,1% |
Итоговый вычет баллов по реализации ПРТ составил 3,0 балла.
В соответствии с Методикой коэффициент по данному критерию составил 0,93; с учетом весового значения – 46,5 баллов (из 50-ти возможных).
Деятельность Акимата по бюджетному компоненту за 2019 год
Деятельность Акимата по достижению показателей бюджетных программ оценивалась в отчетном периоде по 8 администраторам и 42 бюджетным программам развития.
Бюджет развития Акимата в 2019 году в скорректированном плане составил 63 008 065,0 тыс.тенге, фактическое исполнение составило 62 948 342,4 тыс.тенге или 99,9 %. Для сравнения, показатель освоения в 2018 году – 99,9%, 2017 году составил – 99,7%. Не освоены 59 722,6 тыс. тенге.
За 2019 год по бюджетным программам развития Акимата области проведены 33 проверки: РГУ «Департаментом внутреннего государственного аудита по Жамбылской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (26 проверок), Ревизионной комиссией по Жамбылской области (7 проверок).
Объем бюджетных средств, охваченных аудитом по бюджетным программам развития местных исполнительных органов области за отчетный период составил 5 707,6 млн. тенге.
Объем выявленных нарушений бюджетного и иного законодательства по бюджетным программам развития за 2019 год составил 1 151,9 млн. тенге, что составляет 20,20% от общего объема бюджетных средств, охваченных аудитом (против 6,68 % в 2018 году), в том числе:
- финансовые нарушения на сумму 107,5 млн.тенге;
- нарушения законодательства о бухгалтерском учете и финансовой отчетности – 114,3 млн.тенге;
- нарушения законодательства о государственных закупках – 177,1 млн.тенге.
Из общей суммы выявленных финансовых нарушений восстановлены 212,2 млн. тенге.
В разрезе администраторов доля выявленных в ходе аудиторских мероприятий нарушений сложилась следующим образом:
Таблица 3 – Доля выявленных нарушений в ходе аудиторских мероприятий
|
№ п/п |
АБП |
Программа |
Объем охваченных средств аудитом, тыс.тенге |
Объем выявленных нарушений, тыс. тенге |
Доля нарушений, % |
Баллы |
|
|
Всего |
|
5701811,6 |
1151978,1 |
20,20 |
3,25 |
|
1 |
257 |
005 |
не пров. |
|
|
5 |
|
2 |
268 |
002 |
не пров. |
|
|
5 |
|
3 |
271 |
|
|
|
|
5 |
|
4 |
279 |
|
|
|
|
5 |
|
5 |
458 |
|
688 971,0 |
176822,3 |
25,7 |
0 |
|
6 |
466 |
|
3623194,7 |
833004,6 |
23,0 |
0 |
|
7 |
467 |
|
1 389 645,9 |
142 151,2 |
10,2 |
1 |
|
8 |
491 |
065 |
не пров. |
|
|
5 |
По показателю «Наличие анализа достижения целей программ развития территории во взаимосвязи с бюджетными расходами, проведенного службой внутреннего аудита» (по всем администраторам – 0 баллов)
Согласно Методике данному показателю присвоено 3,25 балла из 10 возможных.
По показателю 3.1 «Достижение прямых результатов бюджетной программы развития»
За отчетный период Акиматом реализовывалось 42 бюджетные программы развития, подлежащие оценке. Среднее значение достижения прямых результатов по указанным бюджетным программам составило 89,0 %. Для сравнения по данному критерию средний процент в 2018 составил 94,9%, 2017 году – 89,0%.
В целом, из 42 бюджетных программ полностью (на 100%) достигнуты прямые результаты по 21 программе (50,0%), по 19-ти программам (45,26%)– частично и по 2 программам прямые результаты не достигнуты.
Наилучшие результаты по данному критерию отмечены в (268) Управлении пассажирского транспорта и автомобильных дорог области – 100%, (257) Управлении финансов области – 100%.
Наихудшие результаты достижения показателей отмечены в (466) Отделе архитектуры, градостроительства и строительства районов – 67,5%.
По бюджетной программе 279.007. показатель «Разработка проектно-сметной документации «строительство ПС «Кордай 220» на ВЛ 220 кВ до с. Кордай и ПС 110 кВ ВЛ 110 кВ в с. Кордай Кордайского района Жамбылской области» и 279.071. показатель «Разработка ПСД на строительство АГРС «ШУ» Шуского района Жамбылской области» являются переходящими. При этом договора на разработку ПСД заключены 2018 году и имееют продолжительный характер, в отчетной информации за 2018 год данные проекты указаны как переходящие на 2019 год.
По 26 бюджетным программам предусмотрены разработка ПСД по 232 показателям, из них по 117 получены госэкспертизы, а остальные 115 являются переходящими или отсутствует госэкспертиза на изготовленные проектно-сметные документации..
Таблица 4 – Степень достижения результатов по каждой оцениваемой бюджетной программе
|
п/н |
АПБ |
Про-грамма |
план |
факт |
% выполнения (гр.5/гр.4)*100 |
Балл (гр.5/гр.4)*18 |
Балл по показателю 3.2. |
Примечание |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
|
Итого |
|
|
530 |
435 |
89,0 |
13,85 |
1,05 |
|
|
1 |
257 |
005 |
2 |
2 |
100 |
18 |
0 |
|
|
2 |
268 |
002 |
6 |
6 |
100 |
18 |
2 |
|
|
|
271 |
|
17 |
16 |
89,1 |
12,86 |
|
|
|
3 |
271 |
016 |
2 |
2 |
100 |
18 |
2 |
|
|
4 |
271 |
017 |
7 |
4 |
57,1 |
0 |
2 |
По 3 проектам по разработке ПСД отсутствует заключение экспертизы за оцениваемый период |
|
5 |
271 |
038 |
3 |
2 |
66,7 |
0 |
0 |
По 1 проекту получено отрицательное заключение экспертизы |
|
6 |
271 |
039 |
1 |
1 |
100 |
18 |
2 |
|
|
7 |
271 |
069 |
2 |
2 |
100 |
18 |
2 |
|
|
8 |
271 |
097 |
1 |
1 |
100 |
18 |
2 |
|
|
9 |
271 |
099 |
1 |
1 |
100 |
18 |
2 |
|
|
279 |
19 |
17 |
84,2 |
8,40 |
0 |
|
||
|
10 |
007 |
4 |
3 |
75,0 |
0 |
0 |
По 1 проекту разработка ПСД не достигнут прямые результаты и невозможно оценить достижение прямого результата (ПСД разрабатывается с 2018 года) |
|
|
11 |
071 |
15 |
14 |
93,3 |
16,8 |
0 |
По 1 проекту разработка ПСД не достигнут прямые результаты и невозможно оценить достижение прямого результата (ПСД разрабатывается с 2018 года) |
|
|
|
458 |
|
73 |
61 |
86,2 |
12,07 |
|
|
|
12 |
458 |
022 |
5 |
5 |
100 |
18 |
0 |
По 2 проектам по разработке ПСД (проекты переходящие на 2020 год) невозможно оценить достижение прямого результата |
|
13 |
458 |
028 |
7 |
5 |
71,4 |
0 |
2 |
По 2 проектам по разработке ПСД отсутствует заключение экспертизы |
|
14 |
458 |
029 |
4 |
4 |
100 |
18 |
2 |
|
|
15 |
458 |
033 |
9 |
9 |
100 |
18 |
2 |
|
|
16 |
458 |
036 |
13 |
11 |
84,6 |
15,23 |
2 |
По разработке ПСД по 2 проектам отсутствует заключение экспертизы |
|
17 |
458 |
048 |
7 |
3 |
42,9 |
0 |
0 |
По разработке ПСД по 4 проектам отсутствует заключение экспертизы + по 1 проекту невозможно оценить достижение прямого результата |
|
18 |
458 |
053 |
2 |
2 |
100 |
18 |
2 |
|
|
19 |
458 |
055 |
6 |
6 |
100 |
18 |
2 |
|
|
20 |
458 |
058 |
13 |
10 |
76,9 |
0 |
2 |
По разработке ПСД по 3 проектам отсутствует заключение экспертизы |
|
21 |
458 |
065 |
7 |
6 |
85,7 |
15,43 |
0 |
по 1 проекту невозможно оценить достижение прямого результата |
|
466 |
251 |
183 |
67,5 |
8,12 |
|
|||
|
22 |
466 |
003 |
18 |
14 |
77,8 |
0 |
2 |
По 4 проектам по разработке ПСД отсутствует заключение экспертизы |
|
23 |
466 |
004 |
104 |
77 |
74,04 |
0 |
0 |
По 5 проектам не достигнуты прямые результаты и по 22 проектам разработке ПСД отсутствует заключение экспертизы |
|
24 |
466 |
005 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2 |
По проеку по разработке ПСД отсутствует заключение экспертизы |
|
25 |
466 |
006 |
4 |
1 |
25,0 |
0 |
0 |
По 3 проектам получены отрицательные заключения экспертизы |
|
26 |
466 |
008 |
13 |
5 |
38,5 |
0 |
2 |
По 8 проектам по разработке ПСД отсутствуют заключения экспертизы |
|
27 |
466 |
010 |
5 |
4 |
80,0 |
14,40 |
0 |
По 1 проекту не достигнуты прямые результаты |
|
28 |
466 |
011 |
17 |
9 |
52,9 |
0 |
0 |
По 1 проект не достигнуты прямые результаты и по 7 проектам разработке ПСД отсутствуют заключения экспертизы |
|
29 |
466 |
021 |
42 |
34 |
81,0 |
14,57 |
0 |
По 4 проектам не достигнуты прямые результаты и по 4 проектам разработке ПСД отсутствуют заключения экспертизы |
|
30 |
466 |
037 |
1 |
1 |
100 |
18 |
2 |
|
|
31 |
466 |
040 |
2 |
2 |
100 |
18 |
2 |
|
|
32 |
466 |
058 |
41 |
33 |
80,5 |
14,49 |
0 |
По 6 проектам не достигнуты прямые результаты и по 2 проектам разработке ПСД отсутствуют заключения экспертизы |
|
33 |
466 |
079 |
3 |
3 |
100 |
18 |
2 |
|
|
467 |
139 |
130 |
85,3 |
15,35 |
|
|||
|
34 |
467 |
003 |
65 |
65 |
100 |
18,0 |
0 |
По 10 проектам СМР невозможно оценить достигнутые прямые результаты в натуральном выражении (проекты переходящее) |
|
35 |
467 |
004 |
45 |
37 |
82,2 |
14,80 |
0 |
По разработке ПСД по 8 проектам отсутствует заключение экспертизы + по 3 проекту невозможно оценить достижение прямого результата |
|
36 |
467 |
006 |
4 |
4 |
100 |
18 |
2 |
|
|
37 |
467 |
007 |
4 |
4 |
100 |
18 |
2 |
|
|
38 |
467 |
008 |
2 |
2 |
100 |
18 |
0 |
По разработке ПСД по 2 проектам невозможно оценить достижение прямого результата |
|
39 |
467 |
011 |
16 |
16 |
100 |
18 |
0 |
По разработке ПСД по 4 проектам невозможно оценить достижение прямого результата |
|
40 |
467 |
024 |
2 |
2 |
100 |
18 |
0 |
По разработке ПСД по 1 проекту невозможно оценить достижение прямого результа |
|
41 |
467 |
040 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
отсутствует заключение экспертизы |
|
42 |
479 |
065 |
23 |
23 |
100 |
18 |
0 |
Недостоверно указаны в отчетных данных 7 показателей |
Средний балл показателей прямых результатов по всем администраторам бюджетных программ составил: (18+18+12,86+8,40+12,07+8,12+15,35+18)= 110,8/8= 13,85 балла.
По сравнению с аналогичным показателем за 2018 год, который составил 14,32 балла, средний балл прямого результата за отчетный год уменьшился на 0,47 балла.
В соответствии с Методикой по данному показателю присвоено
13,85 балла из 18 возможных.
Информация о сдаче объектов в установленные сроки
В 2019 году по бюджету развития Жамбылской области запланировано 196 объектов строительства. Из общего числа объектов строительства 72 проекта переходящие на 2020 год, остальные 124 объекта своевременно сданы в эксплуатацию или на 100%.
По показателю 3.2 «Качество планирования показателей результативности бюджетных программ».
В отчетной информации (приложение 2) по 7-ми администраторам в 22 бюджетных программах (257.005, 271.038, 279.007,071, 458.022,048,065, 466.004,010,011,021,058, 467.003,004,008,011,024,040, 491.065.) указаны единицы измерения, не позволяющиеся оценить объем выполняемых работ и услуг в натуральном выражении не подтверждающие фактическое значение достижение прямых показателей за отчетный период, а также не достигнуты показатели достижение прямых результатов целям и задачам администратора бюджетных программ и документам системы государственного планирования.
К примеру, по программам 279.007 и 071, по 2 проектам разработка ПСД имеют продолжающихся характер с 2018 года, в отчетной информации за 2018 год данные проекты указаны как переходящие на 2019 год.
Также, по программам 257.005, 458.022, 458.065, 467.008,011, 024, по разработке проектной-сметной документации согласно требованиям п.50 Методики при реализации проектов продолжительного характера не указаны объем выполняемых работы и услуг на текущий финансовый год в натуральном выражении, в связи чем невозможно оценить достижение прямого результата, то есть данные бюджетная программы оцениваются как результат некачественного планирования.
Балл рассчитывается (22*2)/42 =1,05 балла. В соответствии с Методикой по данному критерию присвоено 1,05 балла.
Сумма баллов по критерию составила 14,9 балла из 20 возможных, что на 0,82 балла ниже результатов за 2018 год (15,42).
По данному критерию оценены 8 администраторов 42 бюджетных программ.
Средний процент эффективности исполнения по 42 бюджетным программам составил 89,0%, что на 6,34% ниже результатов в 2018 году(95,34%).
В целом по 20 из 42 бюджетных программ эффективность исполнения составила 100 и более процентов (максимальные баллы), по 13 бюджетным программам эффективность исполнения составила менее 80,0%.
Информация по рассчитанному проценту эффективности исполнения по каждой бюджетной программе и присвоенному баллу оценки представлена в нижеследующей таблице.
Таблица 5 – Эффективность исполнения по каждой бюджетной программе
|
п/н |
АПБ |
Про-грамма |
% достижения ППР |
Освоение (%) |
Эффективность (%) (гр.4/гр.5*100) |
Балл (гр.4/гр.5)*18 |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Итого |
|
|
87,36 |
99,91 |
89,0 |
13,85 |
|
1 |
257 |
005 |
100 |
100 |
100 |
18 |
|
2 |
268 |
002 |
100 |
100 |
100 |
18 |
|
|
271 |
|
89,1 |
100 |
89,1 |
12,86 |
|
3 |
271 |
016 |
100 |
100 |
100 |
18 |
|
4 |
271 |
017 |
57,1 |
100 |
57,1 |
0 |
|
5 |
271 |
038 |
66,7 |
100 |
66,7 |
0 |
|
6 |
271 |
039 |
100 |
99,99 |
100 |
18 |
|
7 |
271 |
069 |
100 |
100 |
100 |
18 |
|
8 |
271 |
097 |
100 |
100 |
100 |
18 |
|
9 |
271 |
099 |
100 |
100 |
100 |
18 |
|
279 |
84,2 |
100 |
84,2 |
8,40 |
||
|
10 |
007 |
75,0 |
100 |
75,0 |
0 |
|
|
11 |
071 |
93,3 |
99,99 |
93,3 |
16,8 |
|
|
|
458 |
|
86,2 |
99,99 |
86,16 |
12,07 |
|
12 |
458 |
022 |
100 |
99,96 |
100 |
18 |
|
13 |
458 |
028 |
71,4 |
100 |
71,4 |
0 |
|
14 |
458 |
029 |
100 |
99,45 |
100 |
18 |
|
15 |
458 |
033 |
100 |
100 |
100 |
18 |
|
16 |
458 |
036 |
84,6 |
100 |
84,6 |
15,23 |
|
17 |
458 |
048 |
42,9 |
99,93 |
42,9 |
0 |
|
18 |
458 |
053 |
100 |
100 |
100 |
18 |
|
19 |
458 |
055 |
100 |
99,42 |
100 |
18 |
|
20 |
458 |
058 |
76,9 |
100 |
76,9 |
0 |
|
21 |
458 |
065 |
85,7 |
100 |
85,7 |
15,43 |
|
466 |
67,5 |
99,93 |
67,61 |
8,12 |
||
|
22 |
466 |
003 |
77,8 |
99,72 |
78,0 |
0 |
|
23 |
466 |
004 |
74,04 |
99,99 |
74,0 |
0 |
|
24 |
466 |
005 |
0 |
84,78 |
0 |
0 |
|
25 |
466 |
006 |
25,0 |
100 |
25,0 |
0 |
|
26 |
466 |
008 |
38,5 |
96,61 |
39,8 |
0 |
|
27 |
466 |
010 |
80,0 |
100 |
80,0 |
14,40 |
|
28 |
466 |
011 |
52,9 |
99,99 |
52,9 |
0 |
|
29 |
466 |
021 |
81,0 |
99,93 |
81,0 |
14,58 |
|
30 |
466 |
037 |
100 |
99,99 |
100 |
18 |
|
31 |
466 |
040 |
100 |
99,96 |
100 |
18 |
|
32 |
466 |
058 |
80,5 |
100 |
80,5 |
14,49 |
|
33 |
466 |
079 |
100 |
100 |
100 |
18 |
|
467 |
85,3 |
99,76 |
85,3 |
15,36 |
||
|
34 |
467 |
003 |
100 |
99,77 |
100 |
18,0 |
|
35 |
467 |
004 |
82,2 |
99,56 |
82,6 |
14,87 |
|
36 |
467 |
006 |
100 |
99,99 |
100 |
18 |
|
37 |
467 |
007 |
100 |
100 |
100 |
18 |
|
38 |
467 |
008 |
100 |
100 |
100 |
18 |
|
39 |
467 |
011 |
100 |
99,94 |
100 |
18 |
|
40 |
467 |
024 |
100 |
90,58 |
100 |
18 |
|
41 |
467 |
040 |
0 |
100 |
0 |
0 |
|
42 |
479 |
065 |
100 |
100 |
100 |
18 |
Средний балл критерия эффективности исполнения 42 бюджетных программ развития по 8 администраторов местных бюджетных программ составил 13,85 балла: (18+18+12,86+8,40+12,07+8,12+15,36+18,0) = 110,81/8=13,85 балла.
По сравнению с аналогичным показателем предыдущего года (16,01 балла), средний балл эффективности исполнения бюджетных программ за оцениваемый период снизился на 2,16 балла.
Согласно Методике присвоено 13,85 балла из 18 возможных.
Порядок размещения Гражданского бюджета регулируется приказом МФ от 9 января 2018 года № 15 «Об утверждении Правил составления и представления Гражданского бюджета на стадиях бюджетного планирования и исполнения бюджетов».
Акиматом представлена на порталах «Открытого правительства» в разделе «Материалы» на интернет-портале «Открытые бюджеты» по Гражданскому бюджету управлением финансов акимата Жамбылской области отчет об исполнении бюджета области на 1 января 2020 года размещен 20 января 2020 года.
Кроме того, на официальном интернет сайте акимата Жамбылской области в разделе «Бюджет» отчет по Ггражданскому бюджету на 1 января 2020 года размещен 15 января 2020 года.
Информация по гражданскому бюджету Жамбылской области на 2019-2021 годы Управлением экономики и бюджетного планирования акимата Жамбылской области размещена 25 декабря 2019 года в разделе «Открытые бюджеты» интернет-портала «Открытое правительство».
В указанных госорганах по представленной информации отмечено наличие слайдов на стадии планирования по разделам «Краткое описание бюджетного процесса, основные процедуры планирования», «Основные показатели социально-экономического развития региона», «Поступления и расходы на 3-х летний период», «Расходы на трехлетний период: по приоритетным направлениям в сравнении с предыдущими годами в разрезе функциональных групп».
Вместе с тем на стадии планирования отсутствует информация о расходах, направленных на реализацию государственных программ, не у всех есть информация о дефиците (профицит) бюджета (п. 15 Правил).
Фрагментарные неполные информации у всех госорганов на стадии исполнения и на стадии планирования у администраторов бюджетных программ. У большинства госорганов имеется только отчет об исполнении бюджета за год.
Отсутствуют информации на ежемесячной основе (до 25 числа) об исполнении бюджета, исполнение по статьям доходов и расходов (п. 20), анализ исполнения основных макроэкономических показателей (ВВП/ВРП, уровень инфляции, уровень безработицы), п. 21 Правил, информация о контрольно-ревизионной работе и контрольных мероприятиях (п.23 и 28), полугодовой обзор не позднее 1сентября и годовой обзор не позднее 1 августа последующего года. Администраторами не размещаются также результаты выполнения стратегического плана о достижении целевых индикаторов , отчеты о реализации бюджетных программ (исполнение бюджета), отчеты об исполнении планов поступлений и расходования денег от благотворительности, информация по итогам государственного аудита и финансового контроля.
Таким образом, соответствие размещаемой информации по Гражданскому бюджету ниже 80%.
В соответствии с Методикой по данному критерию присвоено 0 баллов.
В текущем году в области новые практики бюджетирования не внедрялись и не применялись.
В соответствии с Методикой по данному критерию присвоение бонусного коэффициента не производилось.
Информация о вычете баллов
Общая сумма вычитаемых штрафных баллов по бюджетному компоненту составила 1,4 балла. Так, вычтены штрафные баллы за предоставление недостоверной отчетной информации о достижении прямых результатов (7 фактов) оцениваемых бюджетных программ по администратору 479.065 (приложение 2).
Так, оценка достижения результатов осуществляется по указанным в финансово-экономическом обосновании мероприятиям, реализация которых предусмотрена в оцениваемом финансовом году, то есть в количестве 23 мероприятий, однако в отчетной информации количество мероприятий указано недостоверно в количестве 30.
Итоговый балл операционной оценки Акимата в соответствии с п.56 Методики рассчитывается по следующей формуле:
где:
D – достижение целей программы развития территории;
L – отсутствие нарушений бюджетного и иного законодательства по итогам проверок бюджетных программ развития органами государственного аудита и финансового контроля за оцениваемый период;
Z – достижение прямых результатов бюджетной программы развития;
G – эффективность исполнения бюджетной программы развития;
O – качество и содержание публикации Гражданского бюджета;
N – использование новых практик бюджетирования» (бюджет народного участия);
W – штрафные баллы.
Согласно данной формуле, итоговый расчет операционной оценки Акимата выглядит следующим образом:
A=((0,5× 93,0) +(3,25+14,9+13,85+0)) – 4,4=74,1
Выводы и рекомендации по улучшению деятельности местного исполнительного органа:
Итоговая оценка по критериям (с учетом штрафного вычета) составила
74,1 балла, что на 3,6 балла ниже оценки 2018 года (77,7 балла). Таким образом, результаты операционной оценки Акимата показали среднюю степень эффективности.
Данный результат обусловлен частичным достижением целей ПРТ (46,5 балла), вычетом штрафного балла за перевыполнение плановых значений целевых индикаторов на 25% и более (1,0 балл), а также за неполноту отчетной информации (2,0 балла).
Итоговая сумма по достижению целей ПРТ с учетом штрафных вычетов составила 43,5 балла.
Сумма полученных баллов оценки госоргана по бюджетному компоненту за отчетный период составила 30,6 балла, что на 6,9 балла ниже результатов за 2018 год
В целом, оценкой установлено следующее:
Проведенная оценка эффективности работы Акимата по управлению бюджетными средствами показала следующие негативные тенденции:
4) По итогам оценки по Акимату отмечена отрицательная динамика по достижению результатов 89,02% против 94,97% в 2018 году, эффективности исполнения бюджетных программ 89,05% против 95,06% в 2018 году, что сказалось на общем балле.
Следует отметить, что запланированные объемы строительно-монтажных работ в рамках реализации программ развития за отчетный период выполнены согласно отчетным данным. На снижение результатов повлияло отсутствие Госэкспертиз при разработке ПСД, а также из-за некорректного изготовления ПСД получены отрицательные заключения экспертизы
На основании полученных результатов Акимату рекомендуется:
– по «Достижению целей программы развития территории»
Касательно повышения эффективности деятельности местного исполнительного органа по достижению целевых индикаторов:
1) Акимату следует принять меры по снижению младенческой смертности посредствам организации курсов повышения квалификации врачей ультра-звуковой диагностики (с последующей сдачей экзаменов по окончанию курсов) и специалистов, работающих в отделениях патологии беременных и новорожденных.
2) В рамках исполнения индикатора по снижению материнской смертности необходимо обеспечить информационно-разъяснительную работу среди будущих родителей и беременных женщин по обучению принципам безопасного материнства, держать постоянную связь между поликлиникой, родильным комплексом, станцией скорой и неотложной медицинской помощи и другими лечебно-профилактическими учреждениями, для организации экстренной транспортировки беременных женщин при неотложных ситуациях, укрепление материально-технической базы родовспомогательных организаций, повышение уровня знаний акушеров-гинекологов и врачей ПМСП.
Касательно процесса планирования, реализации и формирования отчетности Программы развития территории:
1) Организовать качественное проведение прогнозно-аналитической работы, а также мониторинг по определению уровня исполнения целевых индикаторов с целью сокращения количества недостигнутых и перевыполненных ЦИ.
2) В аналитической записке отчета о реализации ПРТ следует указывать не только информацию о положительных результатах, но и о влиянии недостижения целевых индикаторов на социально-экономическую, общественно-политическую ситуацию в регионе, а также раскрывать причины неисполнения индикаторов в полной мере.
3) При формировании отчета о реализации ПРТ использовать источники информации, регламентированные Базовым перечнем показателей.
4) Обеспечить системность контроля за выполнением мероприятий, разработанных для достижения целей ПРТ.
5) При формировании отчета о реализации ПРТ осуществлять математически корректные расчеты фактических значений целевых индикаторов, в т.ч. использовать соотношения статистических данных одного временного промежутка (к примеру, данные за 12 мес. соотносить только с данными за 12 мес. или годовыми данными).
– по «Достижению показателей бюджетных программ»:
1) Повысить ответственность администраторов бюджетных программ и руководителей уполномоченных органов по планированию за качество разработки показателей прямых результатов.
2) Принять соответствующие меры для соблюдения сроков разработки ПСД поставщиками услуг.
3) Проверить обоснованность и целесообразность планирования разработки ПСД и соблюдение бюджетного законодательства.
4) Принять меры по своевременному и качественному размещению информации по Гражданскому бюджету всеми участниками бюджетного процесса (акиматы области, городов, районов, сельских округов и администраторы) согласно приказу Министерства финансов от 9 января 2018 года № 15 «Об утверждении Правил составления и представления Гражданского бюджета на стадиях бюджетного планирования и исполнения бюджетов».
5) Предусмотреть наличие вкладки «Гражданский бюджет» у всех участников бюджетного процесса