В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона РК «О противодействии коррупции», Типовыми правилами проведения внутреннего анализа коррупционных рисков, утвержденными Приказом Председателя Агентства РК по делам государственной службы и противодействия коррупции от 19 октября 2016 года №2, графиком проведения внутренних анализов коррупционных рисков областными управлениями и акиматами городов и районов Восточно-Казахстанской области от 25 февраля 2026 года, в ГУ «Аппарат акима района Алтай» (далее-Аппарат) и исполнительных органов района Алтай проведен внутренний анализ коррупционных рисков.
Внутренний анализ коррупционных рисков (далее - анализ) проведен в период с 1 апреля по 28 апреля 2026 года рабочими группами, созданными актами первых руководителей (приказом руководителя аппарата акима района Алтай от 26 марта 2026 года №21 создана рабочая группа аппарата акима района Алтай).
Анализ коррупционных рисков осуществлялся по следующим направлениям:
1) выявление коррупционных рисков в нормативных правовых актах, затрагивающих деятельность местных исполнительных органов района;
2) выявление коррупционных рисков в организационно-управленческой деятельности местных исполнительных органов района.
При проведении анализа были использованы:
Методические рекомендации по проведению внутреннего анализа коррупционных рисков, утвержденные Председателем Агентства РК по противодействию коррупции от 30 декабря 2022 года №488.
Местные исполнительные органы являются государственными органами Республики Казахстан, осуществляющие обеспечение исполнения и реализации Законов Республики Казахстан, государственных программ и национальных проектов. Государственные органы осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией и Законами Республики Казахстан, актами Президента и Правительства Республики Казахстан, иными нормативными правовыми актами и положениями о государственном органе.
Объектом анализа определены:
- Аппарат акима района Алтай;
- Аппарат акима города Алтай;
- Аппарат акима города Серебрянска;
- Аппарат акима поселка Новая Бухтарма;
- Аппарат акима поселка Зубовск;
- Аппарат акима поселка Прибрежный;
- Аппарат акима поселка Октябрьский;
- Аппарат акима Тургусунского сельского округа;
- Аппарат акима Средигорного сельского округа;
- Аппарат акима сельского округа Полянское;
- Аппарат акима Малеевского сельского округа;
- Аппарат акима Парыгинского сельского округа;
- Аппарат акима Соловьевского сельского округа;
- Аппарат акима Чапаевского сельского округа;
- Аппарат акима Никольского сельского округа;
- Аппарат акима Северного сельского округа;
- Отдел сельского хозяйства и земельных отношений;
- Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции;
- Отдел экономики и бюджетного планирования;
- Отдел архитектуры, градостроительства и строительства;
- Отдел внутренней политики;
- Отдел культуры, развития языков, физической культуры и спорта;
- Отдел финансов;
- Отдел предпринимательства, промышленности и туризма;
- Отдел занятости и социальных программ;
За предшествующий период проведения внутреннего анализа коррупционных рисков в 2025 году в деятельности государственного учреждения «Аппарат акима района Алтай» и исполнительных органов района Алтай было выявлено 9 коррупционных рисков.
Согласно плану мероприятий по устранению причин и условий, способствующих совершению коррупционных правонарушений, выявленных по результатам внутреннего анализа коррупционных рисков в местных исполнительных органах и подведомственных организациях района Алтай направлено 8 инициативных писем в заинтересованные государственные органы.
Из них оставлено в прежнем виде и не изменено 5 коррупционных рисков, 4 риска устранено (анализ по устранению коррупционных рисков, выявленных в 2025 году, прилагается).
В ходе проведения анализа выявлено 9 коррупционных рисков.
Индикатором является: отсутствие положений, регламентирующих компетенцию должностного лица и/или объекта анализа, что создает возможность произвольного определения полномочий с целью извлечения незаконной выгоды.
В деятельности местных исполнительных органов возникает вопрос организации торговли в период проведения культурно-массовых мероприятий.
Действующим законодательством Республики Казахстан не предусмотрено регулирование порядка распределения торговых мест и выдачи разрешений субъектам предпринимательства на осуществление торговой деятельности в указанный период.
В настоящее время распределение торговых мест осуществляется в отсутствие нормативно закрепленного порядка - на основании заявлений предпринимателей и внутренних согласований.
При этом отсутствует утвержденный единый нормативный правовой акт, регламентирующий:
1) порядок подачи и рассмотрения заявок;
2) критерии отбора предпринимателей;
3) порядок распределения торговых мест (включая присвоение номера торгового места на схеме);
4) механизм утверждения схемы размещения торговых точек;
5) порядок обеспечения прозрачности и публичности распределения мест;
6) сроки приема и рассмотрения заявок.
Отсутствие единых правил и нормативно утвержденного порядка формирования схемы размещения торговых мест создает условия для дискреционного (субъективного) принятия решений должностными лицами, повышает риск непрозрачного и неравного распределения торговых мест между предпринимателями.
Кроме того, отсутствие регламентированной процедуры способствует возникновению прямых контактов между услугодателем и услугополучателями, что увеличивает коррупционные риски.
Рекомендации:
В целях минимизации коррупционных рисков, в соответствии с Правилами осуществления деятельности административных органов по формированию единообразия административных процедур, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 февраля 2025 года № 111, рекомендуется:
разработать и утвердить руководство к осуществлению административной процедуры: «Выдача разрешений предпринимателям на осуществление торговой деятельности в период проведения культурно-массовых мероприятий».
Индикатором является: формулировка, содержащаяся в положении, которая имеет неясный или двоякий смысл и таким образом, допускает неправомерные толкования.
Согласно подпункта 1 пункта 204 Правил осуществления государственных закупок (далее-Правила), при рассмотрении заявок на участие в конкурсе на предмет соответствия потенциальных поставщиков квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации, конкурсная комиссия при необходимости посредством веб-портала запрашивает у потенциальных поставщиков материалы и разъяснения в связи с их заявками с тем, чтобы упростить рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе.
То есть комиссия в праве направить запрос потенциальному поставщику для уточнения на предмет соответствия квалификационным требованиям.
Так же в пункте 204 Правил прописано, что не допускаются направление запроса и иные действия конкурсной комиссии, связанные с дополнением заявки на участие в конкурсе недостающими документами, заменой документов, представленных в заявке на участие в конкурсе, приведением в соответствие ненадлежащим образом оформленных документов.
К примеру, на зимнее содержание дорог города согласно квалификационным требованиям одним из видов техники требуется автомобиль со шнекоротором. Потенциальный поставщик подал заявку на участие и в квалификационных требованиях во вкладку как подтверждение вложил Договор аренды на УРАЛ 4320 и технический паспорт на данную технику, о том, что это переоборудованная техника или наличие навесного оборудования шнекоротора ничем не подтверждено. Так же в техническом паспорте отсутствует отметка о переоборудовании, так как согласно нового образца техпаспорта отметка отображается только в базах данных уполномоченных органов.
Для подтверждения данного вида техники, как показывает практика поставщики прикладывают в случае отсутствия отметки в техническом паспорте транспортного средства о переоборудовании справку из базы, выданную Административной полицией Департамента полиции Восточно-Казахстанской области. Если навесное оборудование, то накладная, счет фактура или инвентарная карточка согласно Приказа Министра финансов РК от 20.12.2012 г. № 562.
В случае направления комиссией запроса поставщику о подтверждении шнекоротора поставщик предоставит подтверждающую справку о переоборудовании, паспорт на установку или накладную о наличии навесного оборудования, что так же считаем можно приравнять к дополнению заявки.
Кроме того, за направление запроса конкурсной комиссией, связанное с дополнением заявки на участие в конкурсе предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 207 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан.
Исходя из вышеизложенного, приходим к выводу, что пункт 204 Правил содержит несколько коррупционных рисков, связанных с полномочиями конкурсной комиссии и отсутствием четкой регламентации, а именно:
-потенциальный поставщик при предоставлении справки на запрос комиссии, может фактически дополнить заявку недостающими документами, что нарушает принцип равенства участников и честной конкуренции.
-при направлении запроса не только потенциальному поставщику, но и в уполномоченный орган на комиссию фактически ложится функция доказывания наличия соответствующих материальных ресурсов у поставщика.
-дает комиссии право решать у какого потенциального поставщика запрашивать материалы или уточнения, а у кого - нет, что может повлечь лоббирование интересов.
В связи с чем, необходимо ограничить перечень сведений, подлежащих уточнению, такие как технические ошибки, размеры уже подтвержденного оборудования.
Рекомендации:
Внести ходатайство в Министерство финансов Республики Казахстан о необходимости уточнения в части направления запросов конкурсной комиссией потенциальному поставщику.
Индикатором является: отсутствие положений, регламентирующих компетенцию должностного лица и/или объекта анализа, что создает возможность произвольного определения полномочий с целью извлечения незаконной выгоды.
Согласно пункта 265 Правил осуществления государственных закупок (далее-Правила), если на исполнении у потенциального поставщика имеется договор, соответствующий предмету проводимых государственных закупок, заключенный в текущем финансовом году, веб-портал за каждый такой договор, автоматически отнимает ноль целых два десятых процента (0,2 %) от общей суммы условной скидки критериев, влияющих на конкурсное ценовое предложение такого потенциального поставщика.
Также в «Инструкции организатора» прописано, что при заполнении условных скидок отнимается по 0,2% от общей условной скидки за каждый договор на исполнении у поставщика со статусами «Готов к отправке на регистрацию», «Действует», «Создано доп.соглашение», «Передан. Действует», «Передача прав».
Единым организатором проведен конкурс государственных закупок № 16394670-1 «Текущий ремонт дворовых проездов. р-н Алтай, г. Алтай, ВКО». На данный конкурс подано 4 заявки с приложением соответствующей лицензии потенциальными поставщиками: ТОО «ПЛЮС»; ТОО «KZ155 COMPANY»; ТОО «ЗЫРЯН МОСТДОРСТРОЙ»; ТОО «Корпорация «АВТОДОРСТРОЙ».
По итогам конкурса победителем стало ТОО «KZ155 COMPANY», победителем, занявшим второе место ТОО «ПЛЮС».
В последующем посредством веб-портала «Государственные закупки Республики Казахстан» поступила жалоба в порядке статьи 25 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» от ТОО «ПЛЮС», в связи с несогласием с Протоколом об итогах государственных закупок способом конкурса № 16394670-ОК1 в части расчета условных скидок, так как порталом применено отрицательное значение «-0,2%». В удовлетворении данной жалобы отказано и дано разъяснение.
Также единым организатором был направлен запрос в АО «Центр электронных финансов» для предоставления разъяснения «на какой стадии веб-портал определяет отрицательное значение по условной скидке по имеющимся договорам со статусами «Готов к отправке на регистрацию», «Действует», «Создано дополнительное соглашение», «Передан. Действует», «Передача прав» на момент подачи заявки поставщиком, при завершении приема заявок или на момент формирования протокола итогов при расчете условных скидок?». Предоставлен ответ 2 апреля 2026 года, о том, что веб-портал учитывает наличие договоров на стадии расчета условных скидок.
Данная информация не отображена ни в Правилах осуществления государственных закупок, ни в Инструкции организатора, что в данной ситуации создает:
во-первых, затягивание процедуры осуществления государственных закупок путем обжалования протокола итогов;
во-вторых, вводит в заблуждение потенциальных поставщиков;
в-третьих, создает коррупционные риски.
В настоящее время, ТОО «ПЛЮС» подан административный иск в Специализированный межрайонный административный суд на обжалование результатов протокола итогов в отношении ГУ «Отдел финансов района Алтай».
Рекомендация: внести предложение в Министерство финансов Республики Казахстан о внесении поправок в пункт 265 Правил осуществления государственных закупок, в части указания, что веб-портал учитывает наличие договоров на стадии расчета условных скидок.
Индикатором является: отсутствует процессуальный порядок, обеспечивающий влияние гражданина или организацию на ход проведения административной процедуры.
Пункт 13 в приложении 3 утвержденном Приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 24 апреля 2017 года № 235 «Об утверждении форм заключений о качестве строительно-монтажных работ и соответствии выполненных работ проекту, декларации о соответствии», предусмотренно, следующее: «обеспечен доступ для маломобильных групп населения, что подтверждается органами социальной защиты населения». Т.е.
органы социальной защиты населения подтверждают фактическое обеспечения
доступности для маломобильных групп населения.
Данная функция возложена на отдел занятости и социальных программ, что указано в письме председателя комитета труда, социальной защиты и миграции МТСЗН и заместителя председателя комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства МИИР - сдача в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского и коммунального назначения не допускается без участия в составе государственной приемочной комиссии по приемке представителей местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы в области занятости и социальных программ, общественных объединений инвалидов.
На сегодня для органов социальной защиты не имеется единого алгоритма исполнения декларации по вводу в эксплуатацию объектов социальной инфраструктуры, отсутствует нормативные акты, - стандарты, правила и др. При этом имееются все признаки для включения в реестр государственных услуг так как:
- осуществляется в индивидуальном порядке;
- осуществляется по обращению услугополучателя;
- ориентирована на реализацию функций местного исполнительного органа.
Рекомендация:
Инициировать письмо в Министерство труда и социальный защиты населения Республики Казахстан о включении в реестр государственных услуг с разработкой правил по вводу в эксплуатацию объектов социальной инфраструктуры с оказанием услуги через ГК «Правительство для граждан».
Индикатором является: ненадлежащая работа информационных систем, используемых при оказании государственных услуг, приводящая к нарушению установленного порядка.
В соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 июня 2023 года № 523 «Об утверждении Типовых правил оказания социальной помощи, установления ее размеров и определения перечня отдельных категорий нуждающихся граждан» (далее – Типовые правила) определены основания для отнесения граждан к категории нуждающихся.
Согласно пункту 8 Типовых правил предусмотрено, что при причинении ущерба имуществу вследствие стихийного бедствия или пожара социальная помощь, оказывается, по месту нахождения пострадавшего имущества независимо от места регистрации его собственника.
Вместе с тем в ходе анализа правоприменительной практики установлено, что функционал автоматизированной информационной системы «Е-Собес» не предусматривает возможность приема и регистрации заявлений граждан, зарегистрированных за пределами соответствующей административно-территориальной единицы.
В частности, функционал информационной системы «Е-Собес» предусматривает прием и регистрацию заявлений исключительно по месту регистрации заявителя, что ограничивает возможность обращения по месту нахождения пострадавшего имущества.
Таким образом, система не позволяет принимать и регистрировать заявление по месту нахождения имущества, если заявитель зарегистрирован в другом регионе.
Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии противоречия между нормами Типовых правил и их фактической цифровой реализацией, что приводит к невозможности надлежащего применения пункта 8 Типовых правил.
Кроме того, действующее правовое регулирование не предусматривает альтернативных процедур подачи и регистрации заявлений вне функционала информационной системы «Е-Собес», что обуславливает наличие правовой неопределенности в части механизма реализации права граждан на получение социальной помощи в рассматриваемых случаях.
Сложившаяся ситуация создает предпосылки для возникновения коррупционных рисков, выражающихся в следующем:
создает условия для произвольного подхода должностных лиц при решении вопроса о приеме либо отказе в приеме заявления;
допускает возможность неформального разрешения ситуации вне установленной процедуры (в обход информационной системы).
Кроме того, ограничение функционала системы фактически приводит к нарушению принципа равного доступа граждан к социальной помощи, установленного нормативным правовым актом.
Таким образом, выявленное противоречие между нормативным регулированием и цифровой реализацией свидетельствует о наличии правовой и процедурной неопределенности, создающей предпосылки для коррупционных проявлений при оказании социальной помощи.
Рекомендация:
В целях повышения адресности социальной помощи предлагается направить официальное письмо о внесении изменения в постановление Правительства Республики Казахстан от 30 июня 2023 года № 523 «Об утверждении Типовых правил оказания социальной помощи, установления ее размеров и определения перечня отдельных категорий нуждающихся граждан».
В рамках указанного обращения предложить рассмотреть возможность уточнения редакции абзаца 10 пункта 8 Типовых правил и изложить его в следующей редакции:
«Социальная помощь при причинении ущерба имуществу вследствие стихийного бедствия или пожара, оказывается, по месту нахождения пострадавшего имущества при условии, что поврежденное (уничтоженное) имущество является для заявителя единственным жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности».
Индикатором является: наличие обязательного повторного судебного рассмотрения вопроса по одному и тому же земельному участку (после его уже состоявшегося изъятия) для определения его дальнейшего правового статуса (индикатор не предусмотрен методикой).
Согласно пунктам 3-5 статьи 94 Земельного кодекса Республики Казахстан, в случае принудительного изъятия земельного участка у собственника или землепользователя по решению суда (по основаниям, предусмотренным статьями 92 и 93 Кодекса), право собственности на участок либо право землепользования подлежит реализации на торгах (аукционах) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством и законодательством об исполнительном производстве.
В случае принудительного изъятия земельного участка, ранее предоставленного на безвозмездной основе, такой участок по решению суда зачисляется в специальный земельный фонд без выплаты компенсации собственнику.
Если реализация земельного участка или права землепользования на него оказывается невозможной после проведения не менее трех торгов (аукционов) в течение одного года:
- земельный участок сельскохозяйственного назначения зачисляется по решению суда в специальный земельный фонд;
- земельный участок из состава земель населенных пунктов зачисляется по решению суда в категорию земель, не вовлеченных в градостроительную деятельность, предназначенных для территориального развития и ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, действующая норма предполагает дополнительную процессуальную нагрузку на местные исполнительные органы и судебные органы, поскольку один и тот же земельный участок становится предметом судебного рассмотрения неоднократно: сначала при его изъятии, затем при решении вопроса о его дальнейшем статусе (собственник земельного участка дважды принимает участие в суде). Это приводит к увеличению сроков вовлечения изъятых земельных участков в хозяйственный оборот.
Следовательно, требование о повторном судебном решении для зачисления уже изъятых земельных участков в специальный земельный фонд либо в состав земель, не вовлеченных в градостроительную деятельность, представляется избыточным.
Рекомендации:
Инициировать письмо в Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан касательно внесения изменений в Земельный кодекс в части исключения требований о зачислении в состав специального земельного фонда и в состав земель, не вовлеченных в градостроительную деятельность, земельных участков, по решению суда.
Зачислении в состав специального земельного фонда и в состав земель, не вовлеченных в градостроительную деятельность, земельных участков предлагается на основании соответствующего постановления местного исполнительного органа.
Индикатором является: возложение на физических и юридических лиц дополнительных обязанностей, необоснованных законом, при реализации субъективных прав и свобод.
Согласно статьи 82 Земельного кодекса Республики Казахстан, собственник может отказаться от права собственности на принадлежащий ему земельный участок, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от принадлежащих ему прав на земельный участок без намерения сохранить это право. В случае отказа собственника от права собственности на земельный участок этот земельный участок принимается на учет как бесхозяйная недвижимая вещь в соответствии со статьей 242 Гражданского кодекса Республики Казахстан. При добровольном отказе от права частной собственности на земельный участок основанием для принятия земельного участка на учет как бесхозяйную недвижимую вещь является засвидетельствованное нотариально письменное заявление собственника земельного участка.
Согласно статьи 242 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, в случае, если собственник отказывается от права собственности путем объявления об этом, местный исполнительный орган обращается в суд с требованием о признании этой вещи, поступившей в коммунальную собственность с момента объявления об отказе.
При наличии нотариально засвидетельствованного письменного заявления собственника земельного участка об отказе от права частной собственности местный исполнительный орган обращается в суд для признания земельного участка поступившим в коммунальную собственность.
Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязательную судебную процедуру даже в тех случаях, когда воля собственника выражена явно, добровольно и удостоверена нотариально.
Во-первых, возникает избыточная процедурная нагрузка. Несмотря на наличие нотариально удостоверенного заявления, которое само по себе является юридически значимым и достоверным подтверждением воли собственника, прекращение права собственности невозможно без дополнительного судебного акта. Это дублирует юридические процедуры и не добавляет правовой определенности.
Во-вторых, имеет место затягивание сроков прекращения права собственности. Процедура судебного рассмотрения требует времени (подготовка и подача иска, рассмотрение дела, вступление решения в законную силу), что препятствует оперативному вовлечению земельного участка в хозяйственный оборот.
В-третьих, создаются дополнительные обременения для собственника. Несмотря на добровольный отказ, лицо фактически вовлекается в судебный процесс (в качестве участника дела), что требует временных и, возможно, финансовых затрат (в ряде случаев производилось взыскание государственной пошлины).
В-четвертых, увеличивается нагрузка на местные исполнительные органы и судебную систему, поскольку каждое такое дело подлежит рассмотрению в судебном порядке вне зависимости от наличия спора или неопределенности.
В-пятых, отсутствует дифференциация между спорными и бесспорными случаями. Даже при отсутствии каких-либо разногласий или третьих лиц, чьи права могут быть затронуты, применяется одинаково сложная судебная процедура.
Рекомендации:
Инициировать письмо в Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан касательно внесения изменений в Земельный и Гражданский кодексы в части исключения требований об обращении местного исполнительного органа в суд для признания земельного участка поступившим в коммунальную собственность при наличии нотариально засвидетельствованного письменного заявления собственника земельного участка об отказе от права частной собственности.
Индикатором является: ответственность за выбор приоритетной нормы возлагается на должностное лицо объекта анализа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 102 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) гражданам Республики Казахстан земельные участки для ведения садоводства, дачного строительства и огородничества предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения, земель сельских населённых пунктов и земель запаса.
Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан разъяснил, что новое предоставление земельных участков для ведения садоводства и дачного строительства в черте города районного значения не осуществляется.
Одновременно следует отметить, что в черте города Алтай дачные массивы были сформированы ещё в 1980-х годах, а массовое переоформление земельных участков происходило в 1995 году. В настоящее время на территории города функционируют 10 садовых обществ, включающих более 1500 земельных участков, часть из которых до сих пор не оформлена в установленном порядке. В некоторых садовых обществах сохранены дачные домики (строения), находящиеся в частной собственности, земельные участки используются для ведения садоводства, в части садовых обществах земельные участки заброшены и не используются.
В период с 2025 года по апрель 2026 года поступило около 10 новых заявлений граждан о предоставлении земельных участков для ведения садоводства в указанных садовых обществах, расположенных в черте города. По данным обращениям уполномоченные органы принимают решения об отказе, ссылаясь на требования пункта 3 статьи 102 Кодекса.
Вместе с тем, согласно статье 52 Кодекса, право собственности на здания (строения, сооружения) влечёт за собой право собственности на земельный участок, занятый указанными объектами. Данные права являются неотделимыми.
Таким образом, при рассмотрении заявлений граждан Республики Казахстан об оформлении земельных участков под существующими строениями в соответствии с требованиями статьи 52 Кодекса принимаются положительные решения, тогда как при рассмотрении заявлений на предоставление свободных земельных участков выносятся отказы.
Указанная ситуация формирует у граждан восприятие избирательности в применении норм законодательства, в связи с чем в поступающих жалобах отмечается неоднозначность правоприменительной практики.
По нашему мнению, имеет место правовая коллизия между положениями статей 52 и 102 Кодекса.
В результате при оформлении земельных участков под существующими строениями возникают обоснованные обращения граждан, ранее получивших отказы по аналогичным основаниям.
Рекомендации:
В целях выработки единообразного подхода инициировать внесение изменений и (или) дополнений в Земельный кодекс Республики Казахстан, в том числе в части разработки правового механизма, предусматривающего возможность предоставления земельных участков для ведения садоводства в случаях исторически сложившегося размещения садовых обществ в черте города районного значения (возможно со ссылкой на генеральный план).
Индикатором является: установление неопределенных, трудновыполнимых требований к гражданам и организациям.
Согласно подпункту 35-1) статьи 8 Закона Республики Казахстан «О естественных монополиях» уполномоченный орган согласовывает местным исполнительным органам либо уполномоченному органу по управлению государственным имуществом план передачи на баланс и (или) в доверительное управление имущества, используемого в технологическом цикле при предоставлении регулируемых услуг субъектами естественных монополий, за исключением субъектов, оказывающих услуги, предусмотренные подпунктами 10), 12) и 13) пункта 1 статьи 5 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 462 Правил осуществления деятельности субъектами естественных монополий, утверждённых приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 13 августа 2019 года № 73, план передачи имущества должен содержать, в том числе, правоустанавливающие документы на передаваемое имущество (технический паспорт, справка о праве собственности), а также идентификационные документы, включая акт на земельный участок.
Аналогичное требование предусмотрено постановлением Правительства Республики Казахстан от 1 июня 2011 года № 616 «Об утверждении Правил передачи государственного имущества, закреплённого за государственными юридическими лицами, из одного вида государственной собственности в другой», предусматривающим наличие акта на право землепользования.
На балансе ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции района Алтай» (далее - Отдел) находятся кабельные и воздушные линии электропередачи, а также трансформаторные подстанции, признанные по решению суда бесхозяйным имуществом и принятые в коммунальную собственность.
Указанное имущество подлежит передаче с баланса Отдела на баланс или в доверительное управление Акционерного общества «Объединённая ЭнергоСервисная Компания» (далее - ОЭСК).
Вместе с тем значительная часть электрических сетей была построена в советский период и расположена в пределах сложившейся городской застройки - на территориях многоквартирных жилых домов, объектов социальной инфраструктуры (школы, детские сады), а также на иных земельных участках общего пользования. В связи с этим оформление правоустанавливающих документов на земельные участки под указанными объектами либо невозможно, либо требует значительных временных и финансовых затрат, несоразмерных экономической целесообразности.
В частности, кабельная линия, расположенная в районе дома № 8 по улице Комарова в городе Алтай (вблизи школы № 9), проходит по земельному участку, предоставленному учреждению образования на праве постоянного землепользования. Для оформления земельного участка под данной линией необходимо перераспределение земель с соответствующим изменением границ участка, что влечёт дополнительные бюджетные расходы.
Таким образом, отсутствие оформленных прав на земельные участки препятствует передаче электрических сетей с баланса акимата района на баланс либо в доверительное управление ОЭСК.
При этом фактически указанные сети эксплуатируются ОЭСК, которая осуществляет их частичное обслуживание и получает финансирование, в том числе за счёт средств местного бюджета (в 2025 году на указанные цели было выделено 65 млн тенге).
С учётом требований земельного законодательства оформление прав на земельные участки под объектами электросетевого хозяйства затруднено по следующим причинам:
невозможность выделения самостоятельных земельных участков под подземные кабельные линии без затрагивания прав действующих землепользователей;
прохождение трасс сетей по уже сформированным и зарегистрированным земельным участкам;
линейный и пересекающий характер использования земель.
В связи с изложенным ОЭСК правомерно отказывается принимать указанные электрические сети на баланс либо в доверительное управление ввиду отсутствия оформленных прав на земельные участки, что приводит к формированию правового вакуума и препятствует надлежащей эксплуатации и содержанию объектов.
Сложившаяся ситуация свидетельствует о наличии правовой неопределённости в вопросе принадлежности электрических сетей и формирует коррупционные риски, выражающиеся в отсутствии прозрачного механизма учёта и передачи государственного имущества, неурегулированности ответственности за его содержание и эксплуатацию, а также создании условий для неэффективного использования бюджетных средств и фактического пользования имуществом без надлежащего правового оформления.
Рекомендации:
Инициировать внесение предложений по изменению действующих нормативных правовых актов, предусматривающих в исключительных случаях, при отсутствии возможности оформления земельного участка, возможность использования документа об установлении сервитута.
|
Руководитель отдела организационной работы |
Г. Касенова |
|
Руководитель службы управления персоналом
|
М. Досымжанқызы |
|
Руководитель юридического отдела |
Д. Козлов |
|
|
|
|
Руководитель отдела цифровизации, информационных технологий и мониторинга государственных услуг |
А. Нуркасынова
|
|
Руководитель отдела деятельности |
Н. Новохатская
|
|
|
|
|
Руководитель отдела документационного обеспечения |
М. Советбеков |
|
|
|