Дүкен тауарларды некеге сатқан, содан кейін ақшаны қайтарудан бас тартқан. Сатып алушы тұтынушылар одағына немесе омбудсменге жүгінеді және олар оны сотта ұсынады. Негізінен тегін! Сатушы ақша беріп, айыппұл төлейді. Олар мұндай схеманы Қазақстанда енгізгісі келді, бірақ кейін өз ойларын өзгертті, деп жазады Zakon.kz.
Бұл шындық болу үшін тым жақсы ма? Бірақ мемлекет мұндай норманы қабылдауды жоспарлады. Әрине, "тегін" сөзі ресми түрде еш жерде пайда болған жоқ. Алайда, ҚР сауда және интеграция министрлігі әзірлеген "тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы" жаңа заң жобасында оның бастапқы редакциясында тиісті тетік көзделген. Алайда, қазір талқыланып жатқан Мәжіліске келіп түскен келесі жұмыс нұсқасында бұл норма – өте әлеуметтік – қандай да бір себептермен жоқ.
Қазіргі ҚР "тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы" Заңы ұзақ уақыт бойы әділ сынға ұшырады, өйткені ол мүлдем "жұмыс істемейді". Егер сіз алданып қалсаңыз, есептелсеңіз, салмақ түсірсеңіз, таза емес сатушыны жазалау іс жүзінде мүмкін емес. Бұрын Zakon.kz Қазақстанда тұтынушылардың шағымдарын қараудың үш сатылы алгоритмі енгізілгені туралы мақала жариялаған болатын: 1 кезең – сатушы және дауларды сотқа дейін реттеу субъектілері, 2 кезең – мемлекеттік органдар, тек 3 кезең – сот (Заңның 6-1-тарауының баптарына сәйкес). Мұның бәрі ұзақ және түсініксіз. Егер біреудің істі сотқа жеткізуге әлі де табандылығы болса, бұл да қымбат.
Сондықтан тұтынушылардың құқықтарын қорғаудың жаңа жүйесін және сәйкесінше жаңа заңды әзірлеу туралы шешім қабылданды. Дәйекті үш сатылы алгоритм жойылды: тұтынушы өз құқықтарын бұзған кезде бірден сотқа шағымдануға мүмкіндік алды. Бірақ бастысы бұл емес.
Судья-бұл күмәнді ғана емес, сонымен бірге қымбат рахат. Сондықтан әзірлеуші сотта құқықтарды қорғауды қол жетімді етудің ескі дәлелденген әдісін ұсынды.
Атап айтқанда, өткен қыркүйекке дейін дайындалған заң жобасының редакциясында, 2022 жылы, егер жәбірленуші шындықты өз бетімен емес, олардың көмегімен іздеуді шешсе, сатушыдан тұтынушылардың қоғамдық бірлестіктері мен омбудсменнің пайдасына айыппұл салуды көздейтін 62-бап болды. Айыппұл мүліктік сипаттағы талаптың қанағаттандырылған бөлігінің 10-50 пайызын құрады. Және мүліктік емес сипаттағы талап-арыздар үшін 5-тен 50 АЕК-ке дейін.
Бір ғана мақала, бірақ ол қаншалықты түбегейлі өзгерер еді! Заңды мүдделер қызметі анықтама бойынша ақылы болғанымен, жауапкерден айыппұл өндіріп алу мүмкіндігі адвокаттарға символдық сомамен шектелуге мүмкіндік береді. Кем дегенде, бұл басқа елдерде де жұмыс істейді. Оның ішінде ЕАЭО бойынша біздің одақтастарымыз да бар: мәселен, Ресейде мөлшерлеме 50 пайызды, Беларусьте – 10 пайызды құрайды (демек, қазақстандық заң жобасындағы сандар да).
Нәтижесінде, бұл тұтынушыларды өз құқықтарын белсенді қорғауға шақырады, ал қоғамдық бірлестіктер (олардың бірлестіктері, одақтары) мұндай істерді қабылдауға дайын. Ең бастысы, клиенттер үшін үлкен қаржылық жүктеме жоқ. Мұның бәрі екі есе шығынға ұшырағаннан гөрі тұтынушылық дауларды өз бетінше шешуді қалайтын жосықсыз кәсіпкерлік субъектілерін тәртіпке келтіреді.
Нәтижесінде мемлекет мультипликативті әлеуметтік әсерге қол жеткізеді және, атап айтқанда, таза нарықтық әдістермен. Айтпақшы, біз бұл механизмді неге ескі және дәлелденген деп атадық? Мұндай норма бұрын Қазақ Кеңестік Социалистік Республикасының 1991 жылғы 5 маусымдағы "тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы" Заңында болған, алайда сатушыдан бюджетке 70 пайыз және қоғамдық бірлестікке 30 пайыз көлемінде айыппұл салынды.
Дегенмен, тарихи және заманауи тәжірибеге қарамастан, отандық заң шығарушы идеядан бас тартты. Бір жылдан кейін мәтін әбден қайта жазылды және жаңа нұсқада, қазір Мәжілісте қаралуда, 62-бапта орын жоқ. Рас, тағы бір норма пайда болды (54 – бапта), ол сатушыдан тікелей тұтынушының пайдасына айыппұл салады-талап қою сомасының жартысынан 20 АЕК-ке дейін 90 АЕК-тен жоғары талап қою үшін 10 пайызға дейін. Бұл бір нәрсе сияқты көрінеді. Бірақ неге айыппұлдардың екі түрін де енгізбеске: тұтынушылар үшін де, олардың өкілі адвокаттар үшін де? Шынында да, қайталап айтайық, адамдарды сот арқылы өз құқықтарын қорғаудан қорқытатын басты нәрсе-бұл әдістің қымбаттығы. Осындай жартылай шешіммен мәселе шешілмейді. Айыппұлды өндіріп алу арқылы сыйақы алу мүмкіндігі болмаса, заңгерлер өз қызметтері үшін әлі де" бағаны бұзады". Сонда неге жаңа заңды бастау керек еді?
Бұған логикалық түсініктеме жоқ. Бір кездері мемлекет (әзірлеуші тұлғасында) тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы заңнамаға осы норманы қалпына келтіруді тұжырымдамалық міндет деп атағанын ескере отырып.
Алайда, жұмыс тобындағы депутаттардың, әрине, норманы заң жобасына қайтаруға құқығы бар. Сонымен қатар, айталық: бұл механизмсіз жаңа заң аспаптық емес, тұтынушылардың құқықтарын қорғау тек әдемі декларация болады.
Нақты: https://www.zakon.kz/sovety-yurista/6406550-protsent-ombudsmena-pochemu-v-kazakhstane-ne-rabotaet-zakon-o-zashchite-prav-potrebiteley.html