Айыппұлдар мен сотқа қолжетімділік: неліктен «Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» Заңға түзетулер енгізу қажет
Екі жылдан астам уақыт бойы қоғамдық белсенділер қазақстандықтардың өмірін жеңілдету және бірнеше бағыт бойынша тәртіпті қалпына келтіру мақсатында «Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» Заңға өзгерістер енгізуді жақтап келеді.Orda.kzмәселені түсіндім
Қазақстанда тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы заң бірнеше рет қайта жазылды, бірақ қарапайым сатып алушының өмірі әлі де жеңілдей түскен жоқ. «Дүкен-тауар-үй» әрекеттерінің алгоритмі жақсы және ол сәтсіздікке ұшырамайынша дәл түсінікті. Бірақ бұл тізбекте бірдеңе дұрыс болмаса, жауаптардан гөрі сұрақтар көп болады.
2018 жылы үкіметтің тапсыруымен жүргізілген сауалнама көрсеткендей, көп жағдайда тұтынушының құқықтық сауаттылығы жоқ, заңнама үнемі өзгеріп отыратын және білікті көмек алу үшін кімге жүгінетінін білмейді.
Сарапшылардың пайымдауынша, тұтынушылардың құқықтарын қорғау бірлестіктері мемлекеттік ұйымдарға тең болған кезде, алдамшы сатып алушыларға заң көмегін алу оңай болды. Бұл ереже жойылған кезде тұтынушылар қайтадан бюрократиялық хаоста суға батып кетті.
Қандай жаңа құқықтық шаралар тұтынушыны қорғауға және қоғамдық ұйымдарды өмірге әкелуге көмектеседі, деп О rda.kz тілшісі анықтады.
Өткенге оралу
«Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» жаңа Заң жобасы Қазақстанда екі жылдан астам уақыт бойы талқыланып келеді, бірақ ол әлі қабылданбаған. Қазіргі таңда күн тәртібінде екі түзету бар, олар, әзірлеушілердің пікірінше, жаңа нәрсе емес, керісінше, ескіге қайта оралу, қазірдің өзінде белгілі.
ҚР Сауда министрлігінің Тұтынушылардың құқықтарын қорғау комитетінің мәліметінше, оның аумақтық департаменттеріне қазақстандықтардан 2020 жылы 21 мың, 2021 жылы 25 мың, 2022 жылы 30 мың өтініш келіп түскен. Көбінесе бөлшек сауда саласында тұтынушылардың құқықтары бұзылады – 47,6%, тұтынушылық қызметтер – 19%, электрондық сауда – 9%.
«Қазақстанда 1991-2010 жылдар аралығында қолданылып жүрген «Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» заң сатушыдан 30% айыппұл алды. Ол құқықтары бұзылған сатып алушыны қорғаған қоғамдық ұйымның пайдасына берілді», - деп түсіндірді заң жобасын қарау жөніндегі жұмыс тобы басшысының орынбасары, ҚР Тұтынушылар республикалық қауымдастығының жетекшісі Жаслан Айтмағанбетов.
Оның айтуынша, 1991 жылғы заң жобасы идеалды формулаға негізделді: тұтынушы тегін қорғалады, қоғамдық ұйым қызмет көрсету түрінде айыппұлдардан қолдау алады, мемлекет шығыннан босатылады. Дәл сол үшін түзетулерді ұсынып отырғандар енді қайтарымға шақырады.
«Бұл неге қажет және ол орташа сатып алушыға не береді? Көбірек құқықтар – әрине, оларды қорғауға көбірек мүмкіндіктер бар. Қазір ұйымдар тұтынушыларды ақылы негізде қорғауды қамтамасыз етеді, бірақ бұл бір де, екіншісі үшін де тиімді емес. Және, шын мәнісінде, оның мағынасы жоқ. Мемлекеттік органдарға келетін болсақ, мұнда өтініштердің статистикалық көрсеткіштерін қарауға болады: құқықтары бұзылған қанағаттанбаған тұтынушылардың саны артып келеді. Бірақ бұл үшін мемлекет бизнес секторын қорғауды жөн көретін бюджет бөлмейді», - деп түсіндірді А.Айтмағанбетов.
Оның айтуынша, жосықсыз кәсіпкерлерге айыппұл салу тек Қазақстан үшін ғана емес, бұрыннан келе жатқан тәжірибе болып табылады. Осыған ұқсас санкцияларды ЕАЭО-ның басқа елдері сот шешімі бойынша белсенді қолданады.
«Біз Еуразиялық экономикалық одаққа кіретіндіктен, бізде ұқсас нәрселер көп болуы тиіс. Алайда, көбіне бұл кәсіпкерлердің пайдасына бірдеңені апару қажет болғанда есте қалады. Бірақ тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы айтатын болсақ, олар қарсы тұра бастайды. Олардың айтуынша, кәсіпкерлерге айыппұлдар көп. Бірақ бұл жағдайда, егер кәсіпкер заң талаптарын орындағысы келмесе, бәрін қандай да бір бұзушылық жасағаны үшін емес, тек сот шешімі бойынша ғана қаржыландырып отыру туралы сөз болып отыр.
Айтмағанбетов азаматтық заңнаманың бұрын күші жойылған айыппұл нормасы құқық қорғаушы орта үшін де, жалпы мемлекеттің дамуы үшін де өте қолайлы екеніне сенімді.
«Заң төрт субъектіден тұрады: тұтынушы, кәсіпкер, қоғамдық ұйым және мемлекет. Айыппұлдар тапқанын елестетіп көрейікші. Жосықсыз кәсіпкер тұтынушының құқықтарын бұзды. Қоғамдық ұйымға келіп, қорғауды сұрайды. Және оны тегін алады. Бұл ретте ұйым сотқа дейінгі талап қою, билік органдарымен келіссөздер жүргізу және т.б. рәсімдерден өту бойынша жауапкершілікті өз мойнына алады. Одан әрі дауды өз еркімен реттеуден бас тартқан жағдайда талап-арыз беріледі. Сот талап қою құнының 30%-50%-ын өндіріп алды.
Нақты мысалда бәрі қарапайым болып көрінеді. Ер адам шартты түрде 100 мың теңгеге теледидар сатып алды. Өнімнің кемшіліктері бар екені белгілі болды, бірақ олар оны қандай да бір себептермен дүкенде айырбастаудан бас тартты. Сатып алушы қоғамдық ұйымға жүгініп, оның атынан сотқа жүгінді. Тұтынушыға талап қанағаттандырғаннан кейiн сатушы сатып алу бағасын - 100 мың теңгенi қайтарады, сондай-ақ ұйымның пайдасына кететін 30 мың теңге мөлшерiнде айыппұл төлейдi.
«Нәтижесінде тұтынушы қорғалады, қоғамдық ұйымға қаржылай қолдау көрсетіледі, оған қоса Президент бағдарламасы жүзеге асырылып, мемлекет материалдық шығындардан босатылады», - деп түсіндірді А.Айтмағамбетов.
Неге мемлекет емес?
Жаслан Айтмағанбетов Қазақстанда кәсіпкерлердің құқықтарын қорғаудың көптеген тетіктері бар екенін және тұтынушыларға қолдау көрсететін ешкім жоқ екенін атап өтті.
«Өкінішке қарай, соңғы уақытта тұтынушылардың құқықтарын қорғау департаменті реформаланды, ол өз міндеттерін орындай алмады, себебі оның қызметкерлері аз болды. Қазір құрылым, шын мәнісінде, Сауда министрлігінің бақылауына айналды. Бұл түзетусіз тұтынушыға ешкім қажет емес. Себебі қоғамдық ұйымдар оның проблемаларын қаржыландырусыз шеше алмайды. Бұл ретте ештеңе істемегені үшін әркім мемлекетке кінәлі болады».
Біз оны мамыр айында сатып алдық, ал оны анықтау үшін қыркүйекке дейін
«Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» жаңа заңға ұсынылған тағы бір түзету бюрократиялық кедергілерді жоюға бағытталған. Әңгіме төрт сатылы шағым беру механизмі туралы болып отыр.
«Енді өз құқықтарын қорғау үшін тұтынушы кәсіпкерге жүгінуі керек. Одан әрі ол бірден сотқа бара алмайды, себебі ол тұтынушылардың құқықтарын қорғау департаментіне баруға міндетті, оның мамандары, бұрын айтқанымдай, оны қорғай алмайды, себебі бөлімде мамандар өте аз. Бұдан кейiн тұтынушы сотқа дейiнгi тәртiппен дауларды реттеу жөнiндегi ұйымға жүгiнуi тиiс. Тек осыдан кейін ғана ол сотқа баруға құқылы. Осылайша, үйірмеде серуендеуге кемінде алты ай уақыт жұмсауға болады.
Жаслан Айтмағанбетов осындай сот ісін жүргізудің алты айының ішінде даудың мәні өзінің өзектілігін жоғалтуы мүмкін екенін атап өтті. Әсіресе маусымдық сатып алулар туралы сөз болғанда. Сіз, мысалы, жазға арналған нәрсені сатып алып, оны қазан айына дейін анықтап бересіз.
Мысалдарды алыстан қараудың қажеті жоқ. Алматы қаласының тұрғыны Владислав Катерюк сотқа дейінгі іс жүргізу тәжірибесімен бөлісті. Өткен жылы ол астанадан жазғы ашық аспан астындағы іс-шараларға арналған жабдықтарға тапсырыс берді. Мен сәлемдемені ұзақ күттім, бірақ нәтижесінде жетіспеушілік, тіпті сапасымның жеткіліксіздігі пайда болды. Тәртіп бұзушылықты дәлелдеу мақсатында билікке барған кезде жаз бітті.
«Біз барлық отбасымен бірге жолға шыққымыз келді. Біз кемпингтерді, мәдени іс-шараларды, реттелген демалыстарды броньдадық. Балалар бұл сапарды күтті. Соның салдарынан қалғандары қираған. Балалардың мектепке баратын кезі келді, қыркүйек айына дейін сотқа бара алмадым», - дейді Алматы тұрғыны.
Айтмағанбетовтің айтуынша, бұл жалғыз жағдай емес. Ол аз десеңіз, сатып алушылардың бір бөлігі қанша нерв пен уақыт жұмсайтынын анықтап, оны айырбастауға немесе ақшаларын қайтарып алуға тырысқаннан гөрі, оған төтеп бермей, басқа нәрсені сатып алғанды жөн көреді. Бұл ретте саудадан тыс басқа салалар үшін жүйе екі сатылы күйінде қалып отыр.
«Азаматтық кодексті ашқан жағдайда онда не айтылғанын көресіз: келісім-шартты бұзғаннан кейін тараптар шарттарға сәйкес екінші тарапты хабардар етіп, талап-арыз береді. Бұл норманы біз қайтарғымыз келеді. Себебі үш қадаммен рәсім тіпті азаматтық заңнаманы да жанама түрде бұзады. Тұтынушы да азамат болып табылады, ал азаматтың тікелей шағымдануға құқығы болуы тиіс.».
Келiсiм бойынша татулықпен
Алматының орталығындағы шағын дүкеннің иелігіндегі Айнұр Жанбекованың айтуынша, кәсіпкерлік қызметтің 10 жылы ішінде соттармен және сот ісін жүргізумен айналысуға тура келмеді.
«Жағдай әр түрлі, мәселе қазір кез келген тауашада бәсекелестік жеткілікті, сондықтан қақтығысқа шығып, адал емес көзқараспен тұтынушылық сенімін жоғалту ақымақтық. Мен сот процесін ұйымдастыра аламын, бірақ жеңіске жетсем де, одан әлдеқайда көп жеңіліс көремін. Адамдар бір-бірімен бөліседі. Олар менің бизнесім туралы достарым мен отбасы мүшелерінен білетін. Клиенттер менің дүкеніме достарымның кеңесімен келгендей, олар кеңес бойынша оны айналып өте алады. Егер айыппұлдар енгізілсе, ол кәсіпкерлерге пайдасын тигізеді деп ойлаймын. Адал сауда жасайтындардың қорқатын ештеңесі жоқ, бірақ жауапсыздардың қатары жұқарып кетеді».
Еуропалық косметика бутигінің иесі Виктория Рай бұл мәселеге кеңінен қарауды ұсынады.
«Мен өзімнің сауда нүктемді ашып, кәсіпкерлер санатына көшкенге дейін мен де сатып алушы болдым, алайда бір болып қала беремін. Ал мен өзім өз құқықтарымның бұзылуымен бетпе-бет келдім. Олар маған сай келмейтін тауарларды қабылдағысы келмеді, ақаулы заттарды өзгертуден бас тартты. Және бұл үлкен проблемалар туғызды. Қалай болғанда да, кәсіпкер өз атын қамқорлыққа алып, өз клиенттеріне заңнаманы сақтай отырып қарауға міндетті деп есептеймін. Өкінішке орай, көптеген кәсіпкерлердің заңды сауатсыздығы бар, немесе олар үшін солай көрінуі тиімді. Ірі компанияларға келетін болсақ, көбіне олардың қызметкерлері «Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» заңды мүлдем білмейді. Бір жағынан, кәсіпкердің де, тұтынушының да мұндай сауатсыздығы сатушыға тиімді. Көбіне олардың құқықтарын бұзғаннан кейін сатып алушы бас тартады, әсіресе, егер біз көп сома туралы айтпасақ. Жалпы, бұл жағдайда қақтығысты немесе даулы жағдайларды мүмкіндігінше ұзаққа кейінге қалдыру тиімді. Дегенмен, заң бізге тауарды қайтаруға қатысты іс-қимылдарды нақты түсіндіреді.
Виктория кәсіпкерлік қызметпен қатар құқық қорғау қызметімен де айналысады. Сондықтан ол бюрократиялық компонентті «сатып алушы - сот» тізбегінде жою тұтынушыға, мысалы, кемсітушілік салдарынан қызмет етуден бас тартса, өз құқықтарын қорғауға көбірек мүмкіндік береді деп санайды.
«Мұндай даулардың барлығы тез арада шешілуі тиіс, ал сотқа дейінгі талапты қанағаттандырудан бас тартқаннан кейін дереу сотқа жүгіну мүмкіндігі өте жақсы бастама болып табылады. Бұл жүйе, өкінішке орай, біздің елімізде реттелмеген. Жалпы, Қазақстанда сатушы мен сатып алушының өзара іс-қимылы кәсіпкерлер өз қызметкерлерінің іс-әрекеті үшін жауапкершілікке тартылуы мүмкін деңгейде емес. Сіз, бәрін қисынды қорытындыға келтіріп, бизнес иесіне немесе директорына қол жеткізген сияқтысыз, және ол саған былай дейді: менің қызметкерлерім жай ғана құқықтық нормаларды білмейді. Сондықтан бұл түзетулер кәсіпкерлерге өз қызметкерлерін оқытуға серпін береді деп ойлаймын. Іс жүзінде бұл тұтынушыларға ғана емес, жалпы сауда саласына да тиімді әсер етеді.
Сонымен қатар, Сауда министрлігі түзетулер туралы да оң пікір айтады:
«2021 жылдың маусым айында Әділет министрлігі жанындағы Заңнама институты, «Тұтынушылардың құқықтарын қорғау туралы» Қазақстан Республикасының қолданыстағы Заңының тиімділігін талдау нәтижелері бойынша кәсіпкердің сотқа дейінгі кезеңде тұтынушылардың құқықтарын бұзуды жоюдан бас тартқаны үшін айыппұл түріндегі азаматтық-құқықтық жауапкершілік нормасын сот салған тұтынушылардың құқықтарын қорғау жөніндегі мемлекеттік мекеменің пайдасына қайтару ұсынылды», - дейді Тұтынушылардың құқықтарын қорғау комитетінің Мемлекеттік саясатты қалыптастыру бөлімінің басшысы. ҚР МТМ Рамазан Баренов.
Ол атап өткендей, аталған норма заң сараптамадан өтті, оны кәсіпкерлік жөніндегі сараптамалық топ пен ҚР Үкіметі жанындағы Кәсіпкерлік жөніндегі үкіметаралық комиссия мүшелері қолдап үлгерді.
Сондай-ақ, Б.Бареновтың айтуынша, тұтынушылар құқығын қорғау үшін сотқа жүгінудегі артық кедергілерді жою бойынша түзетулерге қолдау көрсетілген:
«Тұтынушының кәсіпкерге міндетті талабы сақталады, себебі кәсіпкер тауардың ақаулы партиялары туралы білмеуі мүмкін. Бұл ретте ол 10 күнтізбелік күн ішінде осы талапқа жауап беруге міндетті болады. Ал егер тұтынушының заңды талаптары ескерілмесе немесе назардан тыс қалмаса, онда ол өзінің таңдауы бойынша сотқа немесе мемлекеттік органға дереу шағым бере алады.
Баренов бұл жағдайда қоғамдық ұйымдардың рөлі маңызды болатынын атап өтті. Олар мемлекеттік органдар мен сотта білікті көмекшілер немесе тұтынушының өкілдері ретінде әрекет ете алады.
«Мұндай құқықтық модель уақыт сынағынан өтіп, Германияда табысты жұмыс істейді», - дейді Б.Баренов.
Алайда, Жаслан Айтмағанбетов атап өткендей, түзетулердің мақұлдануы олардың қабылданатынын білдірмейді.
«ИСМ-де үйлестіру, өкінішке орай, соңынан рөл атқармауы мүмкін. Себебі, ұлттық экономика министрлігі, Әділет министрлігі және Жоғарғы сот әлі күнге дейін жұмыс істейді. Бұл шешімді Мәжіліс әлі мақұлдаған жоқ».