Проектом АППК закрепляются следующие основные положения в административном судопроизводстве:
В порядке административного судопроизводства будут разрешаться споры, вытекающие из публично-правовых отношений.
- истребование доказательств по собственной инициативе, если представленных сторонами доказательств недостаточно;
- принятие мер к примирению сторон.
Принцип активной роли суда является важнейшим принципом административного судопроизводства.
Важным отличием административного процесса от гражданского, является то, что в гражданском процессе - сбор и представление доказательств осуществляется сторонами и суд ограничивается рассмотрением представленных доказательств.
В административном - суд будет выступать с инициативой по сбору доказательств, обладая возможностью затребовать все необходимые для правильного разрешения дела документы.
Судом будет оказываться содействие устранению допущенных в исках формальных ошибок, разъясняться и уточняться гражданам неясные исковые требования.
На этой стадии должны быть приняты исчерпывающие меры, которые позволят суду оперативно рассмотреть административное дело и принять решение, разрешающее спор по существу.
При этом проектом АППК для судов первой и апелляционной инстанций устанавливаются конкретные сроки рассмотрения дел. Административное дело рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более трех месяцев со дня предъявления иска. По делам особой сложности этот срок может быть продлен мотивированным определением суда на разумный срок, но не более чем на три месяца.
При этом для кассационной инстанции срок рассмотрения дела до 6 месяцев.
1) об оспаривании административного акта;
2) о принуждении; 3) иск о совершении действия;
4) о признании.
От выбора конкретного вида иска зависят предпосылки допустимости иска и при определенных условиях также и объем проверки.
В зависимости от видов исков в АППК предусматриваются соответствующие виды решений и особенности принятия каждого.
Все иски подаются в суд в месячный срок, кроме иска о признании, который предъявляется в течение пяти лет с момента возникновения соответствующего правоотношения.
Международный опыт такой дифференциации исков является стандартом и свидетельствует об эффективной системе административно-судебной защиты, когда гражданин имеет возможность проверить с помощью административного суда любую форму действий уполномоченного органа.
При этом устанавливается непосредственный судебный контроль за исполнением решений суда.
Судья сможет самостоятельно наложить денежное взыскание в том же процессе, где рассматривается дело. Такая мера будет налагаться за невыполнение требований суда, неисполнение решения суда.
Размер денежного взыскания будет составлять от 10 до 100 МРП. Денежное взыскание может накладываться неоднократно.
К примеру, Азербайджан – от 50 до 100 манат, Армения – до 100 000 драмов, Германия – до 10 000 евро, Грузия – 200 лари, Кыргызстан – от 5 до 70 МРП, Латвия - до 300 евро, Эстония – до 32 000 евро.
Предлагаемая мера в виде денежного взыскания будет способствовать в частности стимулированию исполнения судебного акта, окажет значительное влияние на дисциплинированное поведение участников процесса.
В настоящее время примирительные процедуры в гражданском процессе возможны между сторонами по любым спорам.
В уголовном процессе примирение возможно между потерпевшим и лицом, совершившим уголовный проступок или преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти, а также впервые совершившими тяжкое преступление, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, несовершеннолетними, беременными женщинами, женщинами, имеющими малолетних детей, мужчинами, воспитывающими в одиночку малолетних детей, женщинами в возрасте пятидесяти восьми и свыше лет, мужчинами в возрасте шестидесяти трех и свыше лет.
В административном судопроизводстве, где стороной является административный орган примирение возможно не во всех случаях, поскольку административный орган может действовать только в рамках своих полномочий, установленных законом.
В этой связи разработчикам видится возможность примирения в том случае, если законодательством предоставлено усмотрение административного органа.
Таким образом, АППК устанавливает, что стороны могут полностью или частично урегулировать спор на основе взаимных уступок, заключив соглашения о примирении, медиации, об урегулирования спора в порядке партисипативной процедуры. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и предмета иска и в случае если стороны правомочны принимать решение, обладают правом распоряжения в отношении предмета спора.
При этом ходатайство об урегулировании спора путем заключения соглашения о примирении может быть заявлено по любому делу, за исключением дел, о защите избирательных прав граждан и общественных объединений, участвующих в выборах, республиканском референдуме, об оспаривании решений, действий (бездействия) местных исполнительных органов, нарушающих права граждан на участие в уголовном судопроизводстве в качестве присяжного заседателя.
В заключение необходимо отметить, что возможны негативные последствия от принятия АППК в виде значительного увеличения объема досудебного обжалования и исков в суд.
Это неизбежные процессы, с которыми сталкиваются все страны, впервые принявшие аналогичные законодательные акты, однако это стимулировало административные органы в обеспечении надлежащего рассмотрения обращений лиц и принятия законных и обоснованных решений.
В качестве примера можно привести опыт Латвии, где после принятия Административно-процессуального закона в 2004 году также был большой поток жалоб и исков, но по истечении определенного периода времени (около 5 лет) по информации эксперта GIZ - представителя Латвии объем подачи исков в административные суды сократился на 30-40%, поскольку административные органы обеспечивают качественное рассмотрение обращений лиц, тем самым повысив доверие общества к публичной власти.
В целом принятие АППК станет новой ступенью отношений между государством и обществом в соответствии с идеей правового государства, существенным шагом по обеспечению верховенства закона, а также благоприятно скажется на инвестиционном климате страны.