ИНДЕКС ОТКРЫТОСТИ центральных государственных и местных исполнительных органов столицы, областей, городов республиканского значения, по итогам первого полугодия 2026 года

ИНДЕКС ОТКРЫТОСТИ

центральных государственных и местных исполнительных органов столицы, областей, городов республиканского значения,

по итогам первого полугодия 2026 года

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………….…………...……………………………………………………..	3
ИСПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ АППК……..………………………………………	5
Соблюдение сроков рассмотрения заявлений и жалоб ……………………...…...	9
Соблюдение сроков перенаправления обращений……………………………….	12
Соблюдение процедуры заслушивания……………………………………………	14
Качество ведения статистических данных………………………………………...	17
Доля заявлений и жалоб, признанных обоснованными по решению суда …......	18
Интенсивность личных приемов ………….……………...……………………......	20
Активность первых руководителей ……………………………………………….	23
Среднее время ожидания приема ……………………………………………….....	26
ОТКРЫТОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО …………………………………………..……..……..	28
Открытые данные…………………………………………………………………...	31
Открытый бюджет……………………………………………………….. ………...	34
Открытый НПА ………………………………………………………………….…	37
ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ С НАСЕЛЕНИЕМ ……...................................................................	39
Показатель удовлетворенности заявителей работой государственных органов .	42
Удельный вес запросов в структуре обращений государственного органа	45
Востребованность базы знаний «e-Otinish»……………………………………….	48
Встречи с населением………………………………………………………………	50
Наличие неаккредитованных каналов коммуникаций……………………………	56
ВНУТРЕННИЙ КОНТРОЛЬ И САМОДИСЦИПЛИНА ………………………………	59
Наполнение официального интернет-ресурса в соответствии со статьей 16 ЗРК «О доступе к информации ………….……………………………………………...	61
Внутренний контроль за качеством рассмотрения жалоб и заявлений …….…...	63
Оценка по поощрительному индикатору «Выявление «скрытых» государственных услуг»………………………………………………………………………………………	66
ВЫВОДЫ …………………………………………………………………………………	69

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий доклад подготовлен по итогам первого полугодия 2026 года с целью оценки эффективности работы государственных органов по рассмотрению обращений физических лиц и представителей юридических лиц.

Индекс открытости характеризует степень подотчетности обществу, готовность госорганов отвечать на запросы населения качественно и в срок, а также обеспечение доступности информации которой владеют госорганы.

Индекс открытости – это инструмент комплексной оценки эффективности деятельности государственных органов, основанный на анализе цифровых данных и обратной связи граждан.

ГЛАВНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ИНДЕКСА ОТКРЫТОСТИ:

Оперирование конкретными цифровыми данными: Данные берутся из «е-Өтініш» и ИС государственных органов, что значительно повышает объективность результатов оценки.

Выстроенный и проверенный инструмент оценки открытости госорганов: До внедрения в работу Индекс открытости прошел пилотные апробации в государственных органах в течение 3-х лет (2023-2026 гг.)

Заявители самостоятельно оценивают полученные ответы: Особенностью Индекса открытости является вовлечение граждан в оценку качества ответов, предоставляемых госорганами в ИС
«е-Өтініш» по 5-ти балльной шкале.

Для оценки берутся несколько источников данных, а также вовлечены несколько госорганов:

КПССУ оценивает дисциплину при работе с обращениями граждан и соблюдение требований АППК, МКИ – степень открытости государственных органов, а МИИЦР – полноту наполнения Единой базы знаний (ЕБЗ) и выявление скрытых государственных услуг.

Возможность для каждого государственного органа «работать над ошибками»: органы оценивают собственный прогресс, выявляют слабые места в своей деятельности и принимают меры по их устранению.

В случае низких позиций в рейтинге государственный орган обязан утвердить «Дорожную карту» по улучшению показателей и обеспечить её публикацию на официальном сайте.

Основными направлениями оценки являются:

«Исполнение требований Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК)»;
«Открытое Правительство»;
«Обратная связь с населением»;
«Внутренний контроль и самодисциплина».

Источники информации
для расчета Индекса включают объективные (официальная статистика уполномоченных государственных органов)
и субъективные (информация ИАС «Электронные обращения» и «Smart Data Ukimet» статистика оцениваемых государственных органов, интернет-портал открытых данных и иная отчетная информация государственных органов.) данные. Перепроверка информации проводится методом случайного выбора.

Методика расчета Индекса открытости пересмотрена в целом, усовершенствована структура критериев с учетом результатов пилотного апробирования за 2025 год:

Критерий «Исполнение требований АППК». Суть критерия заключается в оценке деятельности госорганов по линии соблюдения законодательства по работе с обращениями и организации личных приемов граждан.

Из критерия «Исполнение требований АППК» исключен индикатор «Необоснованная переадресация» в связи с тем, что на текущем этапе его мониторинг осуществляется исключительно в ручном режиме, а возможность его автоматизации на данный момент отсутствует.

Критерий «Открытое Правительство» предполагает стимулирование госорганов на проактивное распространение информации в целях информирования населения о проводимой в стране политике.

В критерий «Открытое Правительство» по индикаторам «Открытый бюджет» и «Открытые НПА» добавлены новые показатели, предусматривающие оценку корректности размещения бюджетных материалов и нормативных правовых актов.

Критерий «Обратная связь с населением» направлен на стимулирование госорганов на повышение качества диалога государства и общества.

Изменена формула расчёта индикатора «Востребованность базы знаний «e-Otinish». В частности, установлено, что государственный орган должен обеспечивать наполнение Единой базы знаний (ЕБЗ) не реже одного раза в квартал. При этом за отчётный квартал должно быть размещено не менее 30 часто задаваемых вопросов (ЧЗВ) с ответами.

Критерий «Внутренний контроль и самодисциплина» оценивает инициативную работу государственных органов, направленную на повышение качества взаимодействия с населением.

Указанный критерий остался неизменным.

Основные цели оценки Индекса открытости:

Эффективность и оперативность: позволяет сформировать четкое представление о том, насколько эффективно и оперативно государственные органы работают
с обращениями и заявителями.

Качество взаимодействия: оценка качества взаимодействия государственных органов с населением помогает выявить сильные и слабые стороны, оптимизировать процессы
и устранить «узкие места».

Уровень удовлетворенности: комплексная оценка ответов государственных органов
на обращения, их обжалование
в вышестоящих и судебных
органах позволяют объективно замерять уровень удовлетворенности заявителей результатами рассмотрения обращений и взаимодействия
с государственными органами.

Информационно-разъяснительная работа: открытость и доступность информации о работе государственных органов позволяет проактивно проводить информационно-разъяснительную работу, исходя из реальных общественных запросов.

Достоверность информации, предоставленной оцениваемыми государственными органами уполномоченным на оценку органам для проведения оценки, обеспечивается самими оцениваемыми государственными органами.

«ИСПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ АППК»

МЕТОДИКА

Максимальное количество присваиваемых баллов составляет 30.

Общий балл по критерию «Исполнение требований АППК» определяется путем сложения баллов по следующим индикаторам:

«Соблюдение сроков рассмотрения заявлений и жалоб»: оценка проводится для определения эффективности пронимаемых мер по своевременному рассмотрению жалоб и заявлений. Максимальный балл составляет 4.
Если результат по данному индикатору отрицательный, присваивается 0 баллов.
«Соблюдение сроков перенаправления заявлений и жалоб»: оценка осуществляется для определения эффективности принимаемых мер по своевременному перенаправлению заявлений и жалоб. Максимальный балл составляет 4.
Если результат по данному индикатору отрицательный, присваивается 0 баллов.
«Соблюдение процедуры заслушивания»: оценка направлена на обеспечение соблюдения государственными органами требований АППК по проведению процедуры заслушивания. Максимальный балл составляет 3. При отрицательном результате присваивается 0 баллов. Если количество проведенных заслушиваний по ответам на жалобы и заявления в отчетном периоде равно 0, присваивается максимальный балл (3 балла).

4) «Качество ведения статистических данных»: оценка направлена
на определение полноты и достоверности заполнения сведений, вводимых в карточки учета (реквизитный состав) при регистрации обращений. Максимальный балл – 2. Расчет осуществляется в зависимости от соотношения количества рассмотренных обращений к количеству допущенных нарушений (в процентах). Если полученный результат по критерию составил значение со знаком минус, государственному органу по данному индикатору присваивается 0 баллов.

5) «Доля заявлений и жалоб, признанных обоснованными по решению суда (удовлетворенные судом)»: оценка по индикатору осуществляется для определения эффективности мер государственных органов в части качественного рассмотрения поступивших заявлений и жалоб. Максимальный балл 6. В случае отсутствия в государственном органе жалоб и заявлений, решения по которым пересмотрены и удовлетворены в судебном порядке в отчетном периоде, государственному органу присваивается 6 балла.

6) «Интенсивность личных приемов»: оценка направлена на увеличение частоты проведения личных приемов и осуществляется исходя из минимума по количеству личных приемов, установленного статьей 90 АППК. Максимальный балл составляет 4.

7) «Активность первых руководителей»: оценка ориентирована на стимулирование проведения личных приемов непосредственно первыми руководителями. Индикатор рассчитывается на основе процента граждан, принятых первыми руководителями оцениваемого государственного органа, относительно общего количества организованных приемов. Максимальный балл 4, если:

- первыми руководителями МИО принято 35 % и более граждан от общего числа;

- первыми руководителями ЦГО принято 30 % и более граждан от общего числа.

8) «Среднее время ожидания приема»: оценка направлена на сокращение времени ожидания заявителями личного приема, при расчете которого учитывается время с момента даты регистрации обращения и до уведомления о записи на личный прием. Максимальный балл составляет 3. Присваивается в случае, если с момента даты регистрации обращения и до уведомления о записи на личный прием прошло не более 15 рабочих дней. При расчете по индикатору применяется корректирующий коэффициент «Фактическое проведение личного приема» (коэффициент составляет 1, если заявитель принят в установленную дату, 0,5 – если заявитель принят в течение месяца с установленной даты приема, 0 – если не организован личный прием записавшегося заявителя либо заявитель принят по истечение месяца с установленной даты).

В случае отсутствия в отчетном периоде записавшихся на личный прием граждан, оцениваемому государственному органу присваивается максимальный балл.

Согласно статистическим данным, за 6 месяцев 2026 года всего по стране зарегистрировано 3 млн обращений, что превышает показатель аналогичного периода за 2025 год на 28,5% (с 2 355 739 до 3 027 798).

Доля жалоб составляет – 6.4% или 185 тыс. (5,3% или 126 тыс.), заявлений – 63,5% или 1,9 млн. (65,1% или 1,5 млн.), запросов – 16,7% или 494 тыс. (16,1% или 380 тыс.), сообщений – 7,2% или 209 тыс. (8% или 188 тыс.), предложений – 5,6% или 164 тыс. (5% или 119 тыс.), откликов – 0,6% или 25 тыс. (0,5% или 14 тыс.).

Чаще всего население обращалось
в государственные органы в электронном формате – 93,3% или 2,8 млн обращений, при этом взаимодействие в бумажной форме (нарочно, почта и др.) оставалось востребованным с объемом таких обращений в 6,6% или 200 тыс.
(в 2025 году в электронном формате – 91,3% или 2,1 млн., бумажном – 8,7% или 200 тыс.).

Число заявителей составило 861 тыс., в числе которых:

90,1% (776 тыс.) физические лица;
9,9% (85 тыс.) юридические лица;

Как и прежде актуальными для заявителей остаются вопросы:

налогового и таможенного администрирования – 263 739 или 8,7% (из них: 78% – налоговое администрирование и 22% – таможенное администрирование);
жилищно-коммунальное хозяйство – 201 728 или 6,6% (из них: 81,6% – тепло-, водо-, газоснабжение, освещение, канализация, лифтовое хозяйство, благоустройство и 9% – озеленение, состояние жилищного фонда и 9,4% – кооперативы, КСК, ОСИ, кондоминиумы);
судебной системы, правосудия, исполнения, законности обжалования судебных актов – 207 990 или 6,8%
(из них: 57,1% – исполнение судебных актов
и 42,9% – касается уголовных, гражданских
и административных дел);
земли и землепользования – 141 159 или 4,6% (из них: 67,8% – соблюдение законодательства в сфере земельных отношений и 32,2% – обеспечение землей);

5) общественной и дорожной безопасности – 176 175 или 5,8% (из них: 46,9% – в сфере дорожного движения, и 35% – административная практика и 18,1% – посягательства на общественный порядок
и нравственность).

Из общего количества поступивших обращений, 67,3% (2 млн) приходятся на центральные государственные органы (далее – ЦГО) и 32,7% (928 тыс) на местные исполнительные органы (далее – МИО).

На центральном уровне наибольшее количество обращений поступило в министерства внутренних дел – 15,6% (472 тыс.), финансов – 10,1% (307 тыс.), искусственного интеллекта и цифрового развития – 5% (151 тыс.), юстиции – 4,8% (145 тыс.).

На местном уровне больше всего граждане обращались в акиматы городов Алматы – 6% (180 тыс.), Астана 3,5% (106 тыс.), Алматинской – 2% (63 тыс.), Туркестанской – 1,6% (49 тыс.) и Акмолинской областей – 1,6% (48 тыс.).

Наивысший уровень исполнения требований АППК отмечен в Генеральной прокуратуре, Министерстве науки и высшего образования, Агентствах по атомной энергии, по защите и развитию конкуренции.

ТОП-3 государственных органов, с наименьшими баллами среди средних показателей составили Министерства внутренних дел, труда и социальной защиты населения, а также Агентство по финансовому мониторингу.

Низкий уровень исполнения требований АППК в центральных государственных и местных исполнительных органах не зафиксирован.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование	Балл	Категория
ГП	30	А
МНВО	28,43	А
ААЭ	27,72	А
АЗРК	27,42	А
МТС	26,84	А
МВРИ	25,65	А
МТИ	25,55	А
МПС	25,54	А
МКИ	25,40	А
МЭ	25,26	А
АРРФР	24,95	В
МСХ	24,74	В
МЧС	24,67	В
МЭПР	24,66	В
МО	24,54	В
МЗ	24,44	В
АСПИР	24,28	В
МТ	24,23	В
МФ	23,94	В
НБ	23,91	В
МП	23,85	В
МЮ	23,64	В
МИИЦР	22,58	В
МИД	22,30	В
АДГС	21,79	В
МНЭ	21,78	В
МВД	21,00	В
МТСЗН	20,21	В
АФМ	19,45	В

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование	Балл	Категория
Акмолинская	29,56	А
Жамбылская	29,50	А
г. Астана	28,89	А
Карагандинская	28,86	А
Абай	28,86	А
Кызылординская	28,60	А
Актюбинская	28,57	А
Павлодарская	28,13	А
ВКО	28,03	А
СКО	26,86	А
Алматинская	26,55	А
г. Шымкент	25,91	А
Туркестанская	25,62	А
Жетісу	25,61	А
ЗКО	25,53	А
Ұлытау	25,40	А
Атырауская	22,06	В
Мангистауская	21,96	В
г. Алматы	18,43	В
Костанайская	17,62	В

На региональном уровне ТОП-5 по высокому уровню исполнения требований АППК отмечен в акиматах Акмолинской, Жамбылской, областей, а также города Астаны, Карагандинской области и области Абай.

ТОП-4 местных исполнительных органов, с наименьшими баллами со средним показателям отмечен в Атырауской, Мангистауской областей, а также городе Алматы и Костанайской области.

По сравнению с первым полугодием 2025 года министерства промышленности и строительства, просвещения, науки и высшего образования, иностранных дел, а также акиматы города Алматы и Костанайской области улучшили свою результативность.

Вместе с тем, по сравнению с результатами оценки за первое полугодие 2025 года результаты Национального Банка, Агентств по стратегическому планированию и реформам, по делам государственной службы, Министерств национальной экономики, обороны, труда и социальной защиты населения ухудшились, в связи с чем категория оценки указанных государственных органов была снижена с категории «А» до категории «В».

Генеральная прокуратура, Агентство по защите и развитию конкуренции и Министерство водных ресурсов и ирригации сохранили высокие показатели, оставшись в категории «А» по сравнению с результатами оценки за первое полугодие 2025 года.

Рекомендации для центральных государственных и местных исполнительных органов:

1) усилить внутренний контроль за соблюдением требований АППК при рассмотрении заявлений и жалоб, уделив особое внимание соблюдению процессуальных сроков и качеству принимаемых решений.

2) провести анализ причин снижения показателей оценки и разработать планы корректирующих мероприятий для их устранения.

3) обеспечить повышение качества организации личных приемов граждан, включая увеличение участия первых руководителей в их проведении.

4) организовать систематическое обучение сотрудников по вопросам применения норм АППК и анализа типичных нарушений, выявленных по итогам оценки.

«Соблюдение сроков рассмотрения заявлений и жалоб»

Индикатор предполагает определение эффективности принимаемых мер
по своевременному рассмотрению заявлений и жалоб.

Оценка проведена по 29 ЦГО и 20 МИО, степень эффективности деятельности по работе с заявлениями и жалобами классифицирована на следующие группы: для высокого уровня определено значение от 3,6 балла и выше (от 90% и более), для среднего – от 2,8 до 3,5 (от 70 до 89,9%), низкого – от 2 до 2,7 (от 50% до 69,9%), неэффективного – менее 2 (менее 50%).

Основной причиной нарушения сроков рассмотрения обращений является несоблюдение требований АППК исполнителями, а также ослабление ведомственного контроля руководством за рассмотрением заявлений и жалоб.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование	Балл	Категория
ГП	4	высокий
МТС	4
МНВО	4
НБ	4
АСПИР	4
ААЭ	4
МФ	3,90
МТИ	3,16	средний
МО	3,14
МВД	3,05
МПС	3,04
МКИ	2,74	низкий
МЧС	2,59	низкий
АРРФР	2,06
МИД	2,06
МИИЦР	1,95	неэффективный
АЗРК	1,83
МЗ	1,21
МП	0,28
АФМ	0,25
МВРИ	0
МНЭ	0
МЭПР	0
МЭ	0
МТ	0
МСХ	0
МТСЗН	0
АДГС	0
МЮ	0

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование	Балл	Категория
г. Астана	4	высокий
Алматинская	4
Акмолинская	4
Мангистауская	4
Павлодарская	4
Жетісу	3,82
Актюбинская	3,81
г. Шымкент	3,80
Абай	3,77
Жамбылская	3,76
Кызылординская	3,74
Туркестанская	3,67
Атырауская	3,61
ЗКО	3,42	средний
Карагандинская	3,28
СКО	3,12
ВКО	2,86
Ұлытау	1,71	неэффективный
г. Алматы	1,62	неэффективный
Костанайская	0,69

По сравнению с результатами оценки за первое полугодие 2025 года в текущем отчетном периоде наблюдается снижение результатов центральных государственных органов. Если по итогам первого полугодия 2025 года высокую оценку получили 12 центральных государственных органов, то по итогам текущего отчетного периода их количество сократилось до 7.

В число государственных органов с положительной динамикой по соблюдению сроков рассмотрения заявлений и жалоб входят Генеральная прокуратура (0 нарушений сроков рассмотрения из 16 150 рассмотренных обращений), Министерства туризма и спорта (0 нарушений из 2 376 обращений), науки и высшего образования (0 нарушений из 1132 обращений), Национальный Банк (0 нарушений из 976 обращений), Агентства по стратегическому планированию и реформам (0 нарушений из 778 обращений), по атомной энергии (0 нарушений из 253 обращений), а также Министерство финансов (5 нарушений из 207 524 обращений) .

Среди МИО по данному критерию положительную динамику показали акиматы г. Астаны (0 нарушений сроков рассмотрения из 64 298 обращений), Алматинской (0 нарушений сроков рассмотрения из 31 125 обращений), Акмолинской (0 нарушений сроков рассмотрения из 21 539 обращений), Мангистауской (0 нарушений из 15 959 обращений), Павлодарской (0 нарушений сроков рассмотрения из 14 164 обращений), области Жетісу, (1 нарушение из 22 365 обращений), Актюбинской (1 нарушение из 20 630 обращений), г. Шымкента (1 нарушение из 20 428 обращений), области Абай (1 нарушение из 17 192 обращений), Жамбылской (1 нарушение из 16 975 обращений), Кызылординской (1 нарушение из 15 178 обращений), Туркестанской (2 нарушения из 24 180 обращений), Атырауской областей (1 нарушение из 10 388 обращений).

В категорию с «неэффективным уровенем оценки» вошли:

- Министерство искусственного интеллекта и цифрового развития – 1,95 балла (3 нарушения сроков рассмотрения из 5865 рассмотренных обращений);

- Агентство по защите и развитию конкуренции – 1,83 балла (1 нарушение из 1844 обращений);

- Министерство здравоохранения – 1,21 балла (21 нарушение из 30 113 обращений);

- Министерство просвещения – 0,28 балла (6 нарушений из 6 444 обращений);

- Агентство по финансовому мониторингу – 0,25 балла (5 нарушений из 5335 обращений);

- Министерство водных ресурсов и ирригации – 0 баллов (3 нарушения из 441 обращений);

- Министерство национальной экономики – 0 баллов (6 нарушений из 3341);

- Министерство экологии и природных ресурсов – 0 баллов (12 нарушений из 8020 обращений);

- Министерство энергетики – 0 баллов (12 нарушений из 3391 обращений);

- Министерство транспорта – 0 баллов (16 нарушений из 4961 обращений);

- Министерство сельского хозяйства – 0 баллов (28 нарушений из 17 088 обращений);

- Министерство труда и социальной защиты населения – 0 баллов (60 нарушений из 58 255 обращений);

- Агентство по делам государственной службы – 0 баллов (68 нарушений из 9599 обращений);

- Министерство юстиции – 0 баллов (188 нарушений из 53 452 обращений);

- акимат области Ұлытау – 1,71 балла (3 нарушения из 5233 обращений);

- акимат г. Алматы – 1,62 балла (54 нарушения из 90 817 обращений);

- акимат Костанайской области – 0,69 балла (12 нарушений из 14 507 обращений).

Министерства сельского хозяйства, просвещения, а также акиматы г. Алматы и Костанайской области сохранили неэффективные оценки по сравнению с результатами за первое полугодие 2025 года.

Вместе с тем, в сравнении с оценкой за первое полугодие 2025 года, результаты министерств искусственного интеллекта и цифрового развития, здравоохранения, водных ресурсов и ирригации, национальной экономики, экологии и природных ресурсов, энергетики, транспорта, труда и социальной защиты населения, юстиции, Агентств по защите и развитию конкуренции, по финансовому мониторингу, по делам государственной службы, а также акимата области Ұлытау снизились, при этом министерства туризма и спорта, иностранных дел, промышленности и строительства, науки и высшего образования улучшили свою результативность.

Генеральная прокуратура, Национальный Банк, Агентство по стратегическому планированию и реформам, а также акиматы г. Астаны и области Абай, Акмолинской, Кызылординской, Алматинской, Туркестанской, Павлодарской, Мангистауской области сохранили высокие оценки по сравнению с результатами за первое полугодие 2025 года.

Рекомендации для центральных государственных и местных исполнительных органов:

Центральным государственным и местным исполнительным органам необходимо усилить ведомственный контроль за соблюдением требований АППК при рассмотрении заявлений и жалоб, обеспечить неукоснительное соблюдение установленных сроков административных процедур, а также принять меры по устранению причин допущенных нарушений. Рекомендуется проводить регулярный анализ качества рассмотрения обращений, повышать ответственность исполнителей и руководителей структурных подразделений, обеспечивать своевременное выявление рисков нарушения сроков и совершенствовать внутренние механизмы контроля.

Кроме того, целесообразно продолжить работу по повышению квалификации государственных служащих в части применения норм АППК, внедрению лучших практик государственных органов с высокими показателями оценки и совершенствованию процессов работы с обращениями граждан и юридических лиц.

«Соблюдение сроков перенаправления заявлений и жалоб»

Оценка проведена по 29 ЦГО и 20 МИО, степень эффективности деятельности по работе с заявлениями и жалобами классифицирована на следующие группы: для высокого уровня определено значение от 3,6 балла и выше (от 90% и более), для среднего – от 2,8 до 3,5 (от 70 до 89,9%), низкого – от 2 до 2,7 (от 50% до 69,9%), неэффективного – менее 2 (менее 50%).

Общее количество обращений, перенаправленных для рассмотрения по компетенции в другие органы, по итогам 6 месяцев 2026 года превысило 878,9 тыс. что на 61.82% выше аналогичного показателя за 2025 год
(586 тыс. обращений).

Основная часть приходится на ЦГО – более 589,3 тыс. (67,06%), МИО – свыше 289,5 тыс. (32,94%) перенаправленных обращений.

На центральном уровне больше всего обращений перенаправлено Министерством внутренних дел – 122 229 и Генеральной прокуратурой – 110 880.

На местном уровне основная доля перенаправленных обращений пришлась на акиматы:

- г. Алматы – 96 484;

- г. Астаны – 37 408;

- Алматинской области – 31 604.

Из 3 млн. обращений, поступивших в первом полугодии 2026 года, свыше 7 тыс. перенаправлены с нарушением установленных сроков.

Оценка показала, что при перенаправлении обращений государственными органами не всегда соблюдаются сроки, установленные законодательством Республики Казахстан (3 рабочих дня).

«Неэффективный уровень» по соблюдению сроков перенаправления заявлений и жалоб в центральных государственных и местных исполнительных органах не выявлен.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование	Балл	Категория
ГП	4	высокий
АЗРК	4
МИД	4
АСПИР	4
МВРИ	4
АРРФР	3,98
МТИ	3,95
МФ	3,94
МНЭ	3,94
МЭ	3,93
МСХ	3,91
АФМ	3,91
МЧС	3,90
МЗ	3,88
МЭПР	3,88
МЮ	3,85
МТСЗН	3,81
АДГС	3,81
МНВО	3,79
МТС	3,75
МВД	3,72
МКИ	3,66
НБ	3,62
МП	3,57	средний
МПС	3,37
МИИЦР	3,19
МО	3,04
ААЭ	2,84
МТ	2,78	низкий

В центральных государственных органах все государственные органы вошли в категорию «высокий уровень оценки», за исключением министерств просвещения, промышленности и строительства, искусственного интеллекта и цифрового развития, обороны и Агентства по атомной энергии.

В категорию «низкий уровень оценки» вошло только Министерство транспорта – 2,78 балла (27 нарушений сроков перенаправления при 8 861 поступившем обращении).

В категорию «средний уровень оценки» вошли следующие государственные органы:

- Министерство просвещения – 3,57 балла (17 нарушений сроков перенаправления при 15 938 поступивших обращениях);

- Министерство промышленности и строительства – 3,37 балла (36 нарушений при 22 943 поступивших обращениях);

- Министерство искусственного интеллекта и цифрового развития – 3,19 балла (26 нарушений при 12 853 поступивших обращениях);

- Министерство обороны – 3,04 балла (28 нарушений при 11 629 поступивших обращениях);

- Агентство по атомной энергии – 2,84 балла (1 нарушение при 345 поступивших обращениях).

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование	Балл	Категория
Актюбинская	3,94	высокий
Астана	3,93
Туркестанская	3,93
Кызылординская	3,91
ЗКО	3,90
Жетісу	3,86
Мангистауская	3,84
Алматинская	3,82
Павлодарская	3,82
Карагандинская	3,79
г.Алматы	3,74
Жамбылская	3,74
Костанайская	3,74
Акмолинская	3,69
Абайская	3,67
Атырауская	3,67
ВКО	3,67
Шымкент	3,66
СКО	3,56
Ұлытау	3,08

Все акиматы столицы, областей и городов республиканского значения показали «высокий уровень оценки».

По сравнению с оценкой за первое полугодие 2025 года, результаты Министерства транспорта снизились, в то время как министерства обороны, просвещения, искусственного интеллекта и цифрового развития, а также акимат города Алматы улучшили свою результативность.

Высокий уровень результативности оцениваемых государственных органов по данному индикатору свидетельствует об эффективной работе ЦГО и МИО по соблюдению установленных сроков при перенаправлении обращений.

Основной причиной допущенных нарушений является ненадлежащий контроль со стороны руководства и структурных подразделений, ответственных за контроль исполнения.

Рекомендация для государственных органов:

Центральным государственным и местным исполнительным органам рекомендуется усилить контроль за соблюдением сроков перенаправления заявлений и жалоб, установленных законодательством Республики Казахстан, путем совершенствования механизмов внутреннего мониторинга и своевременного выявления обращений, требующих перенаправления.

Необходимо усилить ответственность руководителей и структурных подразделений, осуществляющих контроль над рассмотрением обращений, обеспечить регулярный анализ причин допущенных нарушений и принятие своевременных мер по их устранению и недопущению повторных случаев.

Дополнительно рекомендуется обеспечить повышение квалификации работников, участвующих в процессе рассмотрения обращений, в части соблюдения требований АППК и совершенствования работы с обращениями граждан и юридических лиц.

«Соблюдение процедуры заслушивания»

Оценка по индикатору проведена по 29 ЦГО и 20 МИО, степень эффективности деятельности которых по работе с заявлениями и жалобами классифицирована на следующие группы: для высокого уровня определено значение от 2,7 балла и выше (от 90% и более), для среднего – от 2,1 до 2,6 (от 70 до 89,9%), низкого – от 1,5 до 2 (от 50% до 69,9%), неэффективного – менее 1,5 (менее 50%).

Заслушивание является процедурной гарантией, позволяющей заявителю на стадии рассмотрения обращения, изложить свою позицию по обстоятельствам дела
и планируемому решению.

Важность проведения заслушивания заключается не только в учете пояснений, фактов и материалов, представленных заявителем, но и в возможности государственного органа пересмотреть свои доводы, послужившие основанием для принятия соответствующего решения в каждой конкретной ситуации.

Поскольку предусмотренные АППК административные процедуры зачастую соблюдаются формально или государственный орган неохотно инициирует проведение процедуры заслушивания, итоговую оценку собственному ответу дает сам государственный орган. Такая практика приводит к повторным обращениям и усилению бюрократии, что усугубляет недовольство и разочарование граждан.

Оценка показала, что наибольшее количество нарушений требований АППК по проведению заслушивания при рассмотрении жалоб и заявлений допущено со стороны следующих государственных органов:

- Национальный Банк (заслушивания не проведены по 12 из 22 поступивших заявлений и жалоб, при этом были приняты обременительные акты);

- Министерство иностранных дел (заслушивания не проведены по 10 из 21 поступивших заявлений и жалоб, при этом были приняты обременительные акты);

- Министерство промышленности и строительства (заслушивание не проведено
по 1224 из 2091 заявления и жалоб, при этом вынесен обременительный акт);

- Министерство просвещения (заслушивания не проведены по 278 из 485 поступивших заявлений и жалоб, с принятием обременительных актов);

- Министерство юстиции (по 5825 из 10434 заявлений и жалоб заслушивания не проведены, при этом вынесены обременительные акты);

- Агентство по финансовому мониторингу (заслушивания не проведены по 324 из 363 поступивших заявлений и жалоб, при этом приняты обременительные акты);

- акимат Мангистауской области
(по 912 из 1422 заявлений и жалоб заслушивания не проведены, при этом вынесены обременительные акты).

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование	Балл	Категория
ГП	3	высокий
МКИ	3
АДГС	2,98
МНЭ	2,92
ААЭ	2,88
МВРИ	2,83
МТ	2,79
АСПИР	2,78
МТС	2,77
МИИЦР	2,70
АЗРК	2,59	средний
МЧС	2,58
МЭ	2,52
МТИ	2,44
МЗ	2,35
МО	2,32
МСХ	2,18
МТСЗН	2,02	низкий
МФ	2,02
МЭПР	1,81
АРРФР	1,68
МНВО	1,64
МВД	1,51
НБ	1,29	неэффективный
МИД	1,24
МПС	1,13
МП	1
МЮ	0,79
АФМ	0,29

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование	Балл	Категория
Жамбылская	3	высокий
Жетісу	3
Павлодарская	3
Костанайская	3
Кызылординская	2,95
Акмолинская	2,87
Актюбинская	2,85
Атырауская	2,84
Карагандинская	2,79
Алматинская	2,77
Туркестанская	2,77
ВКО	2,72
ЗКО	2,55	средний
Абай	2,42
г. Алматы	2,08	низкий
СКО	1,98
Астана	1,96
Ұлытау	1,85
г.Шымкент	1,55
Мангистауская	0,71	неэффективный

В ТОП-5 лидеров среди ЦГО
по соблюдению процедуры заслушивания вошли Генеральная Прокуратура (по всем поступившим обращениям заслушивания проведены, в ходе которого приняты обременительные акты), Министерство культуры и информации (заслушивания проведены по всем обращениям с принятием обременительных актов), Агентство по делам государственной службы (не проведено заслушиваний по 16 из 4568 заявлений и жалоб, с принятием обременительных актов), Министерство национальной экономики (не проведено заслушиваний по 16 из 574 заявлений и жалоб, с вынесением обременительных актов), Агентство по атомной энергии (не проведено заслушиваний по 1 из 24 заявлений и жалоб, при этом вынесены обременительные акты).

В четверку «лучших» по данному показателю среди МИО (заслушивания проведены по всем обращениям с принятием обременительных актов) вошли акиматы Жамбылской области, области Жетісу, Павлодарской и Костанайской областей.

По сравнению с оценкой за первое полугодие 2025 года результаты Министерств промышленности и строительства, просвещения и Национального Банка снизились.

Агентство по финансовому мониторингу, министерств иностранных дел, юстиции, а также акимат Мангистауской области сохранили неэффективные оценки по сравнению с результатами за первое полугодие 2025 года.

Показатели деятельности акиматов города Алматы и Астаны, а также министерств финансов, внутренних дел и Агентства по регулированию и развитию финансового рынка по итогам отчетного периода повысились с неэффективного до низкого уровня оценки, а показатели Агентства по защите и развитию конкуренции продемонстрировали положительную динамику и соответствуют среднему уровню оценки.

В первом полугодии 2025 года Агентство по делам государственной службы, министерства культуры и информации, туризма и спорта, водных ресурсов и ирригации, а также акиматы области Жетісу, Павлодарской, Костанайской, Кызылординской, Акмолинской, Атырауской, Алматинской, Восточно-Казахстанской областей показали высокий результат по данному индикатору и по итогам первого полугодия 2026 года сохранили данную позицию.

По сравнению с оценкой за первое полугодие 2025 года наблюдается улучшение показателей местных исполнительных органов. Если по итогам первого полугодия 2025 года высокий уровень оценки был зафиксирован у 10 государственных органов, то в текущем отчетном периоде высокий уровень оценки продемонстрировали уже 12 государственных органов.

Центральным государственным и местным исполнительным органам рекомендуется обеспечить неукоснительное соблюдение требований АППК в части проведения процедуры заслушивания при рассмотрении заявлений и жалоб, исключив формальный подход к ее проведению. Необходимо усилить ведомственный контроль над соблюдением процедурных гарантий, обеспечить участие заявителей в процессе принятия административных решений и учитывать представленные ими доводы, пояснения и материалы.

Государственным органам следует провести анализ причин не проведения процедуры заслушивания при вынесении обременительных административных актов, принять меры по устранению выявленных нарушений, а также повысить правовую грамотность сотрудников, ответственных за рассмотрение обращений. Дополнительно рекомендуется внедрить практику регулярного внутреннего мониторинга соблюдения требований АППК и изучения лучших практик государственных органов, демонстрирующих высокий уровень исполнения данного индикатора.

«Качество ведения статистических данных»

Оценка по индикатору проведена по 29 ЦГО и 20 МИО, степень эффективности деятельности по работе с заявлениями и жалобами которых классифицирована на следующие группы: для высокого уровня определено значение от 1,8 балла и выше (от 90% и более), для среднего – от 1,4 до 1,7 (от 70 до 89,9%), низкого – от 1 до 1,3 (от 50% до 69,9%), неэффективного – менее 1 (менее 50%).

Данный индикатор предполагает оценку работы государственных органов по достоверности и корректности заполнения данных при регистрации и рассмотрении обращений.

Достоверность данных подразумевает проверку фактической правильности и полноты информации, внесенной в систему.

Корректность заполнения оценивается на соответствие заполненных данных установленным требованиям.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование	Балл	Категория
ГП	2	высокий
АРРФР	2
ААЭ	2
МИД	2
МНВО	2
МВРИ	2
НБ	2
МПС	2
МТ	2
АЗРК	2
МИИЦР	2
МЭ	2
АСПИР	2
АДГС	2
МНЭ	2
МКИ	2
МП	2
АФМ	2
МЭПР	2
МЧС	2
МСХ	2
МО	2
МТИ	2
МЮ	2
МЗ	2
МФ	2
МВД	2
МТСЗН	1,50	средний
МТС	0,50	неэффективный

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование	Балл	Категория
Костанайская	2	высокий
Ұлытау	2
Павлодарская	2
ВКО	2
Мангистауская	2
Актюбинская	2
СКО	2
Абай	2
Атырауская	2
Алматинская	2
г.Астана	2
Акмолинская	2
ЗКО	2
Жетісу	2
Кызылординская	2
Туркестанская	2
г.Шымкент	2
Жамбылская	2
Карагандинская	2
г.Алматы	2

По итогам первого полугодия 2025 года неэффективные результаты оценки были зафиксированы у 16 центральных государственных органов и 16 местных исполнительных органов.

Вместе с тем, по итогам отчетного периода наблюдается существенное улучшение показателей: неэффективный результат продемонстрировал только один центральный государственный орган, тогда как все местные исполнительные органы получили высокие оценки и вошли в категорию с высоким рейтингом.

В первом полугодии 2026 года зафиксирована положительная динамика: местные исполнительные органы обеспечили высокий уровень достоверности и корректности заполнения данных при регистрации и рассмотрении обращений граждан, а также надлежащее ведение сведений в ИС «e-Өтініш».

Средний показатель по итогам оценки среди центральных государственных органов зафиксирован у Министерства труда и социальной защиты населения (22 954 нарушения качества ведения статистических данных при рассмотрении 58 255 заявлений и жалоб). Неэффективный результат по итогам оценки отмечен у Министерства туризма и спорта, где выявлено 2 209 нарушений из 2 376 рассмотренных заявлений и жалоб.

Результаты оценки центральных государственных органов указывают на необходимость дальнейшего совершенствования внутренних процессов регистрации и рассмотрения обращений. Наличие среднего и неэффективного уровней оценки у отдельных государственных органов свидетельствует о недостаточном ведомственном контроле над полнотой и корректностью внесения данных, а также о необходимости повышения квалификации работников, ответственных за работу с обращениями.

В этой связи государственным органам рекомендуется усилить внутренний контроль над качеством ведения статистических данных, обеспечить соблюдение установленных требований при регистрации и рассмотрении обращений, организовать дополнительное обучение ответственных сотрудников и принять меры по устранению причин, приводящих к нарушениям при ведении сведений в информационной системе «e-Өтініш».

«Доля заявлений и жалоб, признанных обоснованными по решению суда»

Оценка проведена по 29 ЦГО и 20 МИО, степень эффективности деятельности которых классифицирована на 4 группы: для высокого уровня определено значение от 5,4 балла и выше (от 90% и более), для среднего – от 4,2 до 5,3 (от 70 до 89,9%), низкого – от 3 до 4,1 (от 50% до 69,9%), неэффективного – менее 3 (менее 50%).

Оценка по индикатору «Доля заявлений и жалоб, признанных обоснованными по решению суда (удовлетворённых судом)» проводится с целью определения эффективности деятельности государственных органов в части качественного и правомерного рассмотрения поступающих заявлений и жалоб.

Среди ЦГО к категории с неэффективным уровнем оценки отнесены: министерства труда и социальной защиты населения (4 заявления и жалобы, признанные обоснованными по решению суда (удовлетворенные судом) и
финансов (17).

Справочно: В сравнении с результатами первого полугодия 2025 года по итогам отчетного периода показатели Министерства труда и социальной защиты населения и Министерства финансов ухудшились, снизившись соответственно с низкого и среднего уровней до неэффективного уровня.

Вместе с тем министерства юстиции и здравоохранения продемонстрировали наиболее существенное улучшение, повысившись с низкого/среднего уровня до высокого.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование	Балл	Категория
ГП	6	высокий
АДГС	6
АЗРК	6
АФМ	6
АРРФР	6
АСПИР	6
ААЭ	6
НБ	6
МИД	6
МНЭ	6
МКИ	6
МТ	6
МПС	6
МП	6
МНВО	6
МЗ	6
МЭ	6
МЮ	6
МТИ	6
МЭПР	6
МЧС	6
МВРИ	6
МИИЦР	6
МО	5,87
МСХ	5,65
МТС	5,24	средний
МВД	3,64	низкий
МТСЗН	1,88	неэффективный
МФ	1,08	неэффективный

На региональном уровне неэффективный показатель оценки продемонстрировали акиматы города Алматы (5 заявлений и жалоб, признанные обоснованными по решению суда (удовлетворенные судом), Атырауской (7), Костанайской областей (10).

По сравнению с результатами первого полугодия 2025 года Министерство туризма и спорта сохранило средний уровень оценки, не обеспечив переход в категорию государственных органов с высоким уровнем эффективности.

Акимат города Алматы по итогам отчетного периода сохранил неэффективный уровень оценки по сравнению с результатами первого полугодия 2025 года.

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование	Балл	Категория
Астана	6	высокий
Шымкент	6
Абай	6
Акмолинская	6
ВКО	6
Жамбылская	6
Карагандинская	6
Кызылординская	6
СКО	6
Туркестанская	6
Ұлытау	6
Актюбинская	4,97	средний
ЗКО	4,55
Павлодарская	4,31
Алматинская	4,07	низкий
Мангистауская	3,74
Жетісу	3,64
г.Алматы	2,70	неэффективный
Атырауская	1,96
Костанайская	1,86

Преобладающее число центральных государственных органов продемонстрировали высокий уровень по результатам оценки по данному направлению.

На региональном уровне, в число наилучших по данному индикатору вошли акиматы г. Астаны, Шымкент, области Абай, Акмолинской, Восточно-Казахстанской, Жамбылской, Карагандинской, Кызылординской, Северо-Казахстанской, Туркестанской и Улытауской областей, продемонстрировав высокий уровень оценки и по итогам первого полугодия 2026 года сохранили достигнутые позиции.

По сравнению с результатами оценки первого полугодия 2025 года показатели акиматов Костанайской, Атырауской, Мангистауской областей и области Жетісу снизились. В то же время акиматы Туркестанской, Павлодарской областей и города Шымкент продемонстрировали положительную динамику, улучшив результаты своей деятельности.

Таким образом, результаты оценки свидетельствуют о том, что большинство центральных государственных органов и значительная часть местных исполнительных органов обеспечивают надлежащее качество и правомерность рассмотрения заявлений и жалоб. Вместе с тем наличие государственных органов с неэффективным уровнем оценки указывает на необходимость усиления контроля над соблюдением требований законодательства при рассмотрении обращений и принятия мер по снижению количества заявлений и жалоб, признанных судами обоснованными.

Рекомендация.

Государственным органам рекомендуется провести анализ причин удовлетворения судами заявлений и жалоб, усилить ведомственный контроль над качеством рассмотрения обращений, обеспечить единообразное применение требований законодательства, а также организовать обучение сотрудников, ответственных за рассмотрение обращений граждан.

«Интенсивность личных приемов»

Оценка проведена по 29 ЦГО и 20 МИО, степень эффективности деятельности по работе с обращениями которых классифицирована на четыре группы: для высокого уровня определено значение от 3,6 балла и выше (от 90% и более), для среднего – от 2,8 до 3,5 (от 70 до 89,9%), низкого – от 2 до 2,7 (от 50% до 69,9%), неэффективного – менее 2 (менее 50%).

Запуск Центра приёма граждан (ЦПГ) при Аппарате Правительства, последующее масштабирование данного опыта в регионах, а также активная популяризация деятельности ЦПГ среди населения способствовали повышению активности первых руководителей государственных органов в части проведения личных приёмов граждан.

Взаимодействие с населением в формате личных приёмов, в том числе организуемых на площадке ЦПГ соответствует запросу граждан на открытую обратную связь и прямую коммуникацию с руководством государственных органов, что в целом способствует укреплению доверия к институтам государственной власти.

Реализация работы в данном направлении обеспечивает заявителям возможность напрямую обращаться с жалобами и предложениями, что способствует более оперативному и эффективному решению возникающих проблем, а также укреплению доверия к государственным органам.

По итогам первого полугодия 2026 года центральными государственными органами организовано и проведено 498 личных приёма граждан.

Наибольшее количество проведённых личных приёмов зафиксировано в следующих государственных органах:

- Генеральной прокуратуре – 138 приема;

- Министерстве внутренних дел – 45 приемов;

- Министерстве искусственного интеллекта и цифрового развития – 26 приемов;

- Министерстве здравоохранения – 25 приемов;

- Министерстве труда и социальной защиты населения – 22 приемов.

Данный индикатор рассчитывается по двум сценариям.

В рамках первого сценария формула оценивает степень охвата граждан, записавшихся на личный приём, что позволяет определить полноту исполнения обязательств по обеспечению доступа к руководству государственного органа.

Во втором сценарии анализируется выполнение установленного плана по количеству личных приёмов в соответствии с требованиями АППК. Рассчитываемый коэффициент отражает уровень исполнения плановых показателей.

Итоговый результат, учитывающий оба сценария, корректируется с применением соответствующего коэффициента, что позволяет сформировать комплексную оценку интенсивности работы государственного органа по данному направлению. Для обеспечения сопоставимости результатов и стандартизации подходов установлено предельное (максимальное) значение оценки.

Применяемая формула обеспечивает более точный и объективный анализ, как частоты проведения личных приёмов, так и фактического охвата граждан, с учётом специфики деятельности каждого государственного органа.

Справочно: к примеру, в Министерстве иностранных дел на личный приём записались 6 граждан, все они были приняты, что обеспечило 100-процентный охват. Аналогичная ситуация отмечена в Агентстве по стратегическому планированию и реформам, где из 2 записавшихся граждан приём был обеспечен каждому.

В Агентстве по защите и развитию конкуренции на личный приём записались 3 гражданина, при этом с учётом внеочередных приёмов фактически было принято 8 человек.

В Министерстве здравоохранения на приём записались 260 гражданина, из которых 75 впоследствии отказались от участия. В результате были приняты 185 человек, что обеспечило полный охват граждан, подтвердивших своё участие в приёме.

С учётом эффективной практики ЦПГ при Аппарате Правительства проведена работа по масштабированию данного опыта в регионах, и в настоящее время данный механизм успешно применяется на местах. В рамках реализации обеспечено повышение качества обслуживания населения МИО и территориальными подразделениями центральных государственных органов, а также налажено эффективное вертикальное и горизонтальное взаимодействие между фронт офисами государственных органов.

МИО всех уровней организовано порядка 872 личных приемов граждан.

Наибольшее количество проведенных личных приемов среди МИО зафиксировано в следующих регионах:

- г. Астане (135 приемов);

- Алматинской области (63);

- Павлодарской области (58);

- Карагандинской области (54);

- Актюбинской области (52);

- Северо-Казахстанской (49);

- Жамбылской области (44).

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование	Балл	Категория
ГП	4	высокий
МИИЦР	4
МЗ	4
МТСЗН	4
МНЭ	4
МП	4
МЭ	4
МЭПР	4
МО	4
МПС	4
АДГС	4
МСХ	4
МТ	4
АРРФР	4
МТС	4
МКИ	4
МФ	4
МТИ	4
МЧС	4
МЮ	4
АФМ	4
АЗРК	4
МВРИ	4
МНВО	4
НБ	4
МИД	4
ААЭ	4
АСПИР	4
МВД	3,08	средний

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование	Балл	Категория
Астана	4	высокий
Алматинская	4
Павлодарская	4
Карагандинская	4
Актюбинская	4
СКО	4
Жамбылская	4
Ұлытау	4
г.Шымкент	4
Акмолинская	4
Кызылординская	4
ВКО	4
Абай	4
Мангистауская	3,67
Жетісу	3,29	средний
ЗКО	3,11
г.Алматы	2,79	низкий
Туркестанская	2,25
Атырауская	1,98	неэффективный
Костанайская	1,65

Вместе с тем сохраняются существенные различия, как в количестве принятых граждан, так и в форматах проведения личных приёмов между регионами. Так, в городах Астана и Шымкент число принятых граждан составило 619 и 442 человек соответственно, что значительно превышает показатели отдельных регионов, в том числе города Алматы (203 человек).

Относительно низкие показатели посещаемости в ряде регионов могут быть связаны с меньшей численностью населения и уровнем обращаемости граждан.

Вместе с тем, Акмолинская область (188 человек), при сопоставимой плотности и численности населения с Костанайской областью, демонстрирует значительно более высокий показатель, тогда как в Костанайской области принято 43 человека, что почти в три раза меньше.

На фоне регионов-лидеров наименьшее количество принятых граждан зафиксировано в Костанайской области (43 человека) и области Ұлытау (95 человек).

По итогам отчётного периода по индикатору «Интенсивность личных приёмов» акимат Костанайской области продемонстрировал неудовлетворительный результат, обеспечив проведение 17 приёмов при плановом показателе 30, что свидетельствует о неполном исполнении установленных показателей.

Основной причиной неэффективного результата акимата Костанайской области является недостаточная частота проведения личных приёмов первыми руководителями акимата.

Вместе с тем по сравнению с результатами оценки за первое полугодие 2025 года в текущем отчётном периоде значительно улучшились показатели Министерств культуры и информации, а также юстиции, которые вошли в число государственных органов с эффективным уровнем оценки.

Вместе с тем, оценка деятельности акимата города Алматы повысилась с неэффективного до низкого уровня.

В то же время результативность Министерства внутренних дел, а также акиматов области Жетісу, Западно-Казахстанской, Туркестанской, Атырауской и Костанайской областей снизилась, что привело к ухудшению уровня их оценки по сравнению с предыдущим отчётным периодом.

В целом, по итогам отчётного периода отмечается значительное улучшение показателей центральных государственных органов по сравнению с первым полугодием 2025 года, что свидетельствует о положительной динамике и повышении эффективности их деятельности в рассматриваемом направлении.

Вместе с тем, у местных исполнительных органов зафиксировано ухудшение показателей по сравнению с предыдущим отчётным периодом.

Рекомендация:

Центральным государственным органам и местным исполнительным органам обеспечить системное проведение личных приёмов первыми руководителями, соблюдение плановых показателей и повышение доступности данного механизма для граждан, с использованием лучших практик Центров приёма граждан.

«Активность первых руководителей»

Распределение баллов по данному индикатору выглядит следующим образом.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование	Балл	Категория
ГП	4	высокий
МТСЗН	4
МПС	4
МП	4
МСХ	4
МЭПР	4
МЮ	4
МВРИ	4
МЭ	4
МТ	4
МТС	4
МНВО	4
МФ	4
АЗРК	4
АРРФР	3	средний
ААЭ	3
МЗ	2	низкий
МО	2	низкий
МВД	1	неэффективный
МКИ	1
АДГС	1
МТИ	1
МЧС	1
МИИЦР	0
МНЭ	0
АФМ	0
НБ	0
МИД	0
АСПИР	0

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование	Балл	Категория
г.Астана	4	высокий
Жамбылская	4
Абай	4
Акмолинская	4
Карагандинская	4
Актюбинская	4
ВКО	4
Павлодарская	4
СКО	4
Ұлытау	4
Кызылординская	3	средний
ЗКО	3
Алматинская	3
Жетісу	3
Атырауская	3
г.Шымкент	2
Туркестанская	2
г.Алматы	2	низкий
Костанайская	2
Мангистауская	1	неэффективный

Всего ЦГО и МИО на уровне руководства принято 6 230 граждан, из них ЦГО – 1466 (23,53%), МИО – 4764 (76,46%).

Непосредственно первыми руководителями принято 2 099 человек или % (министрами – 21,39% (449), акимами – 78,6% (1650)).

Оценка показала, что на уровне ЦГО наибольшее количество граждан лично принято первыми руководителями в следующих государственных органах:

- Генеральной прокуратуры – 103 из 253;

- Министерства труда и социальной защиты населения – 65 из 109;

- Министерства промышленности и строительства 43 из 99;

- Министерства просвещения – 35 из 95.

Высокая активность акимов в соотношении с их заместителями и руководителями аппаратов акиматов регионов отмечается в следующих регионах:

- г. Астаны – 321 из 619;

- Жамбылской области – 131 из 368;

- области Абай – 124 из 320;

- Акмолинской области – 92 из 188;

- Карагандинской области – 87 из 225;

- Актюбинской области – 84 из 170.

Минимальные показатели личного участия первых руководителей в проведении личных приёмов граждан отмечаются в министерствах внутренних дел (8 граждан, или 6,1%), культуры и информации (4 гражданина, или 8%), Агентстве по делам государственной службы (2 гражданина, или 11,7%), министерствах торговли и интеграции (1 гражданин, или 9%), по чрезвычайным ситуациям (1 гражданин, или 6,2%). Вместе с тем в Министерствах искусственного интеллекта и цифрового развития, национальной экономики, иностранных дел, Агентствах по финансовому мониторингу, по стратегическому планированию и реформам, а также Национальном Банке личные приёмы граждан первыми руководителями в отчётном периоде не проводились (0%).

По итогам расчёта индикатора средняя доля личных приёмов, проведённых первыми руководителями государственных органов, составила 33,6%.

Таким образом, по сравнению с итогами первого полугодия 2025 года (30,45%) в первом полугодии 2026 года активность первых руководителей повысилась на 3,15 процентного пункта и составила 33,6%.

Министерства торговли и интеграции, по чрезвычайным ситуациям, национальной экономики, иностранных дел, Агентства по делам государственной службы, по финансовому мониторингу, по стратегическому планированию и реформам сохранили неэффективный уровень оценки по сравнению с результатами первого полугодия 2025 года.

По сравнению с результатами оценки за первое полугодие 2025 года снижение показателей зафиксировано у Министерств внутренних дел, культуры и информации, искусственного интеллекта и цифрового развития, Национального Банка, а также акимата Мангистауской области.

Вместе с тем, Министерства труда и социальной защиты населения, туризма и спорта, финансов, промышленности и строительства, здравоохранения, Агентства по защите и развитию конкуренции, по регулированию и развитию финансового рынка, а также акиматы города Астаны, областей Абай, Жетісу, Павлодарской и Северо-Казахстанской областей продемонстрировали улучшение показателей.

Так, по итогам первого полугодия 2026 года отмечается повышение активности первых руководителей государственных органов в проведении личных приёмов граждан, средняя доля личных приёмов, проведённых руководителями, увеличилась с 30,45% до 33,6%. Вместе с тем, в ряде центральных государственных органов сохраняется низкий уровень личного участия первых руководителей, а в отдельных государственных органах личные приёмы руководителями в отчётном периоде не проводились, что свидетельствует о необходимости усиления персональной вовлеченности в работу с обращениями граждан.

Рекомендация.

Центральным государственным органам и местным исполнительным органам обеспечить повышение уровня личного участия первых руководителей в проведении приёмов граждан, соблюдение установленных показателей по данному индикатору и принятие системных мер по расширению практики прямого взаимодействия с населением.

«Среднее время ожидания приема»

Оценка по индикатору проведена по 29 ЦГО и 20 МИО, степень эффективности деятельности по работе с обращениями которых классифицирована на четыре группы: для высокого уровня определено значение от 2,7 балла и выше (от 90% и более), для среднего – от 2,1 до 2,6 (от 70 до 89,9%), низкого – от 1,5 до 2 (от 50% до 69,9%), неэффективного – менее 1,5 (менее 50%).

Личные приёмы являются эффективным инструментом взаимодействия государства с гражданами, обеспечивающим оперативное рассмотрение обращений и решение возникающих проблем.

Следует отметить, что граждане, длительное время ожидающие личного приёма, нередко перенаправляют свои обращения и требования о решении проблем на центральный уровень, что увеличивает нагрузку на центральные государственные органы и свидетельствует о недостаточной эффективности работы на региональном уровне.

Длительное ожидание личного приёма может приводить к росту недовольства граждан, усугублению нерешённых проблем, а в отдельных случаях – к их вынесению в публичную плоскость.

В число лидеров по показателю «Среднее время ожидания приёма» вошли Генеральная прокуратура, министерства здравоохранения, внутренних дел, просвещения, труда и социальной защиты населения, культуры и информации, сельского хозяйства, финансов, юстиции, Агентство по финансовому мониторингу, министерства науки и высшего образования, торговли и интеграции, иностранных дел, Национальный банк, Агентства по защите и развитию конкуренции, по атомной энергии.

85% местных исполнительных органов вошли в число лидеров.

По итогам оценки ни один государственный орган не продемонстрировал неэффективного результата.

Вместе с тем, отмечается низкий результат по данному индикатору у Министерства промышленности и строительства, Агентств по делам государственной службы, по стратегическому планированию и реформам, а также акимата города Алматы.

Агентство по делам государственной службы по итогам оценки получило 2 балла. Из 14 обращений о записи на личный приём по 6 обращениям (42%) заявителям был направлен ответ с указанием даты и времени приёма в течение 15 календарных дней с даты регистрации обращения. По 8 обращениям (57%) ответ был предоставлен в срок до 30 календарных дней.

Указанная динамика свидетельствует о несоблюдении оптимальных сроков реагирования на обращения граждан и оказала негативное влияние на итоговую оценку по данному индикатору.

В Агентстве по стратегическому планированию и реформам зафиксированы случаи переноса личных приемов граждан. Из двух граждан, записавшихся на прием, оба были приняты в течение месяца после первоначально установленной даты приема, что свидетельствует о несоблюдении установленных сроков организации личных приемов.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование	Балл	Категория
ГП	3	высокий
МЗ	3
МВД	3
МП	3
МТСЗН	3
МКИ	3
МСХ	3
МФ	3
МЮ	3
АФМ	3
МНВО	3
МТИ	3
МИД	3
НБ	3
АЗРК	3
ААЭ	3
МЭПР	2,97
МНЭ	2,92
МВРИ	2,82
МЭ	2,81
МИИЦР	2,74
МТ	2,66	средний
МЧС	2,60
МТС	2,58
АРРФР	2,23
МО	2,17
МПС	2	низкий
АДГС	2
АСПИР	1,5

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование	Балл	Категория
г.Астана	3	высокий
Мангистауская	3
Абай	3
Кызылординская	3
Туркестанская	3
Карагандинская	3
Акмолинская	3
ЗКО	3
Актюбинская	3
Атырауская	3
Павлодарская	3
Жетісу	3
г.Шымкент	2,90
Алматинская	2,89
ВКО	2,78
Ұлытау	2,76
Костанайская	2,68	средний
СКО	2,2	средний
г.Алматы	1,5	низкий

Акимат города Алматы продемонстрировал наименьший результат среди всех местных исполнительных органов, набрав 1,5 балла. Все 203 заявителя были приняты с нарушением первоначально установленных сроков, поскольку практически все личные приёмы были перенесены на другие даты. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении требований к своевременной организации личных приёмов граждан.

Акимат Северо-Казахстанской области получил 2,2 балла: из 172 обращений о записи на личный прием только по 121 (70,3%) предоставлен ответ с указанием даты и времени приема в течение 15 календарных дней с даты регистрации обращения, по 51 обращениям (29,6%) ответ заявителю предоставлен в течение 30 календарных дней.

Кроме того, из 191 заявителя 125 граждан (65,4%) были приняты в установленную дату приема, 61 гражданин (31,9%) — в течение месяца после установленной даты приема, тогда как в отношении 5 заявителей (2,6%) установленный месячный срок был превышен либо личный прием не был организован.

Таким образом, результаты оценки показали, что средний срок ожидания ответа государственного органа на обращения по вопросам организации личного приёма физических и представителей юридических лиц составляет до 30 календарных дней.

Результаты по данному индикатору показали, что по сравнению с итогами первого полугодия 2025 года (когда 87% государственных органов проводили личные приёмы в запланированные даты) в текущем отчётном периоде данный показатель снизился до 71%. Это свидетельствует о снижении дисциплины соблюдения установленных сроков проведения личных приёмов граждан и необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению их проведения в запланированные даты.

Рекомендация:

Центральным государственным органам и местным исполнительным органам обеспечить неукоснительное соблюдение сроков организации личных приёмов граждан, исключить необоснованный перенос дат приёма, а также усилить ведомственный контроль над своевременным направлением заявителям информации о дате и времени проведения личного приёма. Это позволит повысить доступность личных приёмов, сократить сроки ожидания и обеспечить соблюдение прав граждан на своевременное рассмотрение обращений.

«ОТКРЫТОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО»

МЕТОДИКА

Максимальное количество присваиваемых баллов составляет 30.

Общий балл по критерию «Открытое Правительство» определяется путем сложения баллов по следующим индикаторам:

Общий балл по критерию «Открытые данные» рассчитывается путем сложения баллов по следующим индикаторам:

1) «Корректность и полнота заполнения наборов открытых данных со-гласно Единому перечню»: оценка по индикатору нацелена на стимулирование качественного размещения обязательных наборов. Максимальный балл составляет 5.

2) «Соблюдение сроков публикаций наборов открытых данных, согласно Единому перечню»: оценка по индикатору способствует поддержанию актуальности информации. Максимальный балл - 5.

При расчете по критерию применяются коррелирующие коэффициенты «Дополнительно опубликованные наборы открытых данных на основе заявок пользователей интернет-портала открытых данных» (коэффициент составляет 0,5 – если: 1) поступали заявки и по ним были опубликованы соответствующие наборы данных; 2) предоставлен мотивированный ответ об отказе в размещении; 3) в отчетном периоде заявки на публикацию открытых данных не поступали; 0,25 – если в отчетном периоде государственный орган предоставил ответы не по всем поступившим заявкам; 0 – если поступали заявки на публикацию, но наборы данных не были опубликованы, а также не предоставлен мотивированный ответ) и «Актуализированные наборы открытых данных на основе заявок пользователей интернет-портала открытых данных»» (коэффициент составляет 0,5 – если 1) поступали заявки и по ним были актуализированы соответствующие наборы данных;2) своевременно направлен мотивированный ответ об отсутствии необходимости актуализации наборов; 3) в отчетном периоде заявки на актуализацию открытых данных не поступали; 0,25 – если в отчетном периоде государственный орган предоставил ответы не по всем поступившим заявкам на актуализацию; 0 – если поступали заявки на актуализацию, но наборы данных не были актуализированы, а также не предоставлен мотивированный ответ о проведенной актуализации, либо об отсутствии необходимости обновлять наборы данных). Максимальная сумма коррелирующих коэффициентов составляет 1.

«Открытый бюджет»: Оценка по данному индикатору направлена на стимулирование государственных органов к обеспечению открытости бюджетной информации, а также к эффективной работе с поступающими комментариями и предложениями, который состоит из следующих показателей:

1) Своевременность размещения бюджетных материалов;

2)Корректность размещения материалов;

3) Мониторинг и рассмотрение предложений и комментариев пользователей.

Оценка государственных органов по критерию осуществляется посредством суммирования баллов показателей в двух языковых раскладках по итогам анализа отчетных данных государственных органов. Максимальный балл 10.

«Открытые НПА»: Оценка по индикатору направлена на стимулирование оцениваемых государственных органов к публикации информации о нормативных правовых актах, а также эффективной работе с поступающими комментариями и предложениями, который состоит из следующих показателей:

1) Мониторинг и рассмотрение предложений и комментариев пользователей к проектам нормативных правовых актов и результатам анализа регуляторного воздействия;

2) Размещение проектов нормативных правовых актов»;

3) Корректность размещения проектов нормативных правовых актов.

Критерий «Открытое Правительство» направлен на стимулирование государственных органов к проактивному распространению информации с целью информирования населения о проводимой государственной политике.

В рамках совершенствования Системы оценки эффективности деятельности государственных органов данный критерий был перенесён из Системы оценки в Методику расчёта Индекса открытости.

Результаты оценки по критерию «Открытое Правительство» выглядят следующим образом.

К числу наиболее открытых для населения государственных органов отнесены министерства сельского хозяйства, науки и высшего образования, национальный экономики, финансов, иностранных дел, обороны, Агентства по атомной энергии, по финансовому мониторингу, а также Министерство водных ресурсов и ирригации.

На региональном уровне наивысшие результаты по данному критерию продемонстрировали акиматы области Жетісу, Северо-Казахстанской, Западно-Казахстанской областей, области Абай, Карагандинской, Жамбылской, Павлодарской областей.

Средняя результативность по критерию «Открытое Правительство» зафиксирована в министерствах энергетики, внутренних дел, юстиции, Агентстве по стратегическому планированию и реформам, а также в акиматах Атырауской, Алматинской и Туркестанской областей.

По сравнению с результатами оценки за 2025 год в текущем отчётном периоде среди центральных государственных и местных исполнительных органов не зафиксированы показатели уровня C.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование	Балл	Категория
МСХ	30	А
МНВО	29,98	А
МНЭ	29,97	А
МФ	29,95	А
МИД	29,7	А
МО	29,61	А
ААЭ	29,55	А
АФМ	29,55	А
МВРИ	29,55	А
МПС	29,53	А
МТС	29,3	А
МТ	29,14	А
АЗРК	28,67	А
МКИ	28,41	А
ГП	27,78	А
МТСЗН	27,59	А
МП	27,39	А
МЭПР	27,18	А
МЗ	26,46	А
НБ	26,44	А
АРРФР	26,4	А
МТИ	26,25	А
МЧС	25,68	А
МИИЦР	25,64	А
АДГС	25,46
МЭ	24,55	В
МВД	23,32	В
МЮ	23,28	В
АСПИР	21,05	В

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование	Балл	Категория
Жетісу	30	А
СКО	29,8	А
ЗКО	29,72	А
Абай	29,49	А
Карагандинская	29,43	А
Жамбылская	29,26	А
Павлодарская	29,19	А
г.Алматы	28,39	А
Костанайская	27,75	А
Актюбинская	27,39	А
Кызылординская	27,33	А
Шымкент	27	А
г.Астана	26,94	А
Мангистауская	26,33	А
Акмолинская	25,98	А
Ұлытау	25,37	А
ВКО	25,28	А
Атырауская	24,9	В
Алматинская	24,83	В
Туркестанская	23,82	В

«Открытые данные»

Оценка по индикатору проведена по 29 ЦГО и 20 МИО, степень соблюдения государственными органами требований к качественному размещению и соблюдению сроков публикаций обязательных наборов на интернет-портале открытых данных классифицирована на четыре группы: для высокого уровня определено значение от 9 балла и выше (от 90% и более), среднего – от 7 до 8,9 (от 70 до 89,9%), низкого – от 5 до 6,9 (от 50 до 69,9%), неэффективного – менее 5 (менее 50%).

Максимально возможный балл – 10 баллов.

Критерий «Открытые данные» играет ключевую роль в обеспечении информационной прозрачности и подотчётности государственных органов, формируя основу для свободного доступа граждан к актуальной и достоверной информации.

Оценка по данному направлению ориентирована на обеспечение прозрачности деятельности государственных органов, повышение уровня доверия общества посредством качественного предоставления и своевременной актуализации данных, сокращение количества обращений за информацией за счёт развития открытых данных, а также упрощение доступа к аналитическим и исследовательским инструментам.

Лидерами по индикатору «Открытые данные», в частности, по показателям «Корректность и полнота заполнения наборов открытых данных» и «Соблюдению сроков публикации наборов открытых данных» в соответствии с Единым перечнем с получением максимальных баллов признаны Агентства по атомной энергии, по финансовому мониторингу, по защите и развитию конкуренции, Генеральная прокуратура, Национальный Банк, министерства сельского хозяйства, науки и высшего образования, национальный экономики, финансов, водных ресурсов и ирригации, промышленности и строительства.

В диапазоне высокой результативности также находятся министерства иностранных дел, обороны, туризма и спорта и Агентство по регулированию и развитию финансового рынка.

В то же время, министерства внутренних дел, юстиции и Агентство по стратегическому планированию и реформам продемонстрировали неэффективный уровень результативности. Средний балл по ЦГО составил 8,3.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование	Балл	Категория
ААЭ	10	высокий
АФМ	10
АЗРК	10
ГП	10
НБ	10
МСХ	10
МНВО	10
МНЭ	10
МФ	10
МВРИ	10
МПС	10
МИД	9,7
МО	9,61
МТС	9,35
МТ	9,19
АРРФР	9,08
МП	8,75	средний
АДГС	8,57
МТСЗН	8,48
МКИ	8,41
МЭПР	8,1
МЗ	7,57
МЧС	7,52
МТИ	7,14
МИИЦР	7,11
МЭ	5	низкий
МВД МЮ	4,30 3,28	неэффективный
АСПИР	2,38

В число лидеров среди МИО вошли акиматы области Жетісу, Северо-Казахстанской, Западно-Казахстанской областей, области Абай, Карагандинской, Костанайской, Кызылординской и Туркестанской областей, а также городов Астаны и Шымкент.

Неэффективный результат зафиксирован в акимате Атырауской области. Средний балл среди МИО составил 9,02.

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование	Балл	Категория
Жетісу	10	высокий
СКО	10
ЗКО	10
Абай	10
Карагандинская	10
Костанайская	10
Кызылординская	10
г.Шымкент	10
г.Астана	10
Туркестанская	10
г.Алматы	9,28
Жамбылская	9,26
Павлодарская	9,24
Акмолинская	9
Ұлытау	8,72
Актюбинская	8,72	средний
ВКО	7,5
Алматинская	7,5
Мангистауская	6,47	низкий
Атырауская	4,9	неэффективный

Низкий уровень соблюдения сроков публикации наборов открытых данных на интернет-портале «Открытые данные» зафиксирован в акимате Мангистауской области. Установлено, что на портале «Открытые данные» из 51 набора, предусмотренного Единым перечнем, по 14 наборам нарушены сроки публикации. В первом полугодии 2026 года в акимат Мангистауской области поступили две заявки на актуализацию данных. Срок исполнения одной заявки истек 15 июля 2026 года, второй — 24 мая 2026 года.

В акимат Атырауской области в первом полугодии 2026 года поступили две заявки на актуализацию наборов данных. Срок исполнения первой заявки истек 4 июля 2026 года, второй — 8 апреля 2026 года. На интернет-портале «Открытые данные» не обновлены два из 51 набора данных, предусмотренного Единым перечнем, что обусловило неэффективный результат оценки по данному показателю.

Несмотря на получение акиматами Алматинской и Восточно-Казахстанской областей максимальных баллов, по показателям корректности и полноты заполнения наборов открытых данных, а также соблюдения сроков их публикации, две заявки на размещение наборов данных были оставлены без рассмотрения. Указанное обстоятельство повлияло на итоговый рейтинг и не позволило данным государственным органам занять более высокие позиции в общей оценке.

По показателю корректности и полноты заполнения наборов открытых данных минимальный балл среди ЦГО получили министерства просвещения, культуры и информации. Вместе с тем, высокий уровень соблюдения сроков публикации наборов открытых данных позволил указанным государственным органам сохранить среднюю позицию в итоговом рейтинге.

В частности, в первом полугодии 2026 года министерства здравоохранения (8 наборов обновлены некорректно из 28 размещенных), по чрезвычайным ситуациям (4 наборов размещены некорректно из 19 размещенных наборов), торговли и интеграции (1 набор обновлен некорректно) и искусственного интеллекта и цифрового развития (2 набора обновлены некорректно) допустили неполное и некорректное обновление размещённых данных. Агентством по стратегическому планированию и реформам из 212 обязательных наборов открытых данных 19 были обновлены с нарушениями сроков, что свидетельствует о несоблюдении пункта 9 Правил размещения информации на интернет-портале открытых данных (утверждены приказом Министра культуры и информации от 7 апреля 2025 года № 143-НҚ).

Вместе с тем, неэффективная работа по рассмотрению заявок пользователей портала «Открытые данные» зафиксирована в Агентстве по стратегическому планированию и реформам (2 заявки на актуализацию данных и 1 заявка на публикацию данных оставлены без рассмотрения), министерствах юстиции (6 заявки на актуализацию данных оставлены без рассмотрения), энергетики (7 заявки на актуализацию данных оставлена без рассмотрения), а также внутренних дел (2 заявки на актуализацию данных оставлена без рассмотрения).

По показателю соблюдение сроков публикации наборов открытых данных среди ЦГО низкие баллы получили министерства искусственного интеллекта и цифрового развития (7 из 15 наборов не обновлены в установленный срок), юстиции (26 из 51), торговли и интеграции (7 из 14), по чрезвычайным ситуациям (4 из 14), труда и социальной защиты населения (10 из 33), Агентство по делам государственной службы (4 из 14), а также акимат области Ұлытау (13 из 51).

Среди центральных государственных органов отмечено снижение эффективности. Если в прошлом году неэффективный результат был зафиксирован у двух государственных органов, то в отчётном периоде их количество увеличилось до трёх.

Аналогичная тенденция наблюдается и среди местных исполнительных органов. Если по итогам прошлого года неэффективные результаты отсутствовали, то в отчётном периоде неэффективный результат зафиксирован у одного государственного органа.

По сравнению с результатами первого полугодия 2025 года мнистерства просвещения и здравоохранения улучшили свои результаты, повысив оценку с неэффективного до среднего уровня. Вместе с тем результаты министерств внутренних дел, юстиции и Агентства по стратегическому планированию и реформам ухудшились, вследствие чего их оценка снизилась до неэффективного уровня.

Рекомендация:

Указанным государственным органам рекомендуется усилить внутренний мониторинг соблюдения сроков актуализации наборов данных, подлежащих обновлению в соответствии с установленной периодичностью. В свою очередь, лидеры демонстрируют пример качественной и системной работы в сфере открытых данных, способствуя повышению уровня доверия общественности и прозрачности своей деятельности.

Государственным органам, продемонстрировавшим низкие результаты, необходимо устранить причины, препятствующие своевременной актуализации данных, и обеспечить соблюдение установленных требований. Это позволит выровнять показатели и повысить общий уровень информационной открытости.

В целях устранения выявленных проблем рекомендуется повысить актуальность публикуемых данных, при необходимости пересмотреть периодичность их размещения, актуализировать перечень наборов с учётом перераспределения функций между ведомствами, а также усилить контроль над корректностью заполнения. Целесообразно внедрить регулярный мониторинг полноты данных, механизм оперативной обратной связи с ответственными подразделениями и автоматизированные напоминания о сроках публикации.

Вместе с тем отмечается средний уровень заинтересованности государственных органов в рассмотрении заявок на публикацию и актуализацию данных (показатель ЦГО и МИО – 0,9). Указанный корреляционный коэффициент влияет на общий балл, поскольку применяется при расчёте двух индикаторов и отражает эффективность взаимодействия государственных органов с пользователями портала «Открытые данные».

Выявленные проблемы требуют оперативного реагирования и пересмотра внутренних процессов для приведения деятельности в соответствие с установленными нормативными требованиями и повышения эффективности функционирования портала «Открытые данные».

«Открытый бюджет»

Оценка по данному индикатору проведена в отношении 29 ЦГО и 20 МИО, уровень своевременности размещения бюджетных материалов и качества мониторинга поступающих предложений и комментариев классифицирован по четырём группам: для высокого уровня определено значение от 9 балла и выше (от 90% и более), среднего – от 7 до 8,9 (от 70 до 89,9%), низкого – от 5 до 6,9 (от 50 до 69,9%), неэффективного – менее 5 (менее 50%).

Максимально возможный балл – 10 баллов.

Индикатор «Открытый бюджет» направлен на повышение прозрачности бюджетного процесса и формирование устойчивой практики раскрытия финансовой информации. Он стимулирует государственные органы к своевременной публикации бюджетных данных и обеспечению эффективной обратной связи с гражданами.

В число лидеров среди центральных государственных органов вошли все государственные органы, за исключением Агентств по защите и развитию конкуренции, по стратегическому планированию и реформам, по делам государственной службы, по регулированию и развитию финансового рынка, Министерства по чрезвычайным ситуациям, Генеральной прокуратуры и Национального Банка.

В текущем периоде ни один центральный государственный орган не продемонстрировал неэффективного результата по данному индикатору.

Максимальные баллы среди МИО получили акиматы области Жетісу, Северо-Казахстанской, Западно-Казахстанской, Жамбылской, Павлодарской, Мангистауской, Атырауской областей, области Абай и Карагандинской области, а также города Алматы.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование		Балл		Категория

	МСХ		10	высокий
	МНВО		10
	МНЭ		10
	МФ		10
	МИД		10
	МО		10
	МТС		10
	МТ		10
	МКИ		10
	МЮ		10
	ААЭ		9,55
	АФМ		9,55
	МВРИ		9,55
	МПС		9,55
	МИИЦР		9,55
	МЭ		9,55
	МТСЗН		9,11
	МЭПР		9,11
	МЗ		9,11
	МТИ		9,11
	МВД		9,11
АЗРК		8,67		средний
АСПИР		8,67
МП		8,67
МЧС		8,22
ГП		7,78
АРРФР		7,33
АДГС		6,89		низкий
НБ		6,44

Минимальный балл по показателю своевременности размещения бюджетных материалов среди ЦГО получили министерства просвещения, по чрезвычайным ситуациям, Агентства по защите и развитию конкуренции, по регулированию и развитию финансового рынка, по стратегическому планированию и реформам, а также Генеральная прокуратура. Вместе с тем, высокий уровень мониторинга и рассмотрения предложений пользователей, а также активное информирование о проведении публичных слушаний позволили указанным государственным органам сохранить среднюю позицию в итоговой оценке.

Агентство по делам государственной службы на портале «Открытые бюджеты» разместило 2 из 9 требуемых материалов, а Национальный Банк — 1 из 9. В связи с этим данные государственные органы продемонстрировали низкий уровень оценки по указанному показателю.

Акимат Туркестанской области на портале «Открытые бюджеты» разместил 3 материала из 9 предусмотренных. Кроме того, не был предоставлен ответ на один комментарий, поступивший 1 февраля 2026 года. В связи с этим, акимат продемонстрировал неэффективный результат оценки.

Национальный Банк, Агентство по делам государственной службы, а также акимат области Ұлытау продемонстрировали минимальные результаты (около 0 баллов) по показателю своевременности размещения бюджетных материалов.

Отсутствие должного информационного сопровождения существенно повлияло на их итоговые показатели, в результате чего указанные государственные органы были отнесены к низкому уровню оценки.

По сравнению с годовым отчётом за 2025 год наблюдается улучшение оценок акиматов городов Астаны и Алматы, областей Абай, Мангистауской, Карагандинской и Акмолинской областей. В то же время оценка акимата Туркестанской области снизилась, а акимат области Ұлытау сохранил низкий уровень оценки.

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование		Балл		Категория

	Жетісу		10
	СКО		10
	ЗКО		10		высокий
	Жамбылская		10
	Павлодарская		10
	Мангистауская		10
	Атырауская		10
	Абай		9,55
	Карагандинская		9,55
	г.Алматы		9,11
Актюбинская		8,67			средний
Костанайская		7,78
ВКО		7,78
Кызылординская		7,33
Алматинская		7,33
г.Шымкент		7
г. Астана		7
Акмолинская		7
Ұлытау		6,89			низкий
Туркестанская		4,33			неэффективный

Рекомендация:

Для достижения высоких показателей по данному индикатору государственным органам необходимо обеспечить своевременное и полное размещение бюджетной документации на портале «Открытые бюджеты» в сроки, установленные бюджетным законодательством. К такой документации относятся консолидированный бухгалтерский баланс, консолидированный отчет о результатах финансовой деятельности, консолидированный отчет о движении денежных средств, гражданский бюджет и иные предусмотренные нормативными правовыми актами материалы.

Также государственным органам необходимо обеспечить обязательное, полное и своевременное рассмотрение всех комментариев и предложений граждан, поступающих к бюджетным документам в рамках публичного обсуждения на портале «Открытые бюджеты», с последующим размещением мотивированных ответов.

Наряду с этим, в целях обеспечения открытости деятельности при размещении бюджетных документов на портале «Открытые бюджеты» для публичного обсуждения государственным органам необходимо обеспечивать информирование населения о начале соответствующих обсуждений посредством размещения анонсов на официальных интернет-ресурсах.

«Открытые НПА»

Оценка по индикатору проведена по 29 ЦГО и 20 МИО, факты публикации информации о нормативных правовых актах и мониторинг поступающих предложений и комментариев классифицирована на четыре группы: для высокого уровня определено значение от 9 балла и выше (от 90% и более), среднего – от 7 до 8,9 (от 70 до 89,9%), низкого – от 5 до 6,9 (от 50 до 69,9%), неэффективного – менее 5 (менее 50%).

Максимально возможный балл – 10 баллов.

Платформа «Открытые НПА» направлена на повышение транспарентности нормотворческой деятельности государственных органов и развитие механизмов участия общественности в процессе разработки нормативных правовых актов.
Указанный индикатор стимулирует оцениваемые государственные органы к системному и своевременному раскрытию информации о проектах НПА, а также к формированию эффективной процедуры учета, рассмотрения и реагирования на замечания и предложения, поступающие от граждан и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, индикатор «Открытые НПА» отражает не только уровень прозрачности нормотворческого процесса, но и степень фактического вовлечения общественности в обсуждение, и формирование регуляторных инициатив.

В текущем периоде все ЦГО продемонстрировали высокий уровень оценки, за исключением Министерства искусственного интеллекта и цифрового развития, показавшего неэффективный результат. Низкие и неэффективные результаты среди ЦГО и МИО отсутствуют. Все МИО также продемонстрировали высокий уровень оценки.

По результатам оценки индикатора «Открытые НПА» установлено, что большинство центральных государственных и местных исполнительных органов обеспечивают высокий уровень открытости нормотворческой деятельности, своевременно размещают проекты нормативных правовых актов и организуют эффективный мониторинг поступающих предложений и комментариев пользователей. В отчетном периоде 98% оцениваемых государственных органов продемонстрировали высокий уровень оценки.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование		Балл		Категория

	ААЭ		10	высокий
	АФМ		10
	АЗРК		10
	АСПИР		10
	АДГС		10
	ГП		10
	НБ		10
	МСХ		10
	МИД		10
	МО		10
	МКИ		10
	МЮ		10
	МВРИ		10
	МЭ		10
	МТСЗН		10
	МТИ		10
	АРРФР		9,99
	МНВО		9,98
	МПС		9,98
	МНЭ		9,97
	МП		9,97
	МЭПР		9,97
	МФ		9,95
	МТС		9,95
	МТ		9,95
	МЧС		9,94
	МВД		9,91
	МЗ		9,78
МИИЦР		8,98		средний

Вместе с тем, выявлены отдельные случаи несвоевременного рассмотрения комментариев пользователей, что оказало влияние на итоговые результаты оценки.

Министерство искусственного интеллекта и цифрового развития на портале «Открытые НПА» предоставило ответы на 1 125 из 1 132 комментариев. Вместе с тем, высокий уровень организации размещения проектов нормативных правовых актов и корректности их размещения позволил данному государственному органу сохранить среднюю позицию в общем рейтинге.

По показателю мониторинга и рассмотрения предложений и комментариев пользователей установлено, что государственными органами на портале «Открытые НПА» предоставлены ответы на большую часть поступивших комментариев к проектам нормативных правовых актов.

Министерством науки и высшего образования ответы предоставлены на 433 из 436 поступивших комментариев; Министерством просвещения — на 1 571 из 1 579; Министерством национальной экономики — на 477 из 481; Министерством промышленности и строительства — на 527 из 532; Министерством экологии и природных ресурсов — на 414 из 417; Министерством финансов — на 755 из 767; Министерством транспорта — на 513 из 521; Министерством труда и социальной защиты населения — на 171 из 174; Министерством по чрезвычайным ситуациям — на 389 из 397; Министерством внутренних дел — на 345 из 356; Министерством здравоохранения — на 807 из 871 комментария.

По показателю мониторинга и рассмотрения предложений и комментариев пользователей установлено, что местными исполнительными органами на портале «Открытые НПА» обеспечено рассмотрение большинства поступивших комментариев.

В частности, акиматом Северо-Казахстанской области предоставлены ответы на 129 комментариев (из 138), Западно-Казахстанской области — на 127 (из 140), Павлодарской области — на 200 (из 203), области Абай — на 155 (из 158), Карагандинской области — на 320 (из 333), Костанайской области — на 281 (из 284), города Астаны — на 187 (из 191), Туркестанской области — на 208 комментариев (из 251).

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование		Балл		Категория

	Жетісу		10		высокий
	Жамбылская		10
	Атырауская		10
	г.Алматы		10
	Актюбинская		10
	ВКО		10
	Кызылординская		10
	Алматинская		10
	г.Шымкент		10
	Акмолинская		9,98
	Костанайская		9,97
	Павлодарская		9,95
	Абай		9,94
	г.Астана		9,94
	Карагандинская		9,88
	Мангистауская		9,86
	СКО		9,8
	Ұлытау		9,76
	ЗКО		9,72
	Туркестанская		9,49

В целях повышения эффективности работы на портале «Открытые НПА» государственным органам рекомендуется:

- обеспечить своевременное рассмотрение всех поступающих предложений и комментариев пользователей с предоставлением ответов в установленные сроки;

- усилить внутренний контроль над соблюдением требований по размещению проектов нормативных правовых актов и полнотой их публикации;

- определить ответственных должностных лиц за постоянный мониторинг комментариев и обращений пользователей на портале;

- проводить регулярный мониторинг соблюдения сроков рассмотрения комментариев и принимать оперативные меры по устранению выявленных нарушений;

- использовать результаты оценки для совершенствования процессов взаимодействия с общественностью и повышения прозрачности нормотворческой деятельности государственных органов.

«ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ С НАСЕЛЕНИЕМ»

МЕТОДИКА

Максимальное количество присваиваемых баллов составляет 25.

Общий балл по критерию «Обратная связь с населением» определяется путем сложения баллов по следующим индикаторам:

1) «Показатель удовлетворенности заявителей работой государственных органов»: Оценка по индикатору направлена на определение уровня удовлетворенности заявителей полученными ответами на обращения. Максимальный балл составляет 7.

2) «Удельный вес запросов в структуре обращений государственных органов»: Оценка по индикатору ориентирована на повышение уровня информационной открытости и доступности государственных органов. Максимальный балл – 6. Чем ниже доля запросов на получение информации в структуре обращений,
тем выше присваиваемый балл по данному индикатору.

3) «Востребованность базы знаний ИС «e-Өтініш»: Индикатор нацелен на стимулирование наполнения и своевременную актуализацию государственными органами Базы знаний ИС «e-Өтініш». Максимальный балл – 7. Периодичность обновления информации в Базе знаний составляет не реже одного раза в квартал, при этом за отчетный квартал должно быть размещено не менее 30 ЧЗВ. Вносимая информация должна основываться на углубленном внутреннем анализе обращений и наиболее часто задаваемых вопросов соответствующего государственного органа. Данный анализ следует проводить на ежемесячной основе, в целях обеспечения актуальности и точности представляемых данных. Оценка по данному критерию проводится путем мониторинга данных раздела «База знаний» ИС «e-Өтініш». В случае обновления государственным органом данных в отчетном периоде, ему присваивается 5 баллов. В противном случае, по данному индикатору присваивается 0 баллов. При заполнении информации на государственном и русском языках присваивается 2 балл.

4) «Встречи с населением»: Индикатор нацелен на стимулирование государственных органов к эффективному взаимодействию с населением в рамках реализации Указа Президента Республики Казахстан от 3 марта 2022 года № 826 «О проведении встреч акимов с населением» и постановления Правительства РК от17 января 2024 года №12 «О проведении встреч руководителей центральных исполнительных органов с населением». Расчет индикатора осуществляется по показателям: 1) Соблюдение календаря/графика встреч акимов/руководителей центральных исполнительных органов с населением; 2) Размещение на сайте анонсов о предстоящих встречах акимов/руководителей центральных исполнительных органов с населением; 3) Проведение личного приема граждан в рамках встреч акимов/руководителей центральных исполнительных органов с населением; 4) Размещение на сайте плана действий по решению проблемных вопросов в рамках встреч акимов/руководителей центральных исполнительных органов с населением.

Максимальный балл составляет 5.

5) «Наличие неаккредитованных каналов коммуникаций»: Оценка по индикатору направлена на стимулирование государственных органов к оптимизации неэффективных каналов коммуникаций с населением. Расчет осуществляется посредством сравнительного анализа предоставляемой государственными органами информации с данными из Реестра аккредитованных каналов коммуникаций. В случае выявления неаккредитованных каналов коммуникаций, государственным органам начисляются штрафные баллы по критерию «Обратная связь с населением».

В соответствии с результатами оценки по критерию «Обратная связь с населением» распределение баллов характеризуется следующими показателями.

Среди центральных государственных органов максимальный уровень организации обратной связи продемонстрировали министерства экологии и природных ресурсов, культуры и информации.

Вместе с тем 58,6% центральных государственных органов были отнесены к категории с низким уровнем оценки, что свидетельствует об ухудшении общего показателя по сравнению с результатами оценки 2025 года, по итогам которой доля органов с низким уровнем оценки составляла 27,5%.

Примечание: Министерство экологии и природных ресурсов сохранил высокий уровень оценки, подтвердив результаты 2025 года.
Вместе с тем Министерства промышленности и строительства, иностранных дел, просвещения, труда и социальной защиты населения, по чрезвычайным ситуациям, а также Агентство атомной энергии сохранили низкий уровень оценки, что свидетельствует об отсутствии положительной динамики по данному критерию.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование	Балл	Категория
МЭПР	20,4	А
МКИ	20	А
МЗ	19	В
МИИЦР	19	В
МФ	18,5	В
АРРФР	18,29	В
ГП	18,29	В
МО	18,29	В
МВД	17,29	В
МТИ	15	В
АСПИР	14,29	В
МСХ	14	В
АДГС	13,29	С
МП	13	С
МНВО	12	С
МТСЗН	12	С
МВРИ	10,5	С
ААЭ	10,29	С
МНЭ	10	С
МПС	9,8	С
АФМ	9,29	С
МИД	9,29	С
МЮ	9,29	С
АЗРК	8,29	С
МЧС	7,29	С
НБ	7,29	С
МТС	7	С
МТ	5,3	С
МЭ	4	С

По сравнению с результатами оценки 2025 года показатели АДГС, МВРИ, АФМ, МЮ, АЗРК, НБ, МТС, МТ и МЭ снизились со среднего/высокого уровня до низкого. Вместе с тем показатели МЗ и МО повысились с низкого уровня до среднего/высокого.

По итогам первого полугодия 2026 года отмечается снижение результатов деятельности местных исполнительных органов по сравнению с 2025 годом. Если по итогам 2025 года высокий уровень оценки был достигнут 6 МИО, то в первом полугодии 2026 года к данной категории отнесены 20% МИО.

При этом среди местных исполнительных органов только акимат Жамбылской области сохранил высокий уровень оценки, подтвердив результат, достигнутый по итогам 2025 года.

По сравнению с результатами оценки за 2025 год, когда ни один местный исполнительный орган не был отнесен к категории с низким уровнем оценки по критерию «Обратная связь с населением», в текущем отчетном периоде количество таких МИО увеличилось до 8: акиматы Костанайской, Актюбинской, Алматинской, Абайской, Атырауской, Карагандинской и Северо-Казахстанской областей, а также города Шымкента.

Вместе с тем по сравнению с результатами 2025 года акиматы областей Жетісу, Ұлытау и Акмолинской области улучшили свои показатели и достигли высокого уровня оценки, что свидетельствует о положительной динамике в организации обратной связи с населением.

Распределение баллов в разрезе МИО

Наименование	Балл	Категория
Жетісу	21,5	А
Ұлытау	20,3	А
Жамбылская	20	А
Акмолинская	20	А
Кызылординская	19	B
Павлодарская	18,4	В
Мангистауская	18,3	В
ВКО	17,3	В
ЗКО	17,3	В
Туркестанская	17,2	В
г.Астана	16,6	В
г.Алматы	16	В
Костанайская	13,3	С
Актюбинская	12,5	С
Алматинская	12,3	С
Абай	10	С
Атырауская	10	С
Карагандинская	7,5	С
г.Шымкент	7	С
СКО	5	С

«Показатель удовлетворенности заявителей работой государственных органов»

Оценка по индикатору проведена по 29 ЦГО и 20 МИО, степень эффективности деятельности по работе с обращениями которых классифицирована на четыре группы: для высокого уровня определено значение от 6,3 балла и выше (от 90% и более), для среднего – от 4,9 до 6,2 (от 70 до 89,9%), низкого – от 3,5 до 4,8 (от 50% до 69,9%), неэффективного – менее 3,5 (менее 50%).

Инструментом получения обратной связи от населения является функционал «Оцените работу исполнителя», реализованный в личном кабинете заявителя в информационной системе «e-Өтініш». Указанный функционал предоставляет заявителям возможность выразить своё мнение и оценить качество работы государственных органов по пятибалльной шкале.

Согласно данным системы, в первом полугодии 2026 года средний показатель удовлетворённости населения качеством рассмотрения обращений составил 57,45%, что на 17,55 процентного пункта ниже уровня первого полугодия 2025 года (75%) и на 8,85 процентного пункта ниже показателя за 2025 год (66,3%).

Из 93 164 оставленных оценок распределение выглядит следующим образом: «отлично» – 43,7%; «хорошо» – 8,2%; «средне» – 6,7%; «плохо» – 6,4%; «крайне неудовлетворительно» – 35%.

Справочно: Данная оценка носит субъективный характер и используется исключительно в целях определения направлений дальнейшего совершенствования работы государственных органов с заявителями.

Высокий показатель удовлетворенности, достигнут Министерством культуры и информации (92,2%).

В число лидеров со средним уровнем удовлетворённости заявителей вошли следующие государственные органы:

- Агентство по атомной энергии (83,9%);

- Агентство по стратегическому планированию и реформам (80,4%);

- Министерство туризма и спорта (76,6%);

- Министерство искусственного интеллекта и цифрового развития (76,3);

- Национальный банк (73,9%);

- Министерство обороны (73%);

- Министерство по чрезвычайным ситуациям (70,8%);

- акиматы области Жетісу (75,5%), Туркестанской (74,3%), Восточно-Казахстанской (72,1%), Жамбылской (70,1%).

В свою очередь, наибольшая доля неудовлетворительных оценок со стороны заявителей зафиксирована в отношении следующих государственных органов:

- Министерство водных ресурсов и ирригации (58,9%);

- Агентство по финансовому мониторингу (58,7%);

- Министерство просвещения (57,3%);

- Министерство по регулированию и развитию финансового рынка (53,8%);

- Министерство здравоохранения (53,6%);

- Генеральная прокуратура РК (53,2%);

- Министерство национальной экономики (50,7%);

- Агентство по делам государственной службы (50,4%);

- Министерство торговли и интеграции (48,9%);

- Министерство внутренних дел (48,2%);

- Агентство по защите и развитию конкуренции (44,5%);

- Министерство юстиции (44,4%);

- Министерство энергетики (42,2%);

- Министерство сельского хозяйства (39,2%);

- Министерство труда и социальной защиты населения (28,1%);

- область Абай (59,4%);

- Западно-Казахстанская область (58,3%);

- Алматинская область (57,8%);

- Атырауская область (57,7%);

- Актюбинская область (55,8%);

- город Шымкент (55,5%);

- Мангистауская область (54%);

- область Ұлытау (53,8%);

- город Астана (51,7%).

В разрезе регионов случаи присвоения высоких баллов не зафиксированы.

Справочно: Тем не менее, по сравнению с годовыми результатами за 2024 год местные исполнительные органы продемонстрировали положительную динамику показателей.

Распределение баллов в разрезе ЦГО

Наименование		Балл	Категория
	МКИ	7	высокий
	ААЭ	6	средний
	АСПИР	6
	МТС	5
	МИИЦР	5
	НБ	5
	МО	5
	МЧС	5
МПС		4	низкий
МТ		4
МЭПР		4
МИД		4
МФ		4
МНВО		4
МВРИ		3	неэффективный
АФМ		3
МП		3
АРРФР		3
МЗ		3
ГП		3
МНЭ		3
АДГС		3
МТИ		2
МВД		2
АЗРК		2
МЮ		2
МЭ		2

Дата публикации

21 сентября 2026