№ -7-/34328
20 Қыркүйек 2022 жыл
Вадим Самыконың хабарламасына қатысты
адам құқықтары жөніндегі Комитетке № 3180/2018
Ведомствоаралық жұмыс тобы Бірлескен бұйрықты басшылыққа ала отырып, В.Самыконың № 3180/2018 хабарламасын қарап, келесіні хабарлайды.
А. Құқық бұзушылық құрамы
Алматы қаласының қылмыстық істер жөніндегі мамандандырылған ауданаралық сотының 2011 жылғы 25 ақпандағы үкімімен алқабилердің қатысуымен В.Самико сотталды. 179 б. 2 т. «а,г» (қарақшылық), 96 б. 2т. «ж, к» (кісі өлтіру), 324 б. 2 (құжаттарды, мөртабандарды, мөрлерді ұрлау немесе бүлдіру), 187 б. 2 т. «а» (бөтеннің мүлкін қасақана жою немесе бүлдіру), 181 б. 3 т.ҚР Қылмыстық Кодексінің " в " (қорқытып алу), 58 б.4 (Қылмыстардың жиынтығы бойынша жаза тағайындау) 18 жылға бас бостандығынан айыру, өзіне тиесілі мүлкін тәркілеу, жазасын қатаң режимдегі түзеу колониясында өтеу.
Алқабилердің үкімімен В.Самыко қарақшылық шабуыл жасағаны және жәбірленуші А. Ш. кейіннен өлтіргені, ресми құжаттарды ұрлағаны және жойғаны, ірі мөлшерде өртеу және қорқытып алушылық жолымен бөтеннің мүлкін қасақана жойғаны үшін қылмыстық жауапкершілікке тартылды.
Сотта В.Самико айып тағылып отырған қылмыстары үшін кінәсін мойындамады. Айыптау үкімі сотталған А.О., жәбірленуші С. Ж., куәгерлер К.Я., Р.У.,З.И. айғақтарына, жедел-іздестіру іс-шараларының нәтижелеріне және істің басқа да материалдарына негізделген.
Жәбірленуші С.Ж. сотқа 2010 жылдың 12 тамызында А.Ш. ұлының жоғалғаны туралы полицияға жүгінгенін растады. 2010 жылдың 22 тамызында оның Р.У. жиеніне белгісіз абонент қоңырау шалып, А.Ш. бостандығы үшін 6000 АҚШ доллар көлемінде төлем талап етті.
Куәгер К.Я. сотқа дейінгі тергеу барысында, 2010 жылдың 3 тамызыңда оның пәтерінде В.Самыко мен А.О. ұрып-соғып, жәбірленуші А.Ш.. А.О. жәбірленушіні өлтіруді ұсынған В.Самико болғаның айтты. В.Самыко мен А.О. жәбірленушінің ұялы телефондарын алып, сабвуфер мен автомагнитоланы автокөліктен ұрлап кеткен. Сотталғандардың айтуынша, олар жәбірленушінің көлігін өртеп жібергені белгілі болды. К.Я. мен А. Ш. арасындағы телефон келіссөздерінің нақтылануы К.Я. - ның айғақтарын объективті түрде растайды, өйткені ол В.Самиконың өтініші бойынша жәбірленушіні шақырып, үйіне шақырды.
Жоғарыда көрсетілген айғақтар сондай-ақ сотталған А.О. - ның айғақтарымен расталады, оған сәйкес соңғысы В.Самыкомен бірлесіп А.Ш. жәбірленушіні қарақшылық шабуыл жасағанын және өлтіргенін растады, А.О. өзінің айғақтарын қылмыс орнында айғақтарды тексеру және нақтылау кезінде растады және көрсетті. Сонымен қатар, тергеу әрекеті барысында, дәл А.О. көрсеткіштері бойынша, К.Я. тұрғылықты жеріндегі пәтерден жәбірленуші А.Ш. - ның мүлкі табылып, тәркіленді.
Ұсынылған дәлелдемелерді зерттей келе, сот оларды рұқсат етілген, салыстырмалы және жиынтығында В.Самыконы айып тағылған әрекеттерді жасағаны үшін кінәлі деп тану үшін жеткілікті деп таныды.
Алматы қалалық сотының кассациялық сот алқасының 2011 жылғы 2 маусымдағы қаулысымен В.Самықоға қатысты үкім өзгеріссіз қалдырылды.
2012 жылғы 16 ақпанда Алматы қалалық сотының кассациялық сот алқасының қаулысымен адвокат А.А. В.Самыкоға қатысты қылмыстық іс бойынша жаңадан ашылған мән-жайларға байланысты іс жүргізуді қозғау туралы өтінішхаты қанағаттандырылды. Қылмыстық іс материалдары адвокаттың өтінішхатында жазылған жаңадан ашылған мән-жайларға тергеу жүргізу үшін прокурорға жіберілді.
2013 жылғы 1 сәуірде Алматы қаласы прокуратурасының қорытындысымен адвокаттың жаңадан ашылған мән-жайлар бойынша іс жүргізуді қозғау туралы өтінішін қанағаттандырудан бас тартылды.
2013 жылғы 29 сәуірде Алматы қалалық сотының кассациялық сот алқасы 2012 жылғы 16 ақпандағы қаулысымен қозғалған В.Самыкоға қатысты қылмыстық іс бойынша жаңадан ашылған мән-жайларға байланысты іс жүргізуді тоқтатты, адвокаттың өтінішхаттарын қанағаттандырудан бас тартты.
Қорғаушының жәбірленуші А.Ш. тірі және оны Алматы қаласының аумағында көргені туралы дәлелдері мынадай негіздер бойынша растама таппады.
Қылмыстық істі тергеу барысында Б. (қайтыс болған жәбірленушінің анасы) жауап алды. Соңғысының айғақтарынан мемлекеттік тіркеу нөмірі А935АОО "БМВ 530" автокөлігімен 2010 жылдың тамызы мен қыркүйегі аралығында жүре алмағаны көрінеді, өйткені ол бұл автокөлікті 2010 жылдың маусым айында B420NUN "БМВ 325" автокөлігіне ауыстырған. Оның ұлының тірі екендігі туралы ақпарат сотталушы В.Самиконың мүддесі үшін қорғанудың абсурдтық және сахналық деп санайды.
Қылмыстық қудалау органы Б. "Бамбос компаниясы" деректі фильмінің бейнежазбасын ұсынды, оны көргеннен кейін ол еуропалық келбеті бар жігіттің ұлына ұқсайтынын түсіндірді. Оның ұлы қайтыс болды деп мәлімдейді, сонымен бірге ол мәйітті тану фактісін және бас сүйегіне медициналық-сот сараптамасының қорытындысын растады.
Жоғарғы Соттың қылмыстық істер жөніндегі қадағалау сот алқасының 2013 жылғы 1 шілдедегі қаулысымен сотталған В.Самыконың мүддесі үшін қадағалау ісін қозғаудан бас тартылды.
В. Автордың әділетсіз сот талқылауы туралы дәлелдері
Автордың әділ сот талқылауына құқықтарын бұзу туралы негіздемелері азаматтық және саяси құқықтар туралы халықаралық пактінің (бұдан әрі – Пакті) 14-бабының талаптарына сәйкес қабылданбайды. Осы нормаға сәйкес әділ сот талқылауына құқық танылады, яғни бұл құқық авторға заң негізінде құрылған құзыретті, тәуелсіз және бейтарап соттың істі әділ және жария талқылауын қамтамасыз етеді.
Қазақстанда сот төрелігін тек сот қана жүзеге асырады. Сот билігі тек тұрақты судьялар тұлғасындағы соттарға ғана тиесілі. Ешқандай өзге органдар мен тұлғалардың судья өкілеттігін немесе сот билігі функцияларын иеленуге құқығы жоқ.
Соттың тәуелсіздігі қағидаты ұлттық заңнамада, атап айтқанда ҚР Конституциясында және іс жүргізу кодекстерінде көрініс тапқан . Бұдан басқа, судья әдебі кодексінің бірқатар баптары істерді қарау кезінде және тараптармен және өзге де тұлғалармен өзара қарым-қатынас кезінде соттың бейтараптығына бағытталған.
Автордың адвокат В.Самыконың ұсынылмағандығы туралы уәждеріне сәйкес, сотқа дейінгі және сот өндірісі барысында В.Самико кәсіби қорғаушымен қамтамасыз етіліп, оның қатысуымен барлық тергеу әрекеттері жүргізілді. Заңсыз соттау және қылмыстық іс жүргізу заңының нормаларын бұзу туралы арыздың дәлелдерін жоғары тұрған инстанциялардың соттары тексеріп, жоққа шығарды.
Соттың қорғаушыны да, сотталғанды да сот отырысының хаттамасына ескертулерді қарау күні мен уақыты туралы хабардар етпегені туралы дәлелдер дәрменсіз. ҚР Қылмыстық-процестік кодексінің 349-бабына сәйкес (басты сот талқылауының хаттамасына ескертулерді қарау) қағаз жеткізгіште дайындалған басты сот талқылауының хаттамасына ескертулерді төрағалық етуші қарайтынын атап өту қажет, ол нақтылау үшін оларды берген адамдарды шақыруға құқылы. Яғни, процеске қатысушыларды шақыру міндетті емес.
В. Самыконың сот тергеуі кезінде оған азаптауды қолдану туралы арыздарын соттың назарға алмағаны туралы дәлелдеріне қатысты, 2010 жылғы 2 қыркүйекте тергеушінің қамауға алу түріндегі бұлтартпау шарасын таңдау туралы өтінішін сот қараған кезде айыпталушы да, қорғаушы тарапы да В.Самикоға азаптауды және басқа да психикалық және физикалық әрекеттерді ішкі істер органдарының қызметкерлерімен қолданғаны туралы мәлімдемегені атап өтілді.
Сонымен қатар, 2010 жылдың 9 желтоқсанында В.Самыко Алматы қаласының Ішкі істер департаментіне құқық қорғау органдарының қызметкерлері тарапынан азаптауды қолдану туралы өтінішпен жүгінді. Нәтижесінде , ҚР Қылмыстық кодексінің 308-бабы (Билікті немесе лауазымдық өкілеттіктерді асыра пайдалану) бойынша қылмыстық іс қозғалды және 2010 жылдың 21 желтоқсанында олардың әрекеттерінде қылмыс құрамының болмауына байланысты № 2751103242762 қылмыстық іс қозғаудан бас тарту туралы процестік шешім қабылданды.
Осылайша, ҚР Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 128-бабына сәйкес сот ұсынылған барлық дәлелдемелерді қатысты, рұқсат етілген және жиынтығында – В.Самыконы айып тағылған әрекеттерді жасағаны үшін кінәлі деп тану үшін жеткілікті деп таныды.
Бүгінгі таңда, 2021 жылдың 27 желтоқсандағы "Қазақстан Республикасының кейбір заңнамалық актілеріне құқық қорғау органдары, прокуратура және сот арасындағы өкілеттіктер мен жауапкершілік аймақтарының аражігін ажырата отырып, үш буынды модельді енгізу мәселелері бойынша өзгерістер мен толықтырулар енгізу туралы" Заңмен 2022 жылдың 1 шілдесінен бастап судьяның өтінішхатты жеке-дара қарау құқығы және Жоғарғы Сот Төрағасының өтінішхатты жеке-дара ұсыну енгізу құқығы жойылды.
Судья істі кассациялық сатыға беру туралы жеке-дара шешім қабылдаған бұрынғы тәртіпті жұртшылық, адвокаттар мен заңгерлер, сондай-ақ халықаралық сарапшылар сынға алды.
Енді кассациялық өтінішхатты алдын ала қарауды Жоғарғы Соттың үш судьясы тараптарды шақыра отырып, ашық сот отырысында жүзеге асыратын болады.
Осыған байланысты, сотталған адам Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 488-бабының (заңды күшіне енген сот үкімін, қаулысын қайта қарау туралы өтінішхат, наразылық беру тәртібі) талаптарын сақтай отырып, Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының қылмыстық істер жөніндегі сот алқасына сот актілерін қайта қарау туралы өтінішхатпен кассациялық тәртіппен жүгінуге құқылы.
С. Автордың құқықтық қорғау құралдарының таусылғаны туралы дәлелдері
ҚР Қылмыстық-процестік кодексіне сәйкес қылмыстық істі кассациялық тәртіппен тексеру үшін тиісті соттан ҚР Жоғарғы Сотының Төрағасы, ҚР Жоғарғы Сотының судьялары, сондай-ақ ҚР Бас Прокуроры не оның тапсырмасы бойынша ҚР Бас Прокурорының орынбасарлары, облыстардың прокурорлары және оларға теңестірілген прокурорлар талап ете алады. Осылайша, автор ұлттық заңнамамен берілген ішкі құқықтық қорғау құралдарын таусылған жоқ.
Айта кету керек, Жоғарғы Соттың ақпаратына сәйкес, бұл қылмыстық іс кассациялық сатыда қарастырылмады.
Осы уақытқа дейін сотталған және оның қорғаушысы Қазақстан Республикасының Қылмыстық-процестік кодексi талаптарына сәйкес Бас прокуратураға сот актілерімен келіспеу туралы өтініш жасаған жоқ. Осылайша, автор заңда қарастырылған барлық рәсімдерді аяқтамады.
Жоғарыда келтірілген барлық дәлелдерді ескере отырып, В.Самыконың пактіге Факультативтік хаттаманың 2 және 5-баптарына сәйкес және БҰҰ АҚК қолданылатын практикамен ұштастыра отырып хабарламасы қабылданбауға жатады, өйткені ол қолайсыз және негізсіз болып табылады.
БҰҰ Адам құқықтары жөніндегі комитетінің рәсімдік қағидаларының 100 (1) ережесіне сәйкес, В.Самыко осы уақытқа дейін Қазақстан Республикасының заңнамасымен берілген құқықтық қорғаудың ішкі құралдарын тауыспағандықтан, ұсынылған ақпарат тұрғысынан аталған комитеттің осы хабарламаны қарауы туралы қолдаухат беруді ұсынамыз.
Қазақстан Республикасы құзыретін таныған адам құқықтары жөніндегі шарттық органдардың сұрау салулары мен ойларын қарау жөніндегі ведомствоаралық жұмыс тобы