№ -7-/34328
20 сентября 2022 года
Касательно сообщения Бахтияра Албани
в Комитет по правам человека № 2539/2015
Руководствуясь Совместным приказом[1] Межведомственная рабочая группа, рассмотрев сообщение Б.Албани № 2539/2015, сообщает следующее.
А. Состав административного правонарушения
Согласно требованиям ст. 21 Международного пакта по гражданским и политическим правам (далее – Пакт) признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Конституция Республики Казахстан гарантирует права ее граждан мирно и без оружия собираться, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. Пользование этим правом может ограничиваться законом в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц. Форма и порядок выражения общественных, групповых или личных интересов в общественных местах, а также некоторые ограничения установлены национальным законодательством.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона РК «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан»[2] (действующего на момент совершения правонарушения, далее – Закон) подается заявление о проведении публичных мероприятий в местный исполнительный орган, который в свою очередь выдает разрешение. Согласно ст.9 Закона лица, нарушившие установленный порядок организации и проведения публичных мероприятий, несут ответственность в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Учитывая отсутствие разрешения местного исполнительного органа, организация и участие в незаконных публичных мероприятиях рассматривается в соответствии со ст.373 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее – КоАП)[3].
Данные требования Закона были нарушены Б.Албани при участии в несанкционированном митинге 15 февраля 2014 года в г. Алматы. Тем самым, постановлением Специализированного межрайонного административного суда г.Алматы от 15 февраля 2014 года[4] Б.Албани был привлечен к ответственности по ч.1 ст.373 КоАП, с наложением штрафа в размере 7 МРП[5] на сумму 12 964 тенге.
Вышеупомянутые законы не ограничивают права граждан выражать свое мнение, а лишь в целях обеспечения общественного порядка других граждан закрепляет условия проведения мирных публичных мероприятий.
Доводы об ущемлении прав на свободу выражения мнения и проведения митингов также не находят своего подтверждения, поскольку акция в целом являлась незаконной, соответствующего разрешения местного исполнительного органа на проведение мероприятия у организаторов и участников не имелось.
Для того, чтобы публичные общественно-политические мероприятия не носили хаотичный, беспорядочный характер и не выходили за рамки правового поля, в целях исключения предпосылок для массовых нарушений общественного порядка и других негативных последствий, государством приняты ряд законодательных мер, направленных на обеспечение безопасности, как самих участников акций, так и окружающих граждан.
С этим связана необходимость упорядочить проведение такого рода мероприятий, в том числе, путем получения соответствующих разрешений в территориальных органах власти.
Давая оценку противоправным действиям Б.Албани следует иметь ввиду, что проведение подобных стихийных, несанкционированных акций в неприспособленных для этого общественных местах, являющихся местом отдыха горожан, где проходят оживленные транспортные потоки, громкое выкрикивание лозунгов, навязывание другим своей точки зрения, может вызвать противодействие такому поведению, спровоцировать активное противоправное поведение других членов общества, нарушить спокойствие и безопасность окружающих, нормальное функционирование транспорта и объектов инфраструктуры.
Отмечается, что акция, в которой участвовал Б.Албани, могла привести к массовым нарушениям общественного порядка, поставить под угрозу здоровье и безопасность как других лиц, так и самого заявителя, нанести ущерб общественной безопасности.
В. Доводы автора о несправедливом судебном разбирательстве
Обоснования автора о нарушении его прав на справедливое судебное разбирательство неприемлемы в соответствии с требованиями ст. 14 Пакта. Согласно данной норме признается право на справедливое судебное разбирательство, т.е. данное право обеспечивает автору справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правосудие в Казахстане осуществляется только судом. Судебная власть принадлежит только судам в лице постоянных судей. Никакие иные органы и лица не вправе присваивать себе полномочия судьи или функции судебной власти. Вопрос об ответственности за нарушение законодательства о мирных собраниях ставится в исключительных случаях и только судом.
Принцип независимости суда отражен в национальном законодательстве, в частности в Конституции РК[6] и процессуальных кодексах[7]. Кроме того, ряд статей Кодекса судейской этики направлен на беспристрастность суда при рассмотрении дел и при взаимоотношениях со сторонами и иными лицами.
Следует отметить, что в процессе составления административного протокола и судебного разбирательства Б.Албани не ходатайствовал о предоставлении ему защитника, а также о допуске в судебное заседание его представителей, что является его правом, и не препятствует дальнейшему административному производству. Вина Б.Албани в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2014 года, показаниями самого правонарушителя, а также другими материалами, исследованными при рассмотрении дела.
Автором обжаловано постановление суда первой инстанции. Определением Алматинского городского суда постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. Также было подано обращение в адрес Генеральной прокуратуры с жалобой на судебные акты. По результатам рассмотрения заявителю дан ответ за подписью заместителя Генерального Прокурора от 10 июня 2014 года (№2-012827-14-31183) об отсутствии оснований для опротестования судебных актов. Получив ответ за подписью заместителя Генерального Прокурора, указанное лицо могло обратиться повторно, так как не был получен ответ за подписью Генерального Прокурора.
Судебный акт не был оспорен в вышестоящих судебных инстанциях. Согласно Нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» автор вправе направить обжалование в суды кассационной и надзорной инстанций.
Государство-участник, ссылаясь на изменения в Кодексе об административных правонарушениях Республики Казахстан[8] отмечает, что пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в Верховном Суде возможен по ходатайству лица, привлеченного к ответственности (ч.4 ст.851 КоАП). Дела могут быть пересмотрены (кроме протеста Генеральной прокуратуры) по представлениям председателя Верховного Суда и председателя судебной коллегии Верховного Суда (ч.1 ст.851 КоАП). В связи с этим, автор вправе обратиться с ходатайством в высшую судебную инстанцию. Учитывая вышеуказанное, отмечается, что автор не воспользовался, предоставленные национальным законодательством, внутренними средствами правовой защиты.
Таким образом, право Б.Албани на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст.14 Пакта не было нарушено.
С. Законность действий сотрудников правоохранительных органов при административном задержании митингующих
Следует отметить, что в соответствии с п.п.2) п.1 ст.618 КоАП (действовавший на момент совершения правонарушения) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное должностное лицо вправе, в пределах своих полномочий, применять в отношении физического лица административное задержание для обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п.1 ст.620 КоАП административное задержание может производиться органами внутренних дел (полицией) - при совершении нарушения порядка организации и проведения собраний, митингов, шествий, пикетирования и демонстраций и активном участии в них.
Следовательно, действия органов правопорядка являются законными, нарушений норм действующего законодательства при пресечении административного правонарушения не допущено.
С 6 июня 2020 года на территории страны действует новый Закон «О порядке организации и проведения мирных собраний в Республике Казахстан» от 25 мая 2020 года. При разработке данного Закона приняли участие гражданские активисты и представители неправительственных организаций. Все их рекомендации, в том числе об уведомительном порядке проведения публичных акций, учтены при совершенствовании закона о митингах. Местный исполнительный орган рассматривает уведомления о проведении мирного собрания и принимает решение (о проведении, отказе, предложении изменении места и времени собрания) в течении трех рабочих дней. Установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым местные исполнительные органы могут отказать в проведении акции.
Позитивными новшествами в Законе можно еще назвать такие как расширение прав граждан, предоставление времени до двух часов на пикетирование, введение презумпции на проведение мирного собрания и сокращение времени на рассмотрение местным исполнительным органом уведомления.
Таким образом, законодательство Республики Казахстан, регулирующее вопросы организации и проведения мирных собраний, соответствует общепринятой мировой практике и не является чрезмерно суровым. Право на проведение подобного рода публичных мероприятий обеспечивается при условии соблюдения их организаторами и участниками требований действующего законодательства.
С учетом всех приведенных доводов, а также в виду следующих оснований сообщение Б.Албани подлежит отклонению, поскольку является неприемлемым и необоснованным:
1. Не исчерпаны все имеющиеся внутренние средства правовой защиты в соответствии со ст.ст. 2, 5 Факультативного протокола к Пакту и в сочетании с п.1 правила 100 Правил процедуры Комитета ООН по правам человека;
2. Сообщение представлено в нарушении Правил процедуры Комитета ООН по правам человека (п. b) правила 96), поскольку сообщение должно представляться в Комитет самим лицом или его представителем, в случае недееспособности предполагаемого потерпевшего.
Межведомственная рабочая группа
по рассмотрению запросов и соображений договорных органов
по правам человека, компетенцию которых признала Республика Казахстан
[1] 1 февраля т.г. принят Совместный приказ Генерального Прокурора, Министра юстиции, Первого заместителя Министра иностранных дел «О некоторых вопросах рассмотрения запросов и соображений договорных органов по правам человека, компетенцию которых признала Республика Казахстан», направленный на регулирование основных подходов рассмотрения запросов и соображений Комитетов ООН государственными органами на основе сформированной практики.
[2]Закон Республики Казахстан «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан» от 17 марта 1995 года № 2126. Утратил силу Законом Республики Казахстан от 25 мая 2020 года № 333-VІ http://adilet.zan.kz/rus/docs/U950002126_
[3] Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 235-V http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235#z2994.
[4] Оставленным без изменения определением Алматинского городского суда от 4 марта 2014 года
[5] Месячный расчетный показатель
[6] П.1 ст.77 Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года http://adilet.zan.kz/rus/docs/K950001000_
[7] Ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1500000377,
Ст. 22 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V ЗРК http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000231,
Ст. 18 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан от 5 июля 2014 года № 235-V http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235#z2994.
[8] Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» от 5 июля 2014 года № 235-V http://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000235#z2994.