№ 04-7-/13492
от 16 августа 2022 года
Касательно сообщения Анны Филатовой
в Комитет по правам человека № 2581/2015
8 августа 2022 года согласно Совместному приказу о рассмотрении запросов и соображений договорных органов по правам человека, компетенцию которых признала Республика Казахстан, Межведомственная рабочая группа с участием представителей Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Министерств иностранных дел и юстиции рассмотрела сообщение Анны Филатовой №2581/2015.
Автор сообщения утверждает о нарушении ее прав, предусмотренных п.1 ст.14 (право на справедливое судебное разбирательство), п.2 ст.19 (свобода слова и мнений) и ст.21 (право на мирные собрания) Международного пакта о гражданских и политических правах (далее – Пакт). Рассмотрев доводы А.Филатовой на заседании Межведомственной рабочей группы, ниже направляется информация на заявления о предполагаемых нарушениях Казахстаном Пакта.
А. Признание сообщения неприемлемым и рассмотрение ее по существу
П.2 ст.19 Пакта регламентируется право каждого человека на свободное выражение своего мнения. П.3 ст.19 налагает ограничения права на распространение мнения, которые должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, а также для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.
Согласно требованиям ст. 21 Пакта признается право на мирные собрания. Пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Национальное законодательство Республики Казахстан устанавливает форму и порядок выражения общественных, групповых или личных интересов в общественных местах, а также некоторые ограничения. Формой выражения общественных, групповых или личных интересов и протеста следует понимать также голодовку в общественных местах.[1]
Учитывая, что национальное законодательство не налагает ограничений на проведение голодовки в жилом помещении, данная ситуация не подпадает под требования ст. 21 Пакта в совокупности со ст. 19.
Как сообщает А.Филатова, 21 августа 2013 года она обратилась в местный исполнительный орган с уведомлением о проведении голодовки у себя дома. Согласно ст.2 Закона в целях проведения публичных мероприятий подается заявление в местный исполнительный орган города. Однако А.Филатовой не требовалось разрешение местного исполнительного органа о проведении голодовки в собственном доме в силу ст.1 Закона.
Постановлением суда Турксибского района г. Алматы от 7 февраля 2014 года обжалование А.Филатовой оставлено без удовлетворения. Постановлением суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций от 14 марта, 20 мая и 21 августа 2014 года отказ акимата признан правомерным, вышеуказанные судебные акта оставлены без изменения. Таким образом, судебное разбирательство о нарушении права А.Филатовой на протест прошло четыре инстанций.
23 апреля 2015 года Генеральная прокуратура по жалобе А.Филатовой от 17 апреля 2015 года № 1688 внесла протест на вышеуказанные судебные акты[2]. При этом отмечается, что А.Филатова на момент подачи жалобы в Комитет ООН по правам человека не обращалась с жалобой в Генеральную прокуратору.
29 апреля 2015 года Верховным Судом протест удовлетворен, судебные акты изменены, заявление А.Филатовой и В.Кузьминцева удовлетворено, отказ акимата признан незаконным. Верховный Суд в качестве главного аргумента указал на то, что заявление А.Филатовой подлежало возврату для устранения недостатков с разъяснением положений действующего законодательства. По мнению суда, для проведения голодовки дома разрешения местного исполнительного органа не требовалось. На местный исполнительный орган возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов А.Филатовой и В.Кузьминцева.
16 июня 2015 года акиматом г. Алматы направлен ответ А.Филатовой о том, что ее обращение о проведении голодовки подлежит возврату для устранения недостатков с разъяснением положений Закона[3]. Тем самым, права А.Филатовой на свободу мирных собраний, на справедливое судебное разбирательство Казахстаном соблюдены.
В. Возмещение материального и морального вреда
А.Филатовой требования о взыскании судебных расходов и возмещении морального ущерба не заявлялось, высшая судебная инстанция дело рассмотрела в пределах заявленных требований.
Согласно п.1 ст.862 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях вред, причиненный лицу в результате незаконного применения мер обеспечения производства по делу, возмещается из республиканского бюджета в полном объеме независимо от вины судьи, органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом отмечается, что А.Филатова обладает правом самостоятельного обращения в суд с иском о возмещении вреда в установленном законом порядке.
С учетом всех приведенных доводов, сообщение А.Филатовой в соответствии со ст.ст. 2, 3, 5 Факультативного протокола к Пакту и в сочетании с применимой практикой КПЧ ООН подлежит отклонению, поскольку является неприемлемым и необоснованным.
Межведомственная рабочая группа
по рассмотрению запросов и соображений договорных органов
по правам человека, компетенцию которых признала Республика Казахстан
[1] Ст.1 Закона РК «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан». Утратил силу Законом Республики Казахстан от 25 мая 2020 года № 333-VІ http://adilet.zan.kz/rus/docs/U950002126_
[2] Письмо Генеральной прокуратуры от 23 апреля 2015 за исходящим № 2-012881-15-21763
[3] Закон РК «О порядке организации и проведения мирных собраний, митингов, шествий, пикетов и демонстраций в Республике Казахстан». Утратил силу Законом Республики Казахстан от 25 мая 2020 года № 333-VІ http://adilet.zan.kz/rus/docs/U950002126_