В соответствии с п. 5 ст. 8 Закона «О противодействии коррупции», Типовыми правилами проведения внутреннего анализа коррупционных рисков, приказом руководителя Департамента юстиции СКО (далее – Департамент) №98-П от 8 апреля 2021 года, в период с 13 апреля по 30 апреля текущего года рабочей группой проведен внутренний анализ коррупционных рисков в деятельности Департамента.
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
На момент проведения анализа штатная численность Департамента составляет 68 единиц, фактическая – 49, из них не укомплектованы 19 или 28%.
Так, в 1-ом квартале 2021 года сменяемость государственных служащих ДЮ составила 2 человека (2 – в связи с участием в конкурсных процедурах), в свою очередь, показатель чистой сменяемости – 0.
В 1-ом квартале 2021 года конкурсных процедур на занятие вакантных должностей не проходило.
Дисциплинарная практика
За 1-ый квартал 2021 года на сотрудников Департамента наложено 3 дисциплинарных взыскания (2 замечаний, 1 выговор). Фактов досрочного снятия дисциплинарных взысканий не установлено.
По премированию
В 1-ом квартале 2021 года сотрудники Департамента не премировались.
Изучением личных дел сотрудников Департамента фактов совместной службы близких родственников, супругов и свойственников не установлено.
Кроме того, уполномоченным по этике Департамента вопрос конфликта интересов находится на постоянном контроле.
Департаментом оказывается государственная услуга «Проведение аттестации лиц, претендующих на занятие адвокатской деятельностью».
При этом, п. 14 Правил проведения аттестации лиц, претендующих на занятие адвокатской деятельностью, при перечислении нормативных правовых актов, которыми руководствуются при формировании тестов и экзаменационных билетов отсутствует Закон РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», тогда как при прохождении претендентами первого этапа аттестации тестирования, вопросы по содержанию данного Закона имеются.
Рекомендация:
1) направить письмо в Министерство юстиции РК с предложением включения Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» в перечень НПА, которыми руководствуются при формировании тестов и экзаменационных билетов.
4.1. Законом РК «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств», Правилами оказания государственных услуг в сфере государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств и другими законодательными актами в сфере регистрации юридических лиц, филиалов и представительств, при создании юридического лица, а также при вхождении в состав участников коммерческих юридических лиц нерезидентам (иностранцам) отсутствует истребование визы на въезд в качестве бизнес-иммигрантов.
Тогда как согласно ст. 40 Закона РК «О миграции населения», запрещаются создание юридического лица, а также участие в уставном капитале коммерческих организаций путем вхождения в состав участников юридических лиц иностранцам, не получившим визы на въезд в качестве бизнес-иммигрантов.
На основании изложенного, суды выносят решения по отмене государственной регистрации, перерегистрации юридических лиц по этим основаниям.
Рекомендация:
2) направить письмо в Министерство юстиции РК с предложением внесения изменений в вышеуказанное законодательство, исключив разночтения в Законе и Правилах.
4.2. В качестве предложения в целях искоренения коррупционных рисков, связанных с выдачей информации об объектах недвижимости, считаем возможным внедрить выдачу справки, в которой бы отражалась информация о наличии зарегистрированных прав и обременениях на объекте недвижимости.
Данная услуга необходима при заключении сделок с недвижимостью, при отсутствии их нотариального удостоверения, для того чтобы покупатель недвижимости мог получить достоверную информацию об имеющихся зарегистрированных правах и обременениях, так как, в настоящее время, справка выдается только собственнику недвижимости и его представителям по доверенности. Выдача данной справки могла бы обеспечить широкий круг населения необходимой для совершения безнотариальных и иных сделок информацией и исключить нелегальную выдачу информации об объектах недвижимости.
Рекомендация:
3) направить письмо в Министерство юстиции РК с предложением внесения изменений в ст.17 Закона РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».
4.3. Согласно статье 68 Закона РК, судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика, назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства, поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.
Однако, самостоятельное назначение оценщика, как альтернативный вариант выбора оценщика может повлечь личную заинтересованность и коррупционные риски для государственных судебных исполнителей.
Рекомендация:
4) направить предложение в Министерство юстиции РК о необходимости изложения статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в следующей редакции: «В случае если в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику, от сторон исполнительного производства не поступит предложений о назначении оценщика, судебный исполнитель выносит постановление о самостоятельном назначении оценщика в порядке тендера, проводимого уполномоченным органом».
4.4. Согласно статье 68 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в судебном порядке. Судебный исполнитель, являясь участником исполнительного производства, не является его стороной, что лишает его права обжалования отчета об оценке.
Кроме того, согласно той же статьи Закона, только отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки.
Следует отметить, что статьей 12 Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», экспертизу отчета об оценке вправе проводить только экспертный совет (орган палаты оценщиков, целью создания и деятельности которого является проведение экспертизы отчета об оценке).
Согласно статье 74 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной.
Однако, в исполнительных производствах о взыскании в доход государства, где стороной является государство, имущество должника зачастую продается по заниженной стоимости в рамках статьи 74 Закона заинтересованным лицам со стороны должника и судебный исполнитель не имеет правовых рычагов воздействия по таким производствам.
Таким образом, во-первых, реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной является неотложным правом должника, как собственника реализуемого имущества, во-вторых, в Законе не предусмотрены основания для отказа судебным исполнителем должнику в реализации его имущества, в-третьих, судебный исполнитель не может принять на себя компетенцию другого органа (Экспертного совета) и проводить экспертизу не обжалованного сторонами отчета, в-четвертых не являясь стороной исполнительного производства судебный исполнитель не наделен правом обжаловать предоставленную стороной оценку в суде.
Рекомендация:
5) направить предложение в Министерство юстиции РК о необходимости внесения дополнений в Закон, предполагающие, что по производствам о взыскании в доход государства, обязанностью судебного исполнителя должно стать ознакомление с оценкой органов прокуратуры, которые в течение определенного срока дают свое письменное заключение о согласии либо не согласии с оценкой и в последствие в интересах государства оценка может быть обжалована органами прокуратуры.
4.5. В статье 104 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» указано, что при исполнении исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия, которые могут быть совершены только им самим, или воздержаться от их совершения, судебный исполнитель направляет должнику уведомление о совершении таких действий, в котором устанавливает срок, согласно которого в последствии начисляется пеня. Однако слишком размытое понятие срока ничем не ограниченное для судебного исполнителя предполагает коррупционные риски.
Рекомендация:
6) направить предложение в Министерство юстиции РК о дополнении статьи 104 Закона пунктом 1-1, следующего содержания: «Устанавливаемый судебным исполнителем срок должен соответствовать принципу разумности и не может превышать сроков, предусмотренных статьей 39 настоящего Закона».
4.6. Для добровольного исполнения практически всех исполнительных документов законодательством РК предусмотрены сроки исполнения, до предъявления на принудительное исполнение. Однако, Законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», предусмотрен особый вид исполнительного документа, такой как исполнительская санкция. Вместе с тем, Законом не предусмотрен срок для добровольного исполнения санкции, что влечет определенные коррупционные риски со стороны государственных судебных исполнителей и не единообразного применения нормы. Так, некоторые судебные исполнители предъявляют на принудительное исполнение исполнительскую санкцию по истечению 10 дней предоставленных для обжалования действий судебного исполнителя, другие не торопятся предъявлять на принудительное исполнение ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительской санкции составляет 3 года. Однако в гражданском законодательстве срок добровольного исполнения решения суда (уполномоченного органа) и срок предъявления на принудительное исполнение являются разными понятиями.
Рекомендация:
7) направить письмо в Министерство юстиции РК с предложением статью 124 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» изложить в следующей редакции: «1. государственный судебный исполнитель после полного исполнения исполнительного документа выносит постановление о взыскании с должника исполнительской санкции и предлагает должнику в течении тридцати календарных дней добровольно оплатить исполнительскую санкцию в доход государства в размере десяти процентов от взысканной суммы или стоимости имущества или десяти месячных расчетных показателей с физических лиц и двадцати месячных расчетных показателей с юридических лиц по исполнительным документам неимущественного характера.
В случае не исполнения в предусмотренный Законом срок исполнительской санкции в добровольном порядке, государственный судебный исполнитель взыскивает исполнительскую санкцию в принудительном порядке, путем незамедлительного предъявления постановления на принудительное исполнение согласно статьи 52 Закона».
4.7. В пункте 3 статьи 36 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» закреплено, что при получении сведений об исполнении требований исполнительного документа по оконченным исполнительным производствам по основаниям, предусмотренным статьей 48 настоящего Закона, судебный исполнитель в течение трех рабочих дней направляет в уполномоченный орган соответствующую информацию для исключения должника из Единого реестра должников.
Однако срока для уполномоченного органа для исключения должника из Единого реестра должников Законом не предусмотрено.
Рекомендация:
8) направить письмо в Министерство юстиции РК с предложением предусмотреть в статье 36 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» срок для уполномоченного органа для непосредственного исключения должника из Единого реестра должников. Полагаем целесообразным установить срок для исключения из ЕРД в течение 1 рабочего дня, при этом предусмотреть, что день поступления информации не входит в срок.
4.8. В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», должник после наложения судебным исполнителем ареста и проведения оценки имущества и до изъятия или реализации имущества с письменного разрешения судебного исполнителя и в установленный им срок вправе реализовать арестованное имущество по стоимости не ниже оценочной.
Однако, есть факты, когда в день назначения торгов поступает уведомление от другого судебного исполнителя о реализации им имущества в порядке ст. 74 Закона, тогда как торги уже состоялись, добросовестный покупатель не имеет возможности забрать свое имущество, приобретенное с торгов, неоднократно были претензий со стороны покупателей о том, что будут подавать иски на моральный и материальный ущерб на Департамент юстиции. В последствии поступают жалобы от участников, в связи с тем, что организатор аукциона не возвращает гарантийный взнос.
Рекомендация:
9) направить предложение в Министерство юстиции РК о внесении изменений в статью 74 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», и запретить отзывать выставленное имущество на торги, после истечения сроков на обжалования постановления судебного исполнителя либо предусмотреть «обратную связь» с ИС ГБДРН, при которой имущество, выставленное на торги судебным исполнителем, будет помечаться отдельной вкладкой.
5.1. По результатам внутреннего анализа коррупционных рисков установлены нормы законодательства, в которых имеются скрытые коррупционные риски, содержащиеся в ст.158 КоАП РК и 222 УК РК и создающие условия для совершения коррупционных преступлений.
Согласно диспозиции и санкции ст.158 Кодекса РК «Об административных правонарушениях» за незаконное использование чужого товарного знака предусмотрена административная ответственность, но только в том случае, если в действиях, совершенных правонарушителем, не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, а именно если правообладателю товарного знака от незаконного использования его товарного знака не причинен крупный ущерб.
В случае установления факта причинения правообладателю товарного знака крупного ущерба от незаконного использования принадлежащего ему товарного знака, наступает уголовная ответственность, предусмотренная ст.222 УК РК.
Согласно пп.38) ст.3 УК РК по вышеуказанной статье крупный ущерб - ущерб, причиненный гражданину на сумму, в двести раз превышающую месячный расчетный показатель либо ущерб, причиненный организации или государству на сумму в две тысячи раз превышающую месячный расчетный показатель.
В ходе проведения проверки должностными лицами отдела осуществляется осмотр территорий, помещений, товаров и иного имущества, принадлежащего проверяемому субъекту на предмет установления предметов, товаров и иных вещей с незаконным использованием (размещением на товарах и ином имуществе) охраняемого товарного знака, т.е. предметов являющихся орудием либо объектом совершения правонарушения, которые в соответствии со ст.ст.777,785 КоАП РК признаются вещественными доказательствами, подлежат изъятию и вместе с материалами проверки приобщаются к протоколу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в ходе изъятия вещей и предметов, явившихся орудием либо предметом нарушения, изымающихся в качестве доказательств, должностным лицом отдела производится подсчет количества изъятых предметов и его рыночная стоимость с целью установления размера причиненного правообладателю товарного знака ущерба.
В случае, если стоимость подлежащих изъятию контрафактных товаров превышает крупный ущерб (2000 МРП), то материал проверки со всеми изъятыми контрафактными товарами в соответствии с требованиями КоАП РК, УК и УПК РК подлежит немедленной передаче в орган уголовного преследования (Департамент экономических расследований) для осуществления досудебного расследования по ст.222 УК РК.
Однако, данное обстоятельство, способствует совершению действий коррупционного характера, выраженных в возникновении преступного умысла, направленного на извлечение незаконного денежного вознаграждения от проверяемого субъекта. Имеется возможность скрыть количество продукции с товарным знаком, в отношении которого проводится проверка, внести в процессуальные документы заведомо ложных сведений о количестве и стоимости изъятых товаров.
Практика внедрения в служебную деятельность Департатмента современных технических средств аудио-видео контроля позволит дисциплинировать поведение не только самих сотрудников, но и правонарушителей, а также позволит исключить совершение разного рода действий, носящих коррупционный характер, сопряженных с получением незаконного денежного вознаграждения за непринятие мер, злоупотребления служебными полномочиями, фактов превышения власти и нарушения этических норм поведения государственных служащих. А также уменьшит риск порой необоснованных обвинений государственного служащего, которые имеют место быть в некоторых случаях, в каких-либо неправомерных действиях со стороны проверяемого субъекта.
Рекомендация:
10) направить предложение в Министерство юстиции РК на законодательном уровне закрепить фиксирование всех процессуальные действий средствами фото и видеофиксации.
5.2. Департамент осуществляет контроль над деятельностью палат юридических консультантов в соответствии с Законом РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи». Осуществляет профилактический контроль и надзор с посещением субъекта в соответствии с Предпринимательским Кодексом РК.
Однако, перечень требований проверочного листа в сфере деятельности палат юридических консультантов довольно ограничен, что не позволяет открывать внеплановую проверку в случае выявленных нарушений членами ПЮК (например, в случае поступления обращения об обжаловании действий Дисциплинарной комиссии Палаты).
Кроме того, п. 4 ст. 96 Закона РК «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» предусматривает, что в случае, если жалоба была предметом рассмотрения палатой, уполномоченный орган рассматривает обращение в установленном законами Республики Казахстан порядке. Однако, конкретно какие именно НПА регулируют данный вопрос в пункте Закона не указывается. Также, не регламентируется механизм рассмотрения Департаментом повторных жалоб на незаконные действия (бездействия) юридических консультантов.
Рекомендация:
11) направить предложение в Министерство юстиции РК о дополнении основаниями Проверочного листа в сфере деятельности юридических консультантов (приложение 2) Совместного приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 27 декабря 2019 года №627 и Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 декабря 2019 года № 99 «Об утверждении критериев оценки степени риска и проверочного листа в сфере деятельности палат юридических консультантов», позволяющими открывать внеплановую проверку в случае выявленных нарушений членами ПЮК; внесении изменения в действующее законодательство, регулирующее вопрос рассмотрения повторных жалоб на решения Палат юридических консультантов.
5.3. В главе 10 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), определен порядок исполнения только четырех видов исполнительных производств неимущественного характера. Исполнительные листы, определяющие порядок общения с ребенком, либо определяющие местонахождения ребенка не носят обязывающего характера для сторон исполнительного производства (ни для взыскателя, ни для должника), что впоследствии затрудняет их исполнение, применение принудительных мер исполнения, мер обеспечения, привлечения к административной и уголовной ответственности. Кроме того, ни одним подзаконным актом не определен порядок их исполнения.
Вместе с тем, имеются исполнительные листы о приостановлении деятельности субъектов торговой деятельности на определенный срок. По которым также не определен порядок исполнения ни в Законе, ни в одном из подзаконных актов. Зачастую, суд приостанавливает деятельность, например, магазина на срок до 3-х месяцев. При этом судебным исполнителем вручается извещение о запрете осуществлять торговую деятельность (категория государственных судебных исполнителей), однако ежедневно в течение срока приостановления деятельности совершать надзор за исполнением указанного постановления, учитывая не большой человеческий ресурс, не представляется возможным.
Рекомендация:
12) направить предложение в Министерство юстиции РК касательно внесения дополнений в главу 10 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и определить порядок исполнения исполнительных документов, указанной категории.
5.4. В главе 5 Закона определены меры принудительного исполнения, принимаемые судебным исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Также, в статье 32 Закона определены виды мер по обеспечению исполнения исполнительных документов и обязанность применить их одновременно с возбуждением (статья 37 Закона), однако, наделяя его также правом выбора вида обеспечительных мер на свое усмотрение.
Вместе с тем, не определен порядок, необходимость (являясь обязанностью судебного исполнителя согласно статье 37 Закона) и целесообразность применения мер обеспечения (противоречие подпункту 5) статьи 3 Закона) и мер принудительного исполнения (включая запрет на выезд) при возбуждении исполнительных производств неимущественного характера.
Рекомендация:
13) направить предложение в Министерство юстиции РК об определении применения мер обеспечения и принудительного исполнения для исполнительных производств неимущественного характера.
5.5. В соответствии со ст. 2 КоАП РК, основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2, 4 ст. 8 КоАП РК «административные правонарушения, меры административного взыскания, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и меры административно-правового воздействия определяются только настоящим Кодексом. Никто не может быть подвергнут административному взысканию, мерам административно-правового воздействия или мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом. Суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции РК, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса. Нарушение Закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную Законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену».
Статьей 669 КоАП РК установлена административная ответственность за неисполнение приговора суда, решение суда или иного судебного акта и исполнительного документа.
В соответствии с п.29 Нормативного постановление Верховного Суда РК от 6 октября 2017 года №7 «О некоторых вопросах применения судами норм Особенной части КоАП РК», судами следует исходить из того, что должник обязан самостоятельно принять все зависящие от него меры и самым активным образом содействовать исполнению возложенной на него обязанности по исполнению судебного акта и исполнительного документа.
Судебный акт - это правоприменительный акт суда, разрешающий уголовное, гражданское или административное дело, по существу.
В соответствии с пп.11-1 п.1 ст.9 Закона РК от 2 апреля 2010 года №261-IV «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись, постановление уполномоченного органа о наложении административного взыскания являются исполнительным документом, но не относятся к судебным актам.
В связи с чем, неисполнение исполнительного документа не являющегося судебным актом влечет не привлечение к административной ответственности по статье 669 КОАП.
Рекомендация:
14) направить предложение в Министерство юстиции РК о внесении соответствующих изменений в Нормативное постановление ВС РК № 12 от 19 декабря 2003 года «Об ответственности за неисполнение судебных актов».
6.1. Мониторинг сайта государственных закупок
За 1-ый квартал 2021 года освоение по плану государственных закупок составляет 97,1%.
В разрезе способов осуществления закупок, из одного источника путем прямого заключения договора – 35 пунктов плана, на общую сумму 167 539 764,5 тенге (договора на оказание услуг адвокатов; коммунальный услуги) без учета НДС; запросом ценовых предложений – 65 пунктов плана на сумму 10 621 726,58 тенге, без учета НДС.
6.2. Анализ обращений физических и юридических лиц
В рамках данной работы проведен анализ обращений поступающих в ДЮ. Так, в 1-ом квартале 2021 года поступило 951 обращение, 144 от юридических лиц и 807 от физических лиц. Наряду с этим, на личном приеме руководством ДЮ принято 17 граждан. Установлено, что большая часть обращений поступает по направлению деятельности судебных исполнителей.
Ежеквартально, административным отделом ДЮ проводится мониторинг обращений физических и юридических лиц, по итогам которого выявляются нарушения и недочеты для недопущения подобных случаев в дальнейшем.
Рекомендации:
15) проводить работу по сокращению количества жалоб, поступающих на действия сотрудников, путем установления обратной связи с заявителями, соблюдения норм служебной этики.
6.3. Пункт 1 статьи 120 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» гласит, что, если в ходе исполнения не была произведена оплата деятельности частного судебного исполнителя, не возмещены расходы по исполнению, авансовые взносы, внесенные взыскателем, частный судебный исполнитель выносит и направляет должнику постановления, указанные в подпунктах 9) и 10) пункта 1 статьи 9 настоящего Закона.
В статье 114 Закона обязательным условием для взыскания расходов по исполнению является вынесенное постановление судебного исполнителя о взыскании расходов по исполнению.
Из смысла указанных норм статей происходит коллизия законодательства, при которой одна статья (статья 120 Закона) указывает на возможность не вынесения постановления об оплате деятельности и взысканию расходов, другая (статья 114 Закона) говорит об обратном. Кроме того, полагаем, что редакция статьи 120 Закона и не вынесение судебным исполнителем постановлений об оплате деятельности и взыскания расходов по исполнению лишает стороны исполнительного производства права на обжалование, в связи с тем, что обжаловать фактически «нечего».
Рекомендация:
16) направить письмо в Министерство юстиции РК с предложением внести изменение в статью 120 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и четко определить случаи, когда судебным исполнителем не выносится постановление о возмещении расходов и оплаты деятельности (при вынесении постановления о распределении взысканных сумм).
6.4. Согласно пункту 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», сведения для включения в Единый реестр должников, за исключением сведений по должникам, не имеющим задолженности по исполнительному производству о периодическом взыскании более трех месяцев, направляются судебными исполнителями в течение трех рабочих дней после возбуждения исполнительного производства для включения в Единый реестр должников.
Однако, на практике в функционале АИСОИП для исполнительных производств о периодическом взыскании (за исключением взыскания алиментных платежей) не предусмотрена функция ручного внесения в ЕРД.
Так, например, по исполнительным производствам о взыскании сумм в связи с утраченной работоспособностью, сведения в Единый реестр должников вносятся автоматически одновременно с возбуждением, не зависимо от того есть ли задолженность. Зачастую, по таким исполнительным производствам должниками являются больницы, нахождение в Едином реестре должников которых, существенно затрудняет их деятельность (участие в государственных закупках).
Кроме того, при возбуждении исполнительных производств о принудительном изъятии земельных участков, владельцы земельных участков, в соответствии с вышеуказанной статьей Закона, автоматически включаются в ЕРД.
Тогда как в соответствии с пункта 3 статьи 15 Закона – должником является физическое или юридическое лицо, обязанное выполнить требование, предусмотренное исполнительным документом.
Согласно п.3 ст.94 Земельного кодекса, в случае принудительного изъятия земельного участка у собственника земельного участка или землепользователя по решению суда по основания, указанным в статьях 92 и 93 Земельного Кодекса, право собственности на земельный участок или право землепользования (по отношению выкупленных у государства прав аренды на земельный участок) продается на торгах (конкурсах, аукционах) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РК и законодательством РК об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей.
Однако должник по указанной категории дел самостоятельно исполнить требование исполнительного документа не может.
Рекомендация:
17) направить письмо в Министерство юстиции РК с предложением по вышеуказанным категориям исполнительных документов предусмотреть в функционале АИС ОИП не автоматическое включение в ЕРД при возбуждении исполнительного производства, а лишь при наличии задолженности, как, например, в исполнительных производствах категории взыскания алиментных платежей.