Суд обязал автосалон вернуть 17,8 млн тенге за некачественную машину

В суд №2 города Уральска обратился гражданин Я. с иском против автосалона. Согласно материалам дела, 30 мая 2024 года он приобрёл автомобиль стоимостью 17 840 000 тенге. Однако уже после пробега в 15 669 км машина вышла из строя.

Автомобиль был возвращён продавцу. Поскольку выявление причин поломки затянулось, потребитель направил запрос с требованием предоставить сведения о техническом состоянии транспортного средства. В ответ продавец признал, что автомобиль неисправен и требует диагностики двигателя внутреннего сгорания. После этого потребитель обратился с претензией, требуя заменить автомобиль либо расторгнуть договор купли-продажи с возвратом денег.

Претензия удовлетворена не была, и гражданин Я. подал иск в суд. Он просил расторгнуть договор, вернуть стоимость автомобиля, взыскать неустойку 7 784 000 тенге, убытки в размере 3 600 000 тенге и судебные расходы.

Экспертиза и решение суда

В рамках дела была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила наличие серьёзных технических неисправностей. В заключении отмечалось: дефект в маслоохладителе может носить заводской характер, а выявленные неполадки в двигателе и системе охлаждения недопустимы.

Суд признал, что обнаруженные недостатки являются существенными дефектами технически сложного товара.

Решением суда:

• расторгнут договор купли-продажи от 30 мая 2024 года;

• с ответчика взыскано в пользу истца:

  • 17 840 000 тенге – стоимость автомобиля;

  • 1 784 000 тенге – неустойка;

  • 112 631 тенге – расходы на экспертизу;

  • 177 960 тенге – судебные издержки;

  • 500 000 тенге – услуги представителя;

  • 196 240 тенге – государственная пошлина.

Апелляция и окончательное решение

Ответчик подал апелляцию, настаивая, что двигатель является заменяемой частью и неисправность можно устранить. Однако судебная коллегия по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда отметила: поломка двигателя внутреннего сгорания может привести к ДТП и угрозе жизни и здоровью потребителя. Для признания дефекта существенным не требуется наступления таких последствий.

На основании этого апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — без изменений.

Итог

Потребителю потребовался почти год, чтобы доказать свои требования. Данный случай стал примером активной гражданской позиции и подтвердил, что Закон Республики Казахстан «О защите прав потребителей» реально защищает права граждан и помогает добиваться справедливости.