Министерством финансов РК (далее - уполномоченный орган), получена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя «Д» (далее - ИП «Д») на уведомление о результатах проверки территориального департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении индивидуального подоходного налога с доходов, не облагаемых у источника выплаты (далее - ИПН).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка ИП «Д» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2017г. по 30.05.2019г., по результатам которой вынесено уведомление ИПН в сумме 144 612,1 тыс.тенге, пени 10 995,7 тыс.тенге.
ИП «Д» не согласившись с выводами налогового органа обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа, в части исключение из вычетов расходов по взаиморасчетам с КХ «Е», ИП «К» и приводит следующие доводы.
Относительно взаиморасчетов с КХ «Е»
В жалобе указано, что ИП «Д» на основании договоров купли-продажи, заключенных с КХ «Е» приобретены ячмень и зерно.
По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по взаиморасчетам КХ «Е» в сумме 941 000,0 тыс.тенге согласно решению Специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) от 13.03.2019г. о признании недействительными сделок, заключенных между КХ «Е» и ИП «Д»
В соответствии с подпунктом 5 статьей 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25.12.2017г. (далее - Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.
СМЭС установлено, что 27.11.2018г. руководителем КХ «Е» в налоговый орган представлено объяснение о том, что он фактически предпринимательской деятельностью не занималось, в связи с чем, налоговые декларации представлены с нулевыми показателями, посевных площадей и прочих земельных участков не имел и не имеет.
При этом, КХ «Е» указывает, что никаких договоров ни с кем не заключал, счет-фактуры не выписывал, товар не реализовывал, печать ИП была утеряна.
Кроме того, согласно письму Департамента статистики 27.02.2019г. сведения о наличии и движении зерна по КХ «Е» за 2016-2017 годы отсутствуют.
При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии товарно-материальных ценностей, которые в последующем могли быть предметом сделки путем поставки товаров в адрес ИП «Д» не имеется. Следовательно, КХ «Е» не мог поставлять зерновую продукцию, ввиду его отсутствия.
Постановлением Судебной коллегией по гражданским делам областного суда от 10.06.2019г. решения СМЭС от 13.03.2019г. оставлено без изменения.
Кроме того, Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан вынесено Постановление от 09.12.2019г. об отказе в передаче ходатайства о пересмотре решения СМЭС от 13.03.2019г., постановления судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 10.06.2019г., для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан.
Следует отметить, что согласно части 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.
Учитывая, что сделки между ИП «Д» и КХ «Е» судом признаны недействительными, данные расходы не подлежат отнесению на вычеты, в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Налогового кодекса от 25.12.2017г.
Таким образом, результаты налоговой проверки по исключению из вычетов расходов по взаиморасчетам ИП «Д» и КХ «Е» являются обоснованными.
Относительно взаиморасчётов с ИП «К»
В жалобе указано, что взаиморасчеты с ИП «К» на сумму 493 113,2 тыс.тенге подтверждены документально и подлежат отнесению на вычеты.
Из акта налоговой проверки следует, что ИП «Д» в нарушение пункта 3 статьи 242 Налогового кодекса отнесены на вычеты расходы по взаиморасчетам ИП «К», которые не подтверждены по результатам встречной проверки.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 242 Налогового кодекса от 25.12.2017г. расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода с учетом положений, установленных настоящей статьей и статьями 243 – 263 Налогового кодекса, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.
Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 190 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
При этом пунктом 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) от 28.02.2017г. установлено, что операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.
Таким образом, отнесение расходов на вычеты производятся при наличии первичных документов, подтверждающих расходы по товарам, работам, услугам, которые фиксируют факт совершения операции либо события, при условии, что данные расходы, связанны с деятельностью, направленной на получение дохода.
В рассматриваемом случае, ИП «Д» к жалобе приложены копии Договоров купли продажи, счетов-фактур, накладные на отпуск запасов на сторону ИП «К» на общую сумму 493 113,2 тыс.тенге, пояснение ИП «К» от 22.10.2019г. о том, что в адрес ИП «Д» была реализована в 2018г. пшеница мягкая количестве 8781,217 тонн, ячмень - 475,005 тонн, в 2019г. пшеницы 818,107 тонн.
Следует отметить, в ходе рассмотрения жалобы работником, проводившим налоговую проверку, представлены объяснения ИП «К» от 24.09.2019г. о том, что им в период с 01.01.2017г. по 30.05.2019г. взаиморасчеты с ИП «Д» на сумму 493 113,2 тыс.тенге не осуществлялись, посевные работы не проводил.
Согласно письму ГУ «Отдела предпринимательства и сельского хозяйства» от 18.06.2019г. за ИП «К» зарегистрировано 7 191 га земли, из них 1 708 га пашня, 5 440 га пастбище, 19 га сенокосные угодья, 24 га прочие земли, однако, за период с 2014г. по 2018г. ИП «К» сельским хозяйством не занимался.
При этом, по данным указанного государственного органа средняя урожайность пшеницы в 2018 году по району составила 10 центнеров с 1 гектара земли. Учитывая наличие пашни площадью 1 708 га предполагаемая урожайность за 2018г. должна составить 1 708 тонн.
Однако, согласно представленных ИП «Д» документов общее количество зерна (пшеница, ячмень) приобретенных от ИП «К» составляет 8 781,217 тонн, что 5,1 раза превышает урожайность данных культур по региону в 2018 году.
В ходе встречной проверки установлено, что у ИП «К» документы, подтверждающие фактическую отгрузку и реализацию товаров в адрес ИП «Д», отсутствуют, с 2017г. посевные работы не проводил. Декларация по индивидуальному подоходному налогу (ф.220.00) за 2018г. ИП «К» представлена с нулевыми показателями. В связи с чем, по результатам встречной проверки не подтверждены взаиморасчеты ИП «Д» с ИП «К» на сумму 493 113,2 тыс.тенге.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса от 25.12.2017г. встречной проверкой является проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, подтверждения факта и содержания операции, по вопросам, возникшим в ходе проверки указанного налогоплательщика (налогового агента).
Далее, следует отметить, что согласно пункту 4.2 Договора купли продажи предусмотрено, что покупатель (ИП «Д») осуществляет оплату путем 100% предоплаты за безналичный расчет.
При этом, в качестве подтверждения своих доводов ИП «Д» об оплате за товар к жалобе приложены копии квитанции к приходному кассовому ордеру (за апрель-сентябрь 2019г.) без наличия чеков контрольно-кассовой машины
Следует указать, что согласно пункту 1 статьи 166 Налогового кодекса на территории Республики Казахстан денежные расчеты производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин с функцией фиксации и (или) передачи данных, модели, которые включены в государственный реестр, если иное не установлено настоящей статьей.
При этом, согласно базы данных ИНИС РК ИП «К» контрольно-кассовая машина поставлена на учет в налоговом органе только 29.06.2019г.
Согласно пункту 2 статьи 30 Закона Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте» от 04.07.2003г. (далее – Закон об автомобильном транспорте) заключение договора автомобильной перевозки груза подтверждается составлением товарно-транспортной накладной (далее – ТТН).
Также подпунктом 15) статьи 1 Закона об автомобильном транспорте предусмотрено, что путевой лист является документом, предназначенным для ведения учета и контроля работы водителя и автотранспортного средства, осуществления расчетов за перевозки грузов, а также для начисления заработной платы водителю.
Вместе тем, пунктом 12 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом» от 30.04.2015г. №546 (далее- Правила) перевозка грузов оформляется товарно-транспортными накладными, а в случаях перевозки некоторых видов грузов, перевозимых насыпью (навалом), может оформляться актом замера или актом взвешивания.
В соответствии с пунктом 20 Правил отрывной талон путевого листа заполняется грузоотправителем и является основанием для предъявления перевозчиком счет платежного требования грузоотправителю. Отрывной талон прилагается к счету, а путевой лист остается у перевозчика. В котором повторяются идентичные записи о времени работы автотранспортного средства у грузоотправителя (грузополучателя).
Согласно пункту 21 Правил путевые листы автотранспортного средства и ТТН подлежат регистрации в журналах учета движение путевых листов и ТТН, и хранению перевозчиком вместе с журналами в течение 5 лет. Заполнение путевого листа осуществляется перевозчиком. При этом отдельные данные заполняются также грузоотправителем (грузополучателем).
Таким образом, путевые листы и ТТН являются основными документами первичного учета, которые определяют показатели для учета работы автотранспортного средства, осуществление расчетов и оприходования товаров.
В рассматриваемом случае, согласно пункту 2.2. договоров купли – продажи поставка товаров (пшеница мягкая 4 класса) осуществляется путем заключения договора и самовывоза.
В счетах – фактурах в строке местонахождение ИП «К» (поставщика) и ИП «Д» (грузополучателя) указаны различные регионы Казахстана, то есть доставка товаров предполагает использование транспортных средств.
Для доставки 8 781,217 тонн зерна (пшеница, ячмень) требуется провести 436 рейсов при условии, что доставка будет осуществлена грузовым транспортом марки КАМАЗ с прицепом (20 тонн).
Также, следует отметить, что в счетах-фактурах имеются сведения о товарно-транспортных накладных, согласно которым произведена поставка товаров.
Однако, ИП «Д» в ходе рассмотрения жалобы ТТН и путевые листы, подтверждающие доставку и оприходование товаров не предоставлены. Также не представлены договоры с транспортными компаниями о перевозке зерна.
Таким образом, договора купли продажи, счета-фактуры, накладные на отпуск запасов на сторону, составленные формально, не могут являться доказательством фактического проведения взаиморасчетов с ИП «К»
На основании вышеизложенного, результаты налоговой проверки по исключению из вычетов расходов по взаиморасчетам с ИП «К» являются обоснованными.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение - оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.