Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «D» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС), о превышении НДС, не подтвержденного к возврату, не подлежащего уплате в бюджет.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая проверка Компании «D» по вопросу подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к возврату за период с 01.09.2014г. по 31.03.2017г., по результатам которой вынесено уведомление от 13.10.2017г. о начислении НДС в сумме 31,7 тыс.тенге, о превышении НДС, не подтвержденного к возврату, не подлежащего уплате в бюджет в сумме 200 972,7 тыс.тенге.
Компания «D» не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части не подтверждения к возврату сумм НДС, не подлежащего уплате в бюджет в размере 29 107,1 тыс.тенге.
Из жалобы Компании «D» следует, что на момент формирования аналитического отчета установлен поставщик (Компания «С»), который состоит на мониторинге крупных налогоплательщиков. При этом, Компания «D», ссылаясь на подпункт 1) пункта 9 Правил №279 применения системы управления рисками (далее – СУР) в целях подтверждения суммы превышения НДС, предъявленной к возврату, считает, что налоговый орган обязан по данному поставщику прекратить дальнейшее формирование данного отчета.
Также Компания «D» в жалобе указывает, что по результатам применения СУР за весь проверяемый период не подтверждено к возврату НДС в сумме 139 503,6 тыс.тенге. При этом, по мнению Компании «D» за один и тот же период по одним и тем же поставщикам, также не подтверждено к возврату в связи с излишне предъявленных сумм НДС в размере 93 428,6 тыс.тенге за 2014 и 2016 года и суммы НДС в размере 2 580,3 тыс.тенге не подтвержденного по результатам встречной проверки.
На основании изложенного, Компания «D» считает, что сумма НДС, неподтвержденная к возврату, превысила заявленную сумму в декларации за период с 01.09.2014г. по 31.03.2017г. на 41 535,8 тыс.тенге (242 508,6- 200 973,0).
Далее, Компания «D» приводит расчет, согласно которому сумма превышения НДС, не подлежащая возврату за 2015г., должна составить 171 865,7 тыс.тенге, в том числе за счет нарушения налогового законодательства, выявленного в результате применения СУР на сумму 71 410,1 тыс.тенге, не подтверждения суммы НДС по результатам встречных проверок в размере 2 580,3 тыс.тенге, начисления НДС по результатам проверки в размере 22,0 тыс.тенге и излишне предъявленных к возврату сумм НДС в размере 97 853,1 тыс.тенге.
Соответственно, Компания «D» считает, что по результатам налоговой проверки необоснованно отказано в возврате сумм превышения НДС в размере 29 107,1 тыс.тенге (200 972,7 - 171 865,7).
Из акта налоговой проверки следует, что Компанией «D» предъявлено требование о возврате превышения суммы НДС в размере 200 972,8 тыс.тенге за период с 01.09.2014 по 31.03.2017г., указанный в декларации по НДС за 1 квартал 2017г.
При этом, по результатам налоговой проверки сумма НДС, не подлежащая возврату составила 242 508,6 тыс.тенге, в том числе за счет нарушений налогового законодательства, выявленных в результате применения СУР на сумму 139 503,6 тыс.тенге, не подтверждения сумм НДС по результатам встречных проверок 2 580,3 тыс.тенге, начисления НДС по результатам проверки 22,0 тыс.тенге и излишне предъявленных к возврату сумм НДС в размере 100 402,6 тыс.тенге.
Соответственно, по результатам налоговой проверки предъявленная к возврату сумма НДС в размере 200 972,8 тыс.тенге полностью не подлежит возврату.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 9 статьи 635 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года №99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) не производится возврат налога на добавленную стоимость в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:
- не получены ответы на запросы на проведение встречных проверок для подтверждения достоверности взаиморасчетов с поставщиком;
- поставщиком проверяемого налогоплательщика не устранены нарушения, выявленные при проведении встречных проверок по ранее направленным запросам;
- не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость по крупному налогоплательщику, подлежащему мониторингу, на основании полученных ответов налогового органа по ранее направленным запросам;
- не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость;
- не подтверждена достоверность сумм налога на добавленную стоимость в связи с невозможностью проведения встречной проверки, в том числе по причине:
- отсутствия поставщика по месту нахождения;
- утраты учетной документации поставщика.
При этом в акте налоговой проверки указывается основание такого невозврата налога на добавленную стоимость.
Относительно применения СУР
В соответствии со статьей 625 Налогового кодекса СУР основана на оценке рисков и включает меры, вырабатываемые и (или) применяемые налоговыми органами в целях выявления и предупреждения риска.
Риском признается вероятность неисполнения и (или) неполного исполнения налогового обязательства налогоплательщиком (налоговым агентом), которые могли и (или) могут нанести ущерб государству. На основе результатов оценки рисков осуществляется дифференцированное применение форм налогового контроля, одной из которых является налоговая проверка.
В соответствии с подпунктом 1-1) пункта 4 статьи 625 Налогового кодекса СУР используется при осуществлении налогового контроля, в том числе, с целью подтверждения суммы превышения НДС, подлежащего возврату.
Согласно пункту 7 статьи 625 Налогового кодекса критерии степени риска и порядок применения системы управления рисками в целях подтверждения суммы превышения НДС, предъявленной к возврату, определяются Правительством Республики Казахстан.
При этом, Постановлением Правительства РК от 27.03.2013г. №279 утверждены Правила применения системы управления рисками в целях подтверждения суммы превышения НДС, предъявленной к возврату, и критерии степени риска (далее – Правила №279).
Пунктом 4 Правил №279 предусмотрено, что показатели деятельности налогоплательщика, представившего требование о возврате, оцениваются с использованием критериев степени риска, утвержденных Правительством Республики Казахстан.
Согласно пункту 5 Правил №279 баллы по критериям, по которым установлено соответствие показателям деятельности налогоплательщика, суммируются для определения общего суммарного итога по всем критериям, который используется для отнесения налогоплательщиков к категории налогоплательщиков, находящихся в зоне риска.
При этом согласно пунктам 6 и 8 Правил №279, в случае, если суммарный итог баллов по результатам оценки с использованием критериев составил тридцать пять и более баллов, налогоплательщик относится к категории налогоплательщиков, находящихся в зоне риска. В отношении налогоплательщиков, отнесенных к категории налогоплательщиков, находящихся зоне риска, налоговый орган формирует аналитический отчет «Пирамида по поставщикам» по поставщикам товаром, работ, услуг.
В рассматриваемом случае, Компанией «D» в налоговый орган представлена декларация по НДС за 1 квартал 2017 года с указанием требования о возврате превышения НДС в сумме 200 972,8 тыс.тенге за период с 01.09.2014г. по 31.03.2017г. В связи с чем, налоговый орган в соответствии с положениями Правил №279 произвел тестирование показателей деятельности Компании «D» с использованием критериев степени риска.
По результатам тестирования показателей деятельности Компании «D» суммарный итог составил 45 баллов. Соответственно, согласно пункту 6 Правил №279 Компания «D» отнесено к степени риска. В этой связи, налоговый орган в ходе налоговой проверки правомерно сформировал аналитический отчет «Пирамида по поставщикам» за период, указанный в требовании о возврате превышения НДС, то есть с 01.09.2014г. по 31.03.2017г. Следовательно, расчеты Компании «D» о применении СУР только за 2015 год являются необоснованными.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.
Относительно формирования аналитического отчета по поставщику Компания «С»
Согласно подпункту 1) пункта 9 Правил №279 в случае если при формировании аналитического отчета установлен поставщик, являющийся налогоплательщиком, состоящим на мониторинге крупных налогоплательщиков, то налоговый орган прекращает дальнейшее формирование аналитического отчета по поставщикам такого налогоплательщика.
В соответствии со статьей 623 Налогового кодекса перечень крупных налогоплательщиков, подлежащих мониторингу (далее – перечень), утверждается Правительством Республики Казахстан.
В рассматриваемом случае, Компания «С» согласно Постановления Правительства Республики Казахстан № 918 от 19.12.2016г. включен в перечень с 01.01.2017г.
Соответственно, согласно вышеуказанной норме Правил №279 по поставщикам Компании «С» дальнейшее формирование аналитического отчета не должно было производиться.
В рассматриваемом случае, в ходе проверки по поставщику Компании «С» произведено дальнейшее формирование аналитического отчета «Пирамида по поставщикам». При этом, по результатам анализа указанного отчета выявлены нарушения у поставщиков последующих уровней, в связи с чем не подтверждённая к возврату сумма НДС составила 34 223,2 тыс.тенге.
Таким образом, учитывая норму подпункта 1) пункта 9 Правил №279, не подтверждение достоверности суммы превышения НДС в размере 34 223,2 тыс.тенге в результате дальнейшего формирования аналитического отчета «Пирамида по поставщикам» в отношении поставщиков Компании «С» является необоснованным.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа неправомерными.
Относительно определения суммы НДС, излишне предъявленного к возврату
В рассматриваемом случае, согласно расчета Компании «D», приведенного в жалобе, сумма превышения НДС, излишне предъявленная возврату составляет в размере 97 853,1 тыс.тенге. При этом, по данным налоговой проверки сумма превышения НДС, излишне предъявленная возврату составляет в размере 100 402,6 тыс.тенге. Расхождение между данными проверки и данных расчета Компании «D» составляет в размере 2 549,5 тыс.тенге.
При этом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что указанная сумма НДС по результатам проверки не подтверждена по результатам встречной проверки по поставщику Компании «F», (по счет-фактуре от 29.12.2014г. №8), также не подтверждена как излишне предъявленная к возврату НДС.
В этой связи, учитывая, что не подтвержденная сумма превышения НДС за минусом сумм превышения НДС в размере 34 223,2 тыс.тенге (не подтвержденной в результате формирования аналитического отчета «Пирамида» по поставщикам Компании «С» ) и суммы НДС 2 549,5 тыс.тенге (не подтвержденной по результатам встречной проверки ) составляет 205 735,9 тыс.тенге (242 508,6 – 34 223,2 -2 549,5), следовательно, отказ в возврате Компании «D» суммы превышения НДС по результатам налоговой проверки в размере 200 972,8 тыс.тенге является правомерным.
Вместе с тем, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 244-2 Налогового кодекса возврат превышения НДС поставщикам товаров, реализуемых на территорию специальной экономической зоны (далее - СЭЗ), производится в части ввезенных товаров, фактически потребленных при осуществлении деятельности, отвечающей целям создания СЭЗ, после получения подтверждения от налогового органа, находящегося на территории специальной экономической зоны.
В рассматриваемом случае, из акта налоговой проверки следует, что Компания «D» реализовало в адрес Компании «О» на территорию СЭЗ «Астана-новый город» товароматериальные ценности по нулевой ставке на общую сумму 235 162,0 тыс.тенге. При этом Компанией «D» предъявлено к возврату вся сумма превышения НДС в размере 200 972,8 тыс.тенге, числящееся на 31.03.2017г., которая сложилась в результате отнесения в зачет сумм НДС по приобретенным товарам в целях реализации на территорию СЭЗ по нулевой ставке, а также товаров, работ, услуг не связанных с данной реализацией.
Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 244-2 Налогового кодекса возврат превышения сумм НДС Компании «D» должен быть произведен в части ввезенных товаров, фактически потребленных при осуществлении деятельности, отвечающей целям создания СЭЗ «Астана-новый город», при этом должны быть учтены положения норм статьи 635 Налогового кодекса.
Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 273 Налогового кодекса плательщик НДС имеет право на возврат превышения НДС, образовавшегося после 1 января 2009 года, в течение срока исковой давности, установленного статьей 46 Налогового кодекса.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.