Министерством финансов Республики Казахстан (далее уполномоченный орган), получена апелляционная жалоба Компании «FS» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2012г. по 31.03.2016г., по результатам которой вынесено уведомление от 14.06.2017г. о начислении НДС в сумме 15 122,1 тыс.тенге и пени 4 295,3 тыс.тенге.
Компания «FS», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления НДС.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей пени явилось исключение из зачета НДС суммы расходов по взаиморасчетам Компании «FS» с контрагентами Компанией «B» и Компанией «D»
С данным выводом налогового органа Компания «FS» не согласна, так как Компания «B» исполнила договорные обязательства, решение суда о признании данных сделок недействительными отсутствует.
Компания «FS» не согласна и с исключением из зачета НДС в размере 1 607,1 тыс.тенге по приобретенным товарам (работам, услугам) от Компании «D», в связи с наличием приговора суда г.Тараз от 10.08.2016г. о признании данного юридического лица лжепредприятием, поскольку в указанном приговоре суда указаны лишь сведения о наличии взаимоотношений между Компанией «FS» и Компанией «D» и не указаны какие именно сделки совершены.
Проверив доводы Компании «FS», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Тематическая налоговая проверка Компании «FS» от 14.06.2017г. произведена на основании приказа уполномоченного органа от 29.02.2016г. «Об утверждении списка выборочных налоговых проверок на 1 полугодие 2016 года».
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (далее - Налоговый кодекс) при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг имеет право на зачет сумм НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, если выполняются условия подпунктов 1)-5) данного пункта.
Следует указать, что основанием для отнесения в зачет налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 256 Налогового кодекса является счет-фактура. При этом выписка счета-фактуры, являющегося обязательным документом для всех плательщиков НДС, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 263 Налогового кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 263 Налогового кодекса счет-фактура, выписанный на бумажном носителе, заверяется юридическими лицами подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью, содержащей название и указание на организационно-правовую форму, если данное лицо в соответствии с законодательством Республики Казахстан должно иметь печать.
Также предусмотрено, что счет-фактура может заверяться подписью работника, уполномоченного на то приказом налогоплательщика. При этом копия приказа должна быть доступна для визуального ознакомления получателей товаров, работ, услуг.
Таким образом, отнесение НДС в зачет по приобретенным товарам, работам, услугам производится при наличии подтверждающих первичных документов, при условии, что данные расходы используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота.
Необходимо отметить, что пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса установлено, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В соответствии со статьей 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерская документация включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику. Бухгалтерские записи производятся на основании первичных документов. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.
Подпунктом 2) статьи 1 Закона о бухгалтерском учете определено, что первичные учетные документы - документальное свидетельство, как на бумажном, так и на электронном носителе факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет.
Необходимо указать, что в соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.
При этом согласно пункту 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете руководство или индивидуальный предприниматель определяет лиц, имеющих право подписи бухгалтерских документов. При этом может быть установлена иерархия права подписи в зависимости от занимаемой лицом должности, размеров денежных сумм, сферы действия и сущности операции.
Таким образом, в соответствии с нормами бухгалтерского законодательства первичные документы должны обеспечивать адекватное отражение операций и событий в системе бухгалтерского учета.
Относительно взаиморасчетов с Компанией «B»
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что основанием для исключения из зачета суммы НДС по Компании «B» послужили результаты встречной проверки (от 16.08.2017г.), согласно которой взаиморасчеты с Компанией «FS» не подтверждены. При этом в акте налоговой проверки не отражены обстоятельства, указывающие цель приобретения работ и услуг, позволяющие определить обоснованность данных расходов.
Учитывая, что имеющихся в акте налоговой проверки сведений недостаточно для вынесения мотивированного решения, уполномоченным органом назначено проведение тематической проверки по вопросу правильности исчисления НДС по взаиморасчетам Компании «FS» с Компанией «B» (акт тематической проверки от 29.08.2017г.).
По результатам тематической проверки от 29.08.2017г. установлено, что по данным регистров бухгалтерского учета Компанией «B» в адрес Компании «FS» оказаны строительно-монтажные работы по разработке сетей водопровода и канализации на общую сумму 115 304,5 тыс.тенге, в том числе НДС 12 354,0 тыс.тенге за 2 квартал 2015 года.
Вместе с тем, в акте тематической проверки от 08.12.2017г. указано, что Решением Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 08.06.2017г. (далее – Решение СМЭС г.Алматы от 08.06.2017г.) признана недействительной и отменена государственная перерегистрация Компании «В», произведенная на основании приказа Управления юстиции Медеуского района г.Алматы от 16.03.2015г., где единственным учредителем и директором Компании является гражданин «S». Данное Решение СМЭС г.Алматы от 08.06.2017г. вступило в законную силу с 14.07.2017г.
При этом, в решение СМЭС г.Алматы от 08.06.2017г. отмечено, что в рамках досудебного расследования допрошенный гражданин «S» показал, что на его имя обманным путем создана Компания «B», отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеет, договора и документы бухгалтерского учета не подписывал, какие-либо услуги не оказывал, штатных работников не имеет, умысла на занятие предпринимательской деятельности не имел.
При этом, он не занимался финансово-хозяйственной деятельностью предприятия, налоговую отчетность по форме не сдавал, бухгалтерию предприятия не вел, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, протоколом допроса свидетеля от 07.11.2015г., а также другими материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Гражданского кодекса РК (далее – ГК РК), юридическим лицом может быть организация, преследующая извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности (коммерческая организация) либо не имеющая извлечение дохода в качестве такой цели не распределяющая полученный чистый доход между участниками (некоммерческая организация).
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РК предпринимательство - инициативная деятельность граждан, юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на праве частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.
Из решения СМЭС г.Алматы от 08.06.2017г. следует, что в соответствии требованиям пункта 1 статьи 157 ГК РК, при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе к их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной.
Согласно пункту 24 Нормативного постановления Верховного суда РК от 12.01.2009г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве», в связи с тем, что, лжепредприятие создано лицом без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, государственная регистрация этой коммерческой организации как юридического лица может быть отменена по решению суда.
Таким образом, решением СМЭС г.Алматы от 08.06.2017г. установлено, что исследованные в ходе судебного заседания доказательства подтверждают отсутствие волеизъявления гражданина «R» (руководителя Компании «B») на создание Компании и его намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. Следовательно, Компания «B» была создана лицом без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность в целях обналичивания денежных средств, соответственно в его действиях усматриваются признаки лжепредпринимательства.
В связи с чем, решением СМЭС г.Алматы от 08.06.2017г. государственная перерегистрация Компании «В» на основании приказа Управления юстиции Медеуского района г.Алматы от 16.03.2015г. признана недействительной.
В соответствии с пунктом 4 статьи 571 Налогового кодекса и на основании решения налогового органа Компании «В» снята с учета по НДС с 01.04.2015г. по причине признания недействительной государственной перерегистрации, согласно вышеуказанного решения СМЭС г.Алматы от 08.06.2017г.
Следует указать, что согласно пункту 1 статьи 256 Налогового кодекса при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг имеет право на зачет НДС, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используется или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также если поставщиком, являющимся плательщиком НДС на дату выписки счета-фактуры, по облагаемому обороту выписан счет-фактура или другой документ, представляемый в соответствии с пунктом 2 статьи 256 налогового кодекса.
Таким образом, учитывая, что Компанией «FS» допущены нарушения пункта 1 статьи 256, пункта 8 статьи 263 Налогового кодекса, а также, учитывая требования подпункта 5) пункта 4 статьи 571 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления НДС являются обоснованными, а жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части правомерными.
Относительно взаиморасчетов с Компанией «D»
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что налоговой проверкой исключены из зачета суммы НДС по приобретенным Компанией «FS» товарам, работам, услугам от Компании «D».
При этом, из Приговора суда г.Тараз Жамбылской области от 10.08.2016г. (далее – Приговор суда от 10.08.2016г.) следует, что с 01.01.2015г. по 30.09.2015г. руководитель Компании «D», реализуя свой преступный умысел в группе лиц по предварительному сговору от имени Компании «D» и от имени подставного лица выписали фиктивные счета – фактуры и другие бухгалтерские документы, без фактического оказания услуг, работ и поставки товаров в адрес 11 предприятий, в том числе Компании «FS».
В результате преступных действий причинен крупный материальный ущерб государству в виде неуплаты налогов.
Далее, из Приговора суда от 10.08.2016г. следует, что подсудимые в группе лиц по предварительному сговору совершили преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.
Преступные действия подсудимых были квалифицированы по статье 216 части 2 пункта 1,2 УК РК и по статье 192-1 УК РК (в редакции от 16.07.1997г.), как совершенные субъектом частного предпринимательства действий по выписке счетов – фактур за период с 01.01.2015г. по 30.09.2015г. без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, преследующей противоправные цели и причинившие крупный ущерб государству, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 472 Уголовно-процессуального кодекса РК, вступившие в законную силу приговор и постановление суда обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.
Таким образом, Приговор суда, от 10.08.2016г., вступивший в законную силу, является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.
В соответствии с подпунктами 1) и 2) пункта 3 статьи 257 Налогового кодекса сумма НДС не подлежит отнесению в зачет по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием на основании вступившего в законную силу приговора или постановления суда, заисключением сумм НДС, отнесенных в зачет, по сделкам с налогоплательщиками, не указанными в приговоре или постановлении суда, либо признанными судом действительными в гражданско-правовом порядке; по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.
Также, следует отметить, что пунктом 20 Нормативного Постановления ВС №1 от 12.01.2009г. установлено, что по делам о правомерности исключения из зачета сумм НДС, представленные контрагентами лжепредприятия доказательства действительного совершения сделок не могут быть признаны достоверными, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено иное.
В рассматриваемом случае, поскольку приговором суда взаимоотношения Компании «FS» с Компанией «D» признаны как совершение субъектом частного предпринимательства действий по выписке счета – фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, преследующей противоправные цели и причинившее крупный ущерб государству, совершенное неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, соответственно, расходы Компании «FS» за 1 квартал 2015 года по взаиморасчетам с указанным поставщиком не могут быть отнесены НДС в зачет.
Таким образом, учитывая, что Компанией «FS» допущены нарушения пункта 1 статьи 256, пункта 8 статьи 263 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления НДС являются обоснованными, а жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.
По итогам заседания Апелляционной комиссии, принято решение признать обжалуемое уведомление о результатах проверки в указанной части правомерным.