Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «S» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) и налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка Компании «S» по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г., по результатам которой вынесено уведомление от 26.06.2017г. о начислении КПН в сумме 2 244,4 тыс.тенге, пени 723,2 тыс.тенге, НДС в сумме 1 212,3 тыс.тенге, пени 462,7 тыс.тенге и об уменьшении убытка на сумму 177,5 тыс.тенге.
Компания «S», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось отнесение Компанией «S» на вычеты расходов и НДС в зачет по взаиморасчетам с Компанией «А» и Компанией «ZH».
С данным выводом налогового органа Компания «S» не согласна, так как при подписании договоров проверены документы поставщиков на соответствие требуемым нормам законодательства по вопросам государственной регистрации, наличия государственной лицензии, регистрационного учета по НДС. При этом, несмотря на наличие всех соответствующих требованиям законодательства документов: договоров, актов выполненных работ, счетов-фактур, фискальных чеков и актов сверок с печатями и подписями, расходы по взаиморасчетам с указанными поставщиками по результатам налоговой проверки исключены из вычетов и НДС из зачета.
Компания «S» отмечает, что исключение расходов из вычетов и НДС из зачета, и, следовательно, начисление КПН и НДС произведены на основании показаний руководителей данных поставщиков, которыми услуги не оказывались и документы по взаиморасчетам с Компанией «S» не подписывались.
В ходе рассмотрения жалобы, в целях вынесения мотивированного решения, уполномоченным органом назначено проведение тематической проверки Компании «S» по вопросам определения налогового обязательства по КПН и НДС по взаиморасчетам с Компаниями «A» и «ZH» (акт тематической проверки от 11.04.2018г.)
Относительно взаиморасчетов с Компанией «A»
Из акта тематической проверки от 11.04.2018г. следует, что решением Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 21.02.2018г. (далее - решение СМЭС г.Алматы от 21.02.2018г.) сделки по договорам от 27.08.2014г., от 28.08.2014г., от 29.08.2014г., от 28.09.2014г., от 29.09.2014г., от 30.09.2014г., заключенные между Компанией «S» и Компанией «A» признаны недействительными.
Из решения СМЭС г.Алматы от 21.02.2018г. следует, что на основании вышеуказанных договоров Компанией «A» в адрес Компании «S» были выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 10 450,6 тыс.тенге, в том числе НДС в сумме 1 119,7 тыс.тенге на оказание отделочных работ, очистки стен, левкаса, окрашивания стен и потолков, устройства покрытий из керамогранитных плит и другие косметические ремонтные работы здания Центра обслуживания населения (здание ЦОНа).
Далее, в решении СМЭС г.Алматы от 21.02.2018г. указано, что согласно письму Комитета государственных доходов Компания «A» создана гражданином «B» для ведения лжепредпринимательской деятельности, согласно протокола допроса от 21.07.2016г. является фиктивным директором указанной Компании.
Согласно решения СМЭС г.Алматы от 21.02.2018г. допрошенные в качестве свидетелей гражданин «А» и гражданин «P» также пояснили, что являлись номинальными директорами, то есть к финансово-хозяйственной деятельности Компании «A» отношения не имели, только подписывали документы у нотариуса при купле- продаже.
Так, из материалов дела установлено, что гражданин «A» договора, счета фактуры и акты выполненных работ Компании «A» не подписывал, при предоставлении на обозрение в суде оригиналов документов данного предприятия, свидетель гражданин «A» подтвердил, что на этих документах не его подпись.
Таким образом, решением СМЭС г.Алматы от 21.02.2018г. вышеуказанные договора, заключенные между Компанией «S» и Компанией «A», и сделки признаны недействительными.
При этом согласно постановлению Апелляционной судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 02.05.2018г. решение СМЭС г.Алматы от 21.02.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Компании «S» без удовлетворения.
Проверив доводы Компании «S», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Следует отметить, что согласно подпункту 4-1) статьи 115 и подпункту 3) пункта 3 статьи 257 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (далее - Налоговый кодекс) вычету и зачету по НДС не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, учитывая, что Компанией «S» допущены нарушения пункта 1 и 3 статьи 100, пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления КПН и НДС являются обоснованными, а жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части правомерными.
Относительно взаиморасчетов с Компанией «ZH»
Как указано в акте налоговой проверки от 11.04.2018г. решением СМЭС г.Алматы от 10.01.2018г. (далее – решение СМЭС г.Алматы от 10.01.2018г.) государственная перерегистрация поставщика «ZH» от 09.09.2014г. признана недействительной.
Из решения СМЭС г.Алматы от 10.01.2018г. следует, что согласно приказу Департамента юстиции г.Алматы от 09.09.2014г. произведена перерегистрация Компании «ZH», учредителем и руководителем которого является гражданин «U». При этом судом установлено, что Компания «ZH» фактически какую-либо предпринимательскую деятельность не осуществляет, бухгалтерский учет не ведет, отчетность в налоговый орган не предоставляет.
Согласно показаниям гражданина «U» он не имеет никакого отношения к данному предприятию, перерегистрацию не производил, фактически какую-либо предпринимательскую деятельность не осуществлял, бухгалтерский учет не вел, товары не поставлял и услуги не оказывал. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что при перерегистрации Компании «ZH» допущены нарушения законодательства, которые носят неустранимый характер и нарушает интересы государства.
Проверив доводы Компании «S», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса РК, вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.
Соответственно, судебное решение от 10.01.2018г., вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит исполнению государственными органами, юридическими лицами и гражданами Республики Казахстан.
В соответствии с пунктами 1 и 3статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса получатель товаров, работ, услуг имеет право на зачёт сумм НДС при условии, что поставщик является плательщиком НДС.
В случае признания недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, в соответствии с подпунктом 4) пункта 4 статьи 571 Налогового кодекса, на основании решения налогового органа по форме, установленной уполномоченным органом, снятие с регистрационного учета по НДС производится без уведомления налогоплательщика.
Согласно пункту 6 статьи 571 Налогового кодекса плательщик НДС, регистрация которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда, по решению налогового органа признается снятым с регистрационного учета в качестве плательщика НДС, с даты постановки на регистрационный учет по НДС.
Компания «ZH» решением налогового органа снято с учета в качестве плательщика НДС с момента перерегистрации, то есть с 09.09.2014г., соответственно, при определении суммы налога, подлежащего взносу в бюджет, суммы НДС по сделкам с указанным контрагентом подлежат исключению из зачета.
Необходимо отметить, что пунктом 18 Нормативного постановления Верховного суда РК от 29.06.2017г. №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» (далее – Нормативное постановление от 29.06.2017г.) определено, что подпунктами 5), 5-1) пункта 4 и подпунктами 3), 3-1) пункта 6 статьи 571 Налогового кодекса при признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, а также признании недействительной перерегистрации юридического лица на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие указанных лиц с регистрационного учета по НДС производится с даты постановки на такой учет, либо с даты перерегистрации.
Далее, в данном Нормативном постановлении отмечено, что КПН по таким взаиморасчетам может начисляться по результатам документальных проверок. При этом акт налоговой проверки составляется с указанием подробного описания налогового нарушения со ссылкой на соответствующую норму налогового законодательства. В качестве оснований для начисления сумм, помимо вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной регистрации либо перерегистрации контрагента налогоплательщика, указываются обстоятельства, свидетельствующие о недействительности финансово-хозяйственных операций между этими лицами.
В рассматриваемом случае, в акте налоговой проверки в разделе «Причины расхождения и основания для начисления налогов и налоговых санкции» по КПН за 2014г. и НДС за 4 квартал 2014г. указаны обстоятельства, свидетельствующие о недействительности финансово-хозяйственных операций между Компанией «S» и Компанией «ZH».
Таким образом, учитывая, что Компанией «S» допущены нарушения пункта 1 и 3 статьи 100, пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления КПН и НДС являются обоснованными, а жалоба в указанной части не подлежит удовлетворению.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа в указанной части правомерными.