Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «В» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «В» по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., по результатам которой вынесено уведомление о КПН в сумме 2 221,4 тыс.тенге, пени 980,6 тыс.тенге.
Компания «В», не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующих пеней явилось, что Компанией «В» в нарушение пунктов 1, 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс) необоснованно отнесены на вычеты расходы по взаиморасчетам с Компанией «A», государственная регистрация которого решением Специализированного межрайонного экономического суда (СМЭС) от 24.05.2016г. признана недействительным.
С данным выводом налогового органа Компания «В» не согласна и приводит, что с Компанией «А» был заключен договор от 01.07.2014г. на оказание услуг спецтехники и автотранспорта. Согласно указанному договору поставщиком за оказанные услуги выставлены счета-фактуры, при этом, расчет Компанией «В» произведен безналичным путем.
Компания «В» указывает, что участвовало в качестве третьей стороны в судебном разбирательстве по иску Прокуратуры о признании недействительной государственной регистрации Компании «А», в ходе которого Компанией «В» подано ходатайство по факту законности постановки на учет по НДС Компании «А», и т д., которое судом не были удовлетворены. В результате суд вынес решение в удовлетворении иска прокуратуры о признании государственной регистрации Компании «А» недействительной, при этом коммерческая деятельность данной компании не рассматривалось, поскольку суд указал, что рассмотрение каждой сделки будет рассматриваться в ходе уголовного процесса по факту лжепредпринимательства.
По мнению Компании «В» признание государственной регистрации юридического лица недействительным не является основанием для исключения расходов из вычетов по КПН. В свою очередь взаиморасчеты с данным поставщиком подтверждены соответствующими документами (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ).
Таким образом, Компания «В» считает, что Компания «А» не признан в законном порядке лжепредприятием, а произведенные сделки не отменены судом.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Таким образом, отнесение на вычеты расходов по приобретенным товарам, работам, услугам производится при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих, что данные расходы произведены связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Согласно подпункту 1) пункта 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее-Закон о бухгалтерском учете) операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечиваться адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.
Подпунктом 6) пункта 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.
Таким образом, в соответствии с нормами Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. При этом, ведение первичной учетной документации осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о бухгалтерском учете.
Необходимо отметить, что пунктом 18 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 29.06.2017г. №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» (далее – Нормативное постановление от 29.06.2017г.) установлено, что подпунктами 5), 5-1) пункта 4 и подпунктами 3), 3-1) пункта 6 статьи 571 Налогового кодекса при признании недействительной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, а также признании недействительной перерегистрации юридического лица на основании вступившего в законную силу решения суда, снятие указанных лиц с регистрационного учета по НДС производится с даты постановки на такой учет, либо с даты перерегистрации.
Данные положения относятся к налоговому администрированию, которое осуществляется в соответствии с нормами закона, введенными в действие к моменту вынесения решения или совершения действия (бездействия) органом государственных доходов.
Далее в Нормативном постановлении от 29.06.2017г. отмечено, что КПН по таким взаиморасчетам может начисляться по результатам документальных проверок. При этом акт налоговой проверки составляется с указанием подробного описания налогового нарушения со ссылкой на соответствующую норму налогового законодательства. В качестве оснований для начисления сумм, помимо вступившего в законную силу решения суда о признании недействительной регистрации либо перерегистрации контрагента налогоплательщика, указываются обстоятельства, свидетельствующие о недействительности финансово-хозяйственных операций между этими лицами.
В рассматриваемом случае, тематическая проверка Компании «В» по вопросу исполнения налогового обязательства по КПН проведена на основании служебной записки от 30.11.2017г., в связи с не устранением Компании «В» нарушений, выявленным по результатам камерального контроля. Из акта тематической проверки следует, что Компании «В» по взаиморасчетам с Компанией «А» отнесены на вычеты за 2014г. расходы в сумме 11 107,3 тыс.тенге.
При этом, в акте налоговой проверки в разделе «Причины расхождения и основания для начисления налогов и налоговых санкции» указано, что решением СМЭС от 24.05.2016г. государственная регистрация в качестве юридического лица Компании «А», произведенная на основании приказа Управления юстиции по от 31.03.2014г., признана недействительной.
Необходимо отметить, что Постановлением судебной коллегии по гражданским делам от 08.09.2016г. указанное решение СМЭС оставлено без изменения.
Как следует из решения СМЭС от 24.05.2016г. и Постановления судебной коллегии от 08.09.2016г., в ходе судебных разбирательств установлено, что в отношении Компании «А» возбуждено уголовное дело по факту лжепредпринимательской деятельности. Гражданин «К» единственный учредитель и руководитель Компании «А», является нерезидентом Республики Казахстан, страна постоянного местонахождения – Республика Узбекистан.
Так, согласно протоколу допроса от 25.11.2015г. Ферганского областного управления Департамента по борьбе с налоговыми, валютными преступлениями и легализации преступных доходов при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан гражданин «К» постоянно проживает в г. Фергана, является безработным, русским языком не владеет. Относительно Компании «А» слышит впервые, в 2014 году ездил в Республику Казахстан на заработки, где его встретил мужчина по имени Виталий, которым паспорт гражданина «К» был взят для прописки, водил к нотариусу, в налоговую инспекцию, где он подписывал какие-то документы, работал в магазине грузчиком.
При рассмотрении судебной коллегией материалов уголовного дела по факту лжепредпринимательской деятельности в отношении Компании «А» , установлено, что все финансовые документы, договора, накладные, акты, счета-фактуры в течение 2014-2015гг. подписаны от имени гражданина «К», а не от лица, действующего на основании доверенности. Тогда как, согласно сведениям Управления миграционной полиции Департамента внутренних дел о временной регистрации в Республике Казахстан следует, что гражданин «К» на территории Республики Казахстан был зарегистрирован с 26.03.2014г. по 21.04.2014г.
Указанное свидетельствует, что гражданин «К» в течение 2014-2015гг. фактически не мог находиться на территории Республики Казахстан и руководить деятельностью Компании «А».
Таким образом, судом установлено, что гражданин «К» как учредитель и руководитель Компании «А» не осуществлял предпринимательскую деятельность, а предприятие создано с нарушениями законодательства.
Кроме того, в Постановлении судебной коллегии от 08.09.2016г. отмечено, что пояснения третьих лиц, являющихся контрагентами Компании «А» о том, что Компания «А» осуществлял хозяйственную деятельность и поставляло им товары, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства они не представили суду доказательств, подтверждающих реальность заключенных сделок.
В рассматриваемом случае, по взаиморасчетам с Компанией «А», Компания «В» приложены Договор аренды автомобиля с предоставлением услуг по обслуживанию от 01.07.2014г. (1-ая страница), счета-фактуры и акты выполненных работ, выставленные Компанией «А» в которых руководителем указан – гражданин «К»
Таким образом, документы по взаиморасчетам с Компанией «А», были выписаны в период с 01.07.2014г. по 19.12.2014г., тогда как, согласно сведениям Управления миграционной полиции Департамента внутренних дел гражданин «К» находился на территории Республики Казахстан только в период с 26.03.2014г. по 21.04.2014г.
Учитывая вышеизложенные факты, следует, что документы по взаиморасчетам с Компанией «А» не могут обеспечить адекватное отражение операций в бухгалтерском учете и достоверно свидетельствовать о факте совершения операции, и, соответственно, являться основанием для отнесения расходов на вычеты в соответствии с вышеуказанными положениями налогового и бухгалтерского законодательств Республики Казахстан.
Таким образом, учитывая, что Компанией «В» допущены нарушения пункта 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса, а также учитывая требования статьи 56 Налогового кодекса, результаты налоговой проверки в части начисления КПН являются обоснованными.
По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение признать обжалуемое уведомление о результатах проверки правомерным.