Вид спора: налоговые споры
Категория налогоплательщика: юридическое лицо
Вид налога: КПН
Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «В» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных (далее - налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц-резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «В» по вопросу соблюдения норм налогового законодательства, полноты и своевременности перечисления пенсионных взносов и социальных отчислений за период с 15.02.2014г. по 31.12.2016г., по результатам которой вынесено уведомление от 14.11.2017г. о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц-резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме 6 419,2 тыс.тенге и пени в сумме 301,2 тыс.тенге.
Компания «В», не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Относительно увеличения дохода на сумму стоимости аренды за 2014-2015 гг.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующих пеней явилось, что в результате налоговой проверки совокупный годовой доход (далее – СГД) был увеличен на сумму арендной платы, определенной в результате умножения стоимости аренды одного дня, согласно договору аренды автомобиля в размере 8,0 тыс.тенге на количество дней аренды.
С данным выводом налогового органа Компания «В» не согласна и приводит следующее, что водитель, прошедший предрейсовый медосмотр, автоматически считается его арендовавшим за 8,0 тыс.тенге, поскольку отсутствуют какие-либо подтверждающие данный факт документы.
Вместе с тем, водитель, арендовавший автомобиль, производит разную арендную плату, что подтверждается сведениями кассовой ведомости об оплате аренды и договорами, приказами от 11.11.2015г., от 10.02.2016г.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 10.12.2008г. доходом от реализации является стоимость реализованных товаров, работ, услуг, кроме доходов, включаемых в СГД в соответствии со статьями 87-98 Налогового кодекса, а также доходов, указанных в пункте 2 статьи 111 Налогового кодекса, в части, не превышающей суммы расходов, указанных в пункте 1 статьи 111 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан о трансфертном ценообразовании.
При этом согласно подпункту 4) пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса в целях данного раздела к доходу от оказания услуг относятся также доход от сдачи в имущественный найм (аренду) имущества.
В рассматриваемом случае, Компания «В» за период 2014–2016гг. осуществляло деятельность по сдаче в субаренду легковых автомобилей согласно заключенного Договора аренды автотранспортного средства (далее – Договор) с физическими лицами, где арендодатель предоставляет арендатору автомобиль, оборудованный для перевозок пассажиров и во временное возмездное владение и пользование, а арендатор обязуется использовать автомобиль по его назначению и своевременно вносить оплату на условиях договора.
Согласно пункту 5 Договора арендатор вносит оплату по данному договору арендодателю по тарифам, утверждаемым арендодателем согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора.
При этом, в данном Приложении к Договору указано, что Арендатор вносит оплату по данному договору Арендодателю по тарифу – 8,0 тысяч тенге в день.
Кроме того, согласно представленным к проверке Журналам регистрации предрейсового (предсменного) медицинского осмотра за период с 02.07.2014г. по 31.12.2014г. водители такси были допущены к перевозкам - 1 302 раза, за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. - 4 546 раза.
Учитывая, что цена аренды автомобилей в день составила 8,0 тыс.тенге, при этом водители такси были допущены к перевозкам 1 302 раза за 2014 год и за 2015 год 4 546 раза, соответственно полученный доход от реализации услуг подлежит включению в СГД в декларации по КПН за 2014 год в сумме 10 416,0 тыс.тенге (8,0*1 302) и за 2015 год в сумме 36 368,0 тыс.тенге (8,0*4 546). При этом Компанией «В» доход от реализации в декларации по КПН за 2014 год отражен в сумме 8 415,0 тыс.тенге, за 2015 год в сумме 22 640,0 тыс.тенге, следовательно, разница за 2014 год в сумме 2001,0 тыс.тенге (10 416,0-8 415,0) и за 2015 год в сумме 13 728,0 тыс.тенге (36 368,0-22 640,0) подлежит включению в СГД.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и договором.
Согласно пункту 1 статьи 402 ГК РК установлено, что соглашение об изменении и расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В рассматриваемом случае, Компания «В» прилагает приказы от 11.11.2015г. согласно которым были внесены изменения в арендную плату по Договору, что является нарушением пункта 1 статьи 402 ГК РК.
Следовательно, приказы от 11.11.2015г. приложенные к жалобе не могут являться подтверждающими документами, в этой связи доводы Компания «В» в данной части являются несостоятельными.
Таким образом, Компанией «В» в нарушении статьи 86 Налогового кодекса в СГД не включен на сумма дохода от аренды автотранспортного средства в размере 15 729,0 тыс.тенге, соответственно, начисление КПН за период 2014-2015гг. по результатам налоговой проверки являются обоснованными.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.
Относительно увеличения СГД на сумму медицинских услуг за 2014, 2015 и 2016 годы
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующих пеней явилось, что поскольку, в ходе проверки установить стоимость безвозмездно полученной услуги не представилось возможным, а также, в связи с отсутствием по данным бухгалтерского учета взаиморасчетов с медицинскими работниками, то в ходе проверки был применен косвенный метод.
В жалобе Компания «В» отмечает, что в отношении медработников проверяющим достаточно было провести опрос с целью установления обстоятельств дела.
В связи с чем, направлен запрос в Управление здравоохранения акимата, согласно полученному ответу следует, что стоимость услуги по предрейсовому медицинскому осмотру за 1 человека составила 1244 тенге (2014-2015г.г.) и 1420 тенге (2016 год).
Тем самым в нарушение статьи 96 Налогового кодекса доход в виде полученных услуг за 2014 год на сумму 1 619,7 тыс.тенге, за 2015 год на сумму 5 655,2 тыс.тенге, за 2016 год на сумму 9 092,3 тыс.тенге признается его доходом, полученным безвозмездно.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Налогового кодекса в СГД включаются все виды доходов, в том числе доход в виде безвозмездно полученного имущества.
Статьей 96 Налогового кодекса установлено, что, если иное не установлено Налогового кодексом, стоимость любого имущества, в том числе работ и услуг, полученного налогоплательщиком безвозмездно, является его доходом.
Стоимость безвозмездно полученного имущества, в том числе работ и услуг, определяется по данным бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Пунктом 44 главы 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 2 июля 2011 года №767 установлено, что перевозчик обеспечивает прохождение водителями предрейсового (предсменного) медицинского освидетельствования медицинским работником.
В рассматриваемом случае, в Журналах регистрации предрейсового (предсменного) медицинского осмотра указаны фамилии водителей такси, которые прошли медицинский осмотр:
- за период с 02.07.2014г. по 31.12.2014г. - 1 302 раза;
- за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. - 4 546 раза;
- за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. - 6 403 раза.
При этом, в ходе проверки установлено, что штат работников Компания «В» составляет 1 человек, медицинские работники в штате отсутствуют.
Согласно информации налогового органа Компанией «В» были представлены договоры на оказание услуг по предрейсовому медицинскому осмотру (далее – договор), где стоимость услуг указана в сумме 5,0 тыс.тенге в месяц независимо от количества проведенных медицинских осмотров.
Кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014г., а в части платежей – до полного их завершения.
Также, в пункте 5.2 договора отмечено, что в случае не уведомления друг друга о прекращении действия данного договора за месяц до его прекращения, договор пролонгируется на следующий календарный год. Число пролонгаций не ограничено.
Однако, по данным бухгалтерского учета данные взаиморасчеты с физическими лицами Компанией «В» не проводились, кредиторская задолженность перед указанными лицами отсутствует.
В представленных к проверке Журналах регистрации предрейсового (предсменного) медицинского осмотра имеется штамп, о том, что водителем пройден предрейсовый медосмотр и штамп медработника.
Таким образом, поскольку Компания «В» указанная в договоре сумма
5,0 тыс.тенге в месяц, не отражена в бухгалтерском учете, соответственно, данные услуги следует рассматривать в качестве дохода как безвозмездно полученное имущество, согласно статьи 96 Налогового кодекса.
Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 639 Налогового кодекса, установлено, что в случае нарушения порядка ведения учета, при утрате или уничтожении учетной документации налоговые органы определяют объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с оборота, затрат, расходов) в порядке, определенном статьями 639-642 Налогового кодекса.
В рассматриваемом случае, в ходе проверки сумма дохода от оказания медицинских услуг была рассчитана косвенным методом из расчета стоимости услуги по предрейсовому медицинскому осмотру на 1 человека 1244 тенге за 2014-2015гг. и 1420 тенге за 2016 год, представленные Управлением здравоохранения акимата.
Однако, как следует из договоров стоимость услуги составляет 5,0 тыс.тенге в месяц независимо от количества проведенных медицинских осмотров, соответственно, проведение вышеуказанного расчета косвенным методом при наличии документов (договоров) необоснованно.
Таким образом, определение дохода от реализации услуг медосмотра из расчета на 1 человека 1244 тенге за 2014-2015гг. и 1420 тенге за 2016 год по результатам налоговой проверки является неправомерным и подлежит пересчету согласно сумм, указанных в 3-х договорах (5 тыс.тенге ежемесячно).
На основании изложенного, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 182 Налогового кодекса с учетом решения Апелляционной комиссии отменить в части начисления КПН, связанного с увеличением дохода на сумму медицинских услуг за 2014, 2015 и 2016 годы с учетом перерасчета.