Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «А» на уведомление о результатах проверки Департамента государственных доходов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - налоговый орган)
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «А» за период с 01.01.2016г. по 30.09.2017г. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, по результатам которой вынесено уведомление от 05.03.2018г. о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц-резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме 67646,5 тыс.тенге и пени 7739,4 тыс.тенге, индивидуального подоходного налога с доходов,облагаемых у источника выплаты (ИПН) в сумме 34689,3 тыс.тенге и пени 8358,3 тыс.тенге, социального налога в сумме 35,4 тыс.тенге и пени 0,2 тыс.тенге, плата за эмиссии в окружающую среду в сумме 1,0 тыс.тенге и пени 0,1 тыс.тенге.
Компания «А» не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующих пеней явилось, что в нарушение статей 134, 135 Кодекса Республики Казахстан от 10.12.2008г. «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) Компания «А» не относится к организациям, осуществляющим деятельность в социальной сфере и обязан был вести раздельный учет, в связи, с чем произведено начисление КПН в сумме 67646,5 тыс.тенге.
1.Относительно начисленного КПН.
В жалобе отмечено, что налоговым органом ошибочно сделан вывод, что Компания «А» в 2016г. не относилась к организациям, осуществляющими деятельность в социальной сфере. При этом, произведенное налоговым органом разделение доходов от коммерческой и некоммерческой деятельности по мнению Компании «А», противоречит требованиям Налогового кодекса.
По утверждению Компании «А», численность работников в 1 квартале 2016 года составляла три человека с инвалидностью, во 2 квартале пять человек с инвалидностью, с 01.08.2016г. по 31.12.2016г. шесть человек, из них два человека не являются инвалидами. Соответственно, численность инвалидов за данные налоговые периоды составляет не менее 51% от общего числа работников, что в свою очередь соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 135 Налогового кодекса.
Кроме этого, в жалобе отмечено, что указанные в акте проверки требования пункта 4 статьи 134 Налогового кодекса, согласно которым некоммерческая организация обязана вести раздельный учет по доходам, освобождаемым от налогообложения в соответствии с настоящей статьей, и доходам, подлежащим налогообложению в общеустановленном порядке, не могут применяться в акте проверки, поскольку в данном случае применению подлежит статья 135 Налогового кодекса.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 134 Налогового кодекса, некоммерческой организацией признается организация, зарегистрированная в форме установленной гражданским законодательством Республики Казахстан для некоммерческой организации, за исключением акционерных обществ, учреждений и потребительских кооперативов, кроме кооперативов собственников квартир (помещений), которая осуществляет деятельность в общественных интересах и соответствует следующим условиям:
1) не имеет цели извлечения дохода в качестве такового;
2) не распределяет полученный чистый доход или имущество между участниками.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Налогового кодекса, доход некоммерческой организации по договору на осуществление государственного социального заказа, в виде вознаграждения по депозитам, гранта, вступительных и членских взносов, взносов участников кондоминиума, благотворительной и спонсорской помощи, безвозмездно полученного имущества, отчислений и пожертвований на безвозмездной основе не подлежит налогообложению при соблюдении условий, указанных в пункте 1 данной статьи.
Согласно пункту 3 статьи 134 Налогового кодекса в случае несоблюдения условий, указанных в пункте 1 данной статьи, доходы некоммерческой организации подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи 134 Налогового кодекса доходы, не указанные в пункте 2 данной статьи, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
При этом некоммерческая организация обязана вести раздельный учет по доходам, освобождаемым от налогообложения в соответствии с настоящей статьей, и доходам, подлежащим налогообложению в общеустановленном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Налогового кодекса к организациям, осуществляющим деятельность в социальной сфере, также относятся организации, которые соответствуют следующим условиям:
1) численность инвалидов за налоговый период составляет не менее 51 процента от общего числа работников;
2) расходы по оплате труда инвалидов за налоговый период составляют не менее 51 процента (в специализированных организациях, в которых работают инвалиды по потере слуха, речи, а также зрения, - не менее 35 процентов) от общих расходов по оплате труда.
Таким образом, при нарушении условий, предусмотренных вышеназванными статьями, полученные доходы подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения жалобы проверяющим специалистом представлена дополнительная информация и документы (письмо, объяснительные руководителя «А», штатное расписание за 2016-2017гг., банковские выписки по счету за проверяемый период 2016-2017гг., договора, счета-фактуры по реализованным товарам).
Из представленой информации следует, что кроме некоммерческой деятельности (услуги индивидуальных помощников инвалидам) Компания занималась также предпринимательской деятельностью. При этом, представлена таблица по перечню услуг, товаров, работ, сформированных на основе выписок банка, счетов- фактур, договоров, где доходы по некоммерческой деятельности составили сумму 52 788,7 тыс.тенге, доходы по коммерческой деятельности составили сумму 474 063,9 тыс.тенге.
Кроме того, из представленного проверяющим специалистом в ходе рассмотрения жалобы Устава следует, что Компания вправе заниматься предпринимательской деятельностью для достижения уставных целей, в том числе организацией и реализацией предоставления специальных социальных услуг для инвалидов, в рамках государственного социального заказа.
Так, в рамках государственного заказа, между Компанией «А» (Поставщик) и ГУ «Управление координации занятости и социальных программ» по Южно-Казахстанской области» (Заказчик) заключены договора на поставку в адрес ГУ кресло-колясок для инвалидов, тифлотехнических средств.
Согласно пункту 3 статьи 34 Гражданского кодекса Республики Казахстан юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, может быть создано в форме учреждения, общественного объединения, акционерного общества, потребительского кооператива, фонда, религиозного объединения и в иной форме, предусмотренной законодательными актами.
Некоммерческая организация может заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это соответствует ее уставным целям.
Соответственно, в целях пункта 1 и 3.1 Устава, где Компания для достижения своих уставных целей в соответствии с законодательством Республики Казахстан вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, согласно Перечню отдельных видов товаров, работ, услуг, закупаемых у общественных объединений инвалидов Республики Казахстан и организаций, созданных общественными предприятиями инвалидов, производящих и (или) поставляющих товары, выполняющих работы, оказывающие услуги.
В рассматриваемом случае, Компания «А» приобретала у юридических и физических лиц и в последствии реализовывал товары их другим юридическим лицам. Например: по счет-фактуре Компания «А» приобрела читающие машинки в количестве 67 штук по цене 990,0 тыс.тенге у Компании «Р», затем по счет - фактуре произвел их реализацию ГУ в количестве 67 штук по цене 1485,0 тыс.тенге. Из чего следует, что Компания «А» имела цель по извлечению дохода и условия, указанные в пункте 1 статьи 134 Налогового кодекса ею не соблюдены.
При этом, следует также отметить, что Компания «А» представляла в налоговые органы Декларацию по КПН за 2016г. по ФНО 100.00, где доходы и расходы по коммерческой и некоммерческой деятельностям Компанией «А» были объединены в одной форме, тогда как необходимо было представление различных ФНО.
Из вышеизложенного следует, что фактически Компания «А» кроме некоммерческой деятельности, занималась также предпринимательской деятельностью, где доходы, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.
При этом некоммерческая организация обязана вести раздельный учет по доходам, освобождаемым от налогообложения, то есть представлять ФНО 130.00 в соответствии с настоящей статьей, и доходам, подлежащим налогообложению в общеустановленном порядке представлять ФНО 100.00.
Следовательно, деятельность Компании «А» не соответствует условиям пункта 1 статьи 134 Налогового кодекса, где отмечено, что некоммерческая организация, зарегистрированная в форме установленной гражданским законодательством Республики Казахстан для некоммерческой организации, за исключением акционерных обществ, учреждений и потребительских кооперативов, кроме кооперативов собственников квартир (помещений) и которая осуществляет деятельность в общественных интересах и соответствует в том числе условию, не имеющей цели извлечения дохода.
Соответственно, Компании «А» необходимо было вести раздельный учет по доходам, освобождаемым от налогообложения и доходам, подлежащим налогообложению в общеустановленном порядке.
Относительно применения пункта 3 статьи 135 Налогового кодекса.
В жалобе отмечено, что объяснительная от имени гражданки «А.Е.А.» была представлена проверяющему специалисту и указанные в ней сведения не соответствуют действительности, так как все работники с инвалидностью принимали прямое участие в осуществлении коммерческой деятельности предприятия.
Следует отметить, что из представленной информации проверяющего специалиста и списка работающих инвалидов, штатного расписания и пояснения директора следует, что количество работающих инвалидов в Компании всего 4 человека.
В рассматриваемом случае, при анализе Деклараций по ИПН и социальному налогу за период с 1 квартала 2016г. по 4 квартал 2016г., установлено, что общая численность Компании «А» во 2 квартале составила 141 человек, в 3 квартале 152 человек, в 4 квартале 150 человек, где в том числе численность инвалидов составляет 4 человека.
Так, в ходе рассмотрения жалобы проверяющим специалистом представлены документы (договора), где Компания «А» заключает Договора с физическими лицами на оказание услуг индивидуального помощника (далее - Договор), например из условий пункта 1.4 Договора №1 (без даты), заключенным между Компанией «А» и гражданина «А.К.», следует, что гражданин «А.К.» оказывает услуги индивидуального помощника для передвижения инвалида с ограниченными возможностями. При этом, в пункте 2.3 данного Договора указано, что индивидуальному помощнику заработная плата начисляется также как и работникам, содержащихся за счет средств государственного бюджета за один час работы, но не более восьми часов в день.
Соответственно, Компанией «А» в адрес нанятых физических лиц начислялась зарплата, производились соответствующие отчисления по ИПН, социальному налогу, социальным отчислениям, в пенсионный фонд, где данные по вышеперечисленным налогам имели отражение также в ФНО 200.00.
Из фактов, изложенных выше следует, что Компания «А» также не соответствует условиям подпункта 1) пункта 3 статьи 135 Налогового кодекса, к организациям, осуществляющим деятельность в социальной сфере, также относятся организации, которые соответствуют следующим условиям, где численность инвалидов за налоговый период должна составлять не менее 51 процента от общего числа работников.
Следует также отметить, что согласно пункту 5 статьи 135 Налогового кодекса, при нарушении условий, предусмотренных настоящей статьей, полученные доходы подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, начисление КПН налоговым органом, является правомерным.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующих пеней явилось, что Компания «А» в нарушение статей 160, 161 Налогового кодекса не удержан ИПН по ставке 10% от суммы полученные денежные средства, которые являются доходами, облагаемыми у источника выплаты.
В жалобе отмечено, что Компания не согласна с начислением ИПН. Так, по мнению Компании, налоговый орган неправомерно отнес к доходам физического лица, перечисленные денежные средства в адрес гражданина «Е.К.» на приобретение тифлотехнических средств необходимых для инвалидов, полученные денежные средства директором «А.Е.» на хозяйственные расходы и на оплату товаров по импорту.
По мнению Компании «А», все приобретенные товары, согласно статье 100 Налогового кодекса являются вычетами Компании «А» и связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
Кроме того, в жалобе указано, что к налоговой проверке Компания «А» не представила авансовые отчеты, бухгалтерские документы, подтверждающие расходы на приобретение товаров по причине их утери.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Согласно статье 160 Налогового кодекса к доходам, облагаемым у источника выплаты, относятся следующие виды доходов:
1) доход работника;
2) доход физического лица от налогового агента;
3) пенсионные выплаты из единого накопительного пенсионного фонда и добровольных накопительных пенсионных фондов;
4) доход в виде дивидендов, вознаграждений, выигрышей;
5) стипендии;
6) доход по договорам накопительного страхования.
В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса доход работника, подлежащий налогообложению, полученный им в натуральной форме, включает, в том числе оплату работодателем стоимости товаров, выполненных работ, оказанных услуг, полученных работником от третьих лиц.
Согласно статье 167 Налогового кодекса сумма индивидуального подоходного налога на доход работника, облагаемый у источника выплаты, исчисляется путем применения ставки, установленной пунктом 1 статьи 158 Налогового кодекса, к сумме дохода работника, облагаемого у источника выплаты, определяемого в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса.
Таким образом, объектами обложения индивидуальным подоходным налогом являются доходы физического лица в виде доходов, облагаемых у источника выплаты.
В рассматриваемом случае, Компанией «А» выплачены денежные средства физическим лицам: «Е.К.» в сумме 178 651,0 тыс.тенге на приобретение тифлотехнических средств для инвалидов; «Т.Ж.» в сумме 39 058,4 тыс.тенге за поставку инвалидных колясок; «А.Е.» в сумме 139 074,0 тыс.тенге на хозяйственные нужды. При этом, ни в ходе проверки ни к жалобе, документы на приобретение данных товаров, Компанией «А» не представлены.
Кроме того, проверяющим специалистом представлена объяснительная записка руководителя «А.Е.А.», который письменно подтверждает, что документы утеряны и восстановлению не подлежат.
Соответственно, при выплате наличных средств физическим лицам, не подтвержденные документально, данные расходы являются материальной выгодой физических лиц и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности во 2, 4 кварталах 2016г., в 1 квартале 2017г.
Таким образом, поскольку выплаты физическим лицам, относятся к доходам, полученным в виде материальной выгоды, которые не были обложены ИПН у источника выплаты, соответственно, начисление ИПН по результатам налоговой проверки является обоснованным.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.