Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «SH» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «SH» за период с 01.01.2012г. по 31.12.2016г. по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, по результатам которой вынесено уведомление от 13.07.2017г. о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц-резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме 79929,4 тыс.тенге и пени 6342,9 тыс.тенге, налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан (НДС) в сумме 14674,3 тыс.тенге, индивидуального подоходного налога с доходов, облагаемых у источника выплаты в сумме 179,0 тыс.тенге и пени 75,9 тыс.тенге, социального налога в сумме 12,4 тыс.тенге и пени 2,6 тыс.тенге, уменьшения налога на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сумме 317,3 тыс тенге, налога на транспортные средства с юридических лиц в сумме 122,5 тыс.тенге и пени 56,0 тыс.тенге, платы за пользование земельными участками в сумме 496,5 тыс.тенге и пени 239,5 тыс.тенге, земельного налога, за исключением земельного налога с физических лиц на земли населенных пунктов в сумме 13,3 тыс.тенге, поступления социальных отчислений в сумме 24,5 тыс.тенге.
Компания «SH», не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
1.Относительно увеличения дохода на суммы субсидий.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующих пеней явилось, что в нарушение подпункта 4) пункта 1 статьи 85 Налогового кодекса Компанией «SH» не отнесены на доходы суммы по полученным субсидиям.
С данным выводом налогового органа Компания «SH» не согласна и приводит, что на суммы по субсидиям, выделенных Министерством сельского хозяйства Республики Казахстан (далее - Министерство) по подпрограмме 100 «Возмещение ставки вознаграждения по кредитам (лизингу) на поддержку сельского хозяйства» программы 213 «Развитие перерабатывающих производств» согласно Приложению №2 Договора №5, 6 за 2013 год и Договора №16/6 за 2014 год, где общая сумма по данным договорам составила сумму 62932,4 тыс.тенге, налоговый орган за 2013-2014 годы увеличивает доход и начисляет КПН.
Фактически полученная сумма, как утверждает Компания «SH» и согласно представленным письмам (справкам) с филиала АО «АТФБанк» г.Семей составила 49481,7 тыс.тенге.
При этом в жалобе отмечено, что налоговый орган начислил Компании «SH» доходы в соответствии со статьей 57 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) от 10.12.2008г., на основании договоров на субсидирование, подписанных между Министерством и АО «АТФБанк». Тогда как, по утверждению в жалобе, Компания «SH» не является стороной договоров на субсидирование и такие договора не могут являться первичными документами, а также основанием для начисления дохода Компании «SH».
Кроме того, Компания «SH» отмечает, что основанием для признания дохода от получения государственных субсидий может являться только документ, подтверждающий фактическое получение субсидий, то есть выписка банка. Соответственно увеличение дохода за 2013-2014гг. на сумму 13450,7 тыс.тенге, по утверждению Компании «SH», налоговым органом произведено неправомерно.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с подпунктами 15), 16) пункта 1 статьи 85 Налогового кодекса в совокупный годовой доход налогоплательщика включаются, в том числе, доходы в виде полученных компенсаций по ранее произведенным вычетам, доходы в виде безвозмездно полученного имущества.
Согласно подпункту 2) статьи 95 Налогового кодекса к доходам, полученным в виде компенсаций по ранее произведенным вычетам, относятся также суммы, полученные из средств государственного бюджета на покрытие затрат (расходов).
Кроме того, согласно статье 57 Кодекса, если иное не установлено Кодексом, налогоплательщик (налоговый агент) осуществляет ведение налогового учета в тенге по методу начисления в порядке и на условиях, установленных Кодексом. Метод начисления – метод учета, согласно которому результаты операций и прочих событий признаются по факту их совершения.
Налогоплательщик (налоговый агент) на основе налогового учета по итогам налогового периода определяет объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с налогообложением, и исчисляет налоги и другие обязательные платежи в бюджет.
Таким образом, указанными нормами Налогового кодекса предусмотрено включение в доход, в том числе сумм субсидированных денежных средств, полученных из государственного бюджета на покрытие затрат (расходов).
Согласно Бюджетному кодексу Республики Казахстан от 04.12.2008г. №95-IV бюджетными субсидиями являются невозвратные платежи из бюджета, которые предоставляются физическим и юридическим лицам, в том числе крестьянским и фермерским хозяйствам, только при отсутствии другого способа выполнения государственных функций и реализации экономических задач развития республики или региона в случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.
В рассматриваемом случае, налоговым органом установлено, что в соответствии с Договорами на субсидирование от 24.05.2013г., от 13.08.2013г., от 22.12.2014г. (далее – договор), заключенными между Министерством сельского хозяйства (Министерство) и АО «АТФБанк» (Финансовый институт), где пунктом 2.1. договоров за 2013 год оговорено, что Министерство обязуется осуществить Субсидирование в пределах сумм денег, выделенных по подпрограмме 100 «Возмещение ставки вознаграждения по кредитам (лизингу) на поддержку сельского хозяйства» согласно приложению №2 к договорам.
Согласно пунктам 3.2. договоров за 2013 год перечисляемая сумма субсидий определяется Приложением №2 к данным договорам, где в данном приложении представлен «График погашения Заемщиками основного долга по Кредиту, процентных ставок по Кредитному соглашению, уменьшенных на размер субсидий и перечисляемых Министерством субсидий на условиях Договора на субсидирование», в котором в графе «наименование Заемщика» обозначена Компания «SH».
При этом, сумма вознаграждения (субсидируемая) по договорам составила 37 683,8 тыс.тенге и 8 495,6 тыс.тенге соответственно, по договору за 2014 год сумма в размере 16 752, 9 тыс.тенге, всего - 62 932,4 тыс.тенге, где заемщиком по данным договорам является, как отмечено выше – Компания «SH».
В ходе рассмотрения жалобы, в целях вынесения мотивированного решения, направлены запросы в Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан и в АО «АТФБанк», которыми представлены платежные ордера, подтверждающие поступление на счет Компании «SH» денежных средств в рамках договоров на субсидирование от 24.05.2013г., от 13.08.2013г., от 22.12.2014г.
Из представленных платежных ордеров следует, что сумма поступившая на счет Компании «SH» в рамках вышеназванных договоров на субсидирование за 2013-2014гг. составила 62386,9 тыс.тенге, тогда как налоговым органом общая сумма по субсидиям подтверждена в размере 62932,4 тыс.тенге.
Следовательно, увеличение дохода налоговым органом на сумму 545,4 тыс.тенге (62932,4 -62386,9) и соответствующее начисление КПН за 2013-2014гг., произведено необоснованно.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа неправомерными.
2.Относительно уменьшения вычета по взаиморасчетам с крестьянскими хозяйствами «Z», «Б», «I», «Н», «L», «G», «А», «С», исключения расходов по приобретенному подсолнечнику от Компании «К/Х», ТОО «S».
Основанием для начисления налогов явилось то, что Компанией «SH» в нарушение статей 100, 266, 267 Налогового кодекса, статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» налогоплательщиком, представленные к проверке документы оформлены не должным образом, не представлены к проверке бухгалтерские документы по оприходованию подсолнечника от ряда крестьянских хозяйств «Z», «Б», «I», «Н», «L», «G», «А», «С», Компании «К/Х», ТОО «S».
В жалобе отмечено, что налоговым органом за 2013-2014 годы исключены с вычетов расходы по взаиморасчетам с крестьянскими хозяйствами «Z», «Б», «I», «Н», «L», «G», «А», «С» в виду некорректного заполнения накладных на отпуск запасов на сторону. При этом, Компания «SH» отмечает, что в счетах-фактурах способ доставки товара указан как самовывоз, соответственно продавец не несет ответственности за доставку товара и, следовательно, не обязан заполнять товарно-транспортные накладные, назначать ответственное лицо за доставку товара.
Кроме того Компанией «SH» указано, что проверяющими уменьшены вычеты за 2016 год по взаиморасчетам с поставщиком Компании «К/Х», в акте проверки приобретение подсолнечника признано как бестоварная сделка. При этом, в жалобе указано, что доставка подсолнечника была осуществлена самовывозом (автотранспортом) Компании «SH», использующие в качестве топлива дизельное топливо, а не бензин и отметка в акте проверки, что в бухгалтерском учете отсутвует списание бензина и не представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие доставку товара, по мнению Компании «SH» неправомерна.
Также, в жалобе отмечено, что к проверке были представлены все затребованные документы и обеспечен доступ ко всем бухгалтерским документам, в том числе и к вышеназванным документам, также в данном предприятии проведена встречная проверка, которой взаиморасчеты с Компанией «К/Х » подтверждены полностью.
Кроме этого, Компанией «SH» указано, что в связи с механической ошибкой бухгалтера взаиморасчеты с Компанией «S» в декларации по НДС за 4 квартал 2016 года не проведены. При этом, в реестрах, представленных к проверке, данная сумма имела отражение, также взаиморасчеты с данным контрагентом подтверждены актом встречной проверки.
Соответственно, по утверждению Компании «SH» налоговым органом неправомерно не принята в зачет сумма НДС в размере 5785,7 тыс.тенге и начислен НДС за данный период.
Проверив доводы Компании «P», исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Следовательно, расходы налогоплательщика, направленные на получение дохода, подлежат вычету при наличии подтверждающих документов.
Согласно подпункту 2) пункта 1, пункта 3 статьи 256 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено главой 34 Налогового кодекса, при определении суммы налога, подлежащей взносу в бюджет, получатель товаров, работ, услуг имеет право на зачет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате за полученные товары, включая основные средства, нематериальные и биологические активы, инвестиции в недвижимость, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота, а также, если поставщиком, являющимся плательщиком налога на добавленную стоимость на дату выписки счета - фактуры, выписан счет - фактура или другой документ, предоставляемый в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи на реализованные товары, работы, услуги на территории Республики Казахстан.
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, НДС относится в зачет в том налоговом периоде, в котором получены товары, работы, услуги, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи.
Наряду с этим, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее - Закон о бухгалтерском учете) операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.
Согласно подпункту 6) пункта 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях, формы которых или требования к которым не утверждены в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, индивидуальные предприниматели и организации разрабатывают самостоятельно либо применяют формы или требования, утвержденные в соответствии с законодательством Республики Казахстан, которые должны содержать обязательные реквизиты, в частности наименование должностей, фамилии, инициалы и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события) и правильность ее (его) оформления.
Таким образом, в соответствии с нормами Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
В рассматриваемом случае, из представленного пояснения проверяющего следует, что счета-фактуры по крестьянским хозяйствам «Z», «Б», «I», «Н», «L», «G», «А», «С» к налоговой проверке не представлялись, к проверке были представлены лишь накладные на отпуск запасов на сторону (ф.3-2), где отсутствуют следующие данные: ответственный за поставку (Ф.И.О.), товарно-транспортная накладная (номер, дата), номенклатурный номер, единица измерения, отпуск разрешил (должность), в правом нижнем углу формы - данные кто получил запасы.
В пояснении проверяющего также отмечено, что на требования налогового органа по предоставлению документов по данным поставщикам, Компанией «SH» бухгалтерские документы не представлялись, в связи с чем, за невыполнение Компанией «SH» законных требований органов государственных доходов и их должностных лиц, Компания «SH» привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 288 КоАП РК в виде наложения административного штрафа в размере 18,2 тыс.тенге. Запросы на проведение встречных проверок не произведены, так как документы (заполненные некорректно и не в полном объеме) по вышеперечисленным поставщикам были представлены Компанией «SH» только к дате окончания акта проверки.
При этом, из анализа представленных к жалобе счетов-фактур по к/х «Z» на сумму 4900,0 тыс.тенге, на сумму 4760,0 тыс.тенге, «Б» на сумму 5040,0 тыс.тенге, «I» на сумму 5745,0 тыс.тенге, «L» на сумму 4970,0 тыс.тенге, «А» на сумму 7000,0 тыс.тенге, «С» на сумму 9200,0 тыс.тенге установлено, что в счетах-фактурах в графе «наименование товаров (работ, услуг)» отсутствует наименование проданного товара, в накладных на отпуск запаса на сторону отсутствуют: ответственный за поставку, номер и дата товарно-транспортной накладной, номенклатурный номер, единица измерения, всего отпущено запасов.
Также, в данных счетах-фактурах в графе «условия оплаты» отмечено – наличный расчет, при этом к жалобе не представлены расходно-кассовые ордера, авансовые отчеты на получение денежных средств от данных поставщиков.
Кроме того, из произведенного анализа реестров счетов – фактур по приобретенным товарам, работам, услугам (ФНО 300.08) к декларациям по НДС за 2013-2014 годы, следует, что данные поставщики отсутствуют в реестрах счетов-фактур к декларациям по НДС за 2013-2014 годы.
Относительно поставщиков Компаний «К/Х » и «S».
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей, датой совершения оборота по реализации товара является:
1) если в соответствии с условиями договора товар должен быть передан получателю (покупателю) или указанному им лицу в месте нахождения товара - определенный в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан день предоставления такого товара в распоряжение получателя (покупателя) или определенного им лица, в том числе осуществляющего доставку такого товара;
2) если в соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность поставщика (продавца) по доставке товара:
день передачи товара лицу, осуществляющему доставку товара, определенному поставщиком (продавцом), в том числе его доверенному лицу;
день погрузки товара на транспортное средство поставщика (продавца);
Согласно подпункту 3) пункта 1 статьи 257 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость не зачитывается и учитывается в порядке, установленном пунктом 12 статьи 100 настоящего Кодекса, если подлежит уплате в связи с получением товаров, работ, услуг, по которым счета-фактуры выписаны с несоблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.
Таким образом, НДС по товарам, приобретенным по счетам-фактурам, выписанным с нарушением сроков выписки, не подлежит отнесению в зачет.
В ходе рассмотрения жалобы, налоговым органом представлена информация, из которой следует, что на неоднократное выставление требования о предоставлении документов Компанией «SH» к проверке, документы предоставлялись частично (15.06.2017г., 30.06.2017г., 05.07.2017г.) и не в полном объеме.
В рассматриваемом случае, к жалобе Компанией «SH» представлены: договор от 01.10.2016г., заключенный между Компанией «SH» и Компанией «К/Х» - счет-фактура от 26.12.2016г., накладные на отпуск товаров, приходные ордера запасов, карточка счета 1330 за 2016 год, путевые листы, между Компанией «SH» и Компанией «S» - счет-фактура от 31.10.2016г. и накладная на отпуск товара.
Так, из представленной карточки счета (запасы) 1330 следует, что поступление ТМЗ (подсолнечника) от Компании «К/Х» в бухгалтерском учете оприходовано с 11.10.2016г. по 27.12.2016г. с разноской сумм на каждую дату поступления подсолнечника, то есть 11.10.2016г, 17.10.2016г., 18.10.2016г. и так далее до 27.12.2016г., сумма с нарастающим итогом составила 242000,0 тыс.тенге (в том числе НДС), тогда как счет-фактура выписана контрагентом одной датой и на одну сумму в количестве 2200 тонн от 26.12.2016г.).
Соответственно, как отмечено выше, НДС по товарам, приобретенным по счетам-фактурам, выписанным с нарушением сроков выписки, не подлежит отнесению в зачет.
Кроме того, следует отметить, что при анализе Оборотно - сальдовой ведомости (далее – ОСВ) за 2016 год по счету 1300 (запасы) сальдо на конец периода составляет сумму 42145,1 тыс.тенге.
При этом, по данным бухгалтерского и налогового учета с 27.12.2016г. по 31.12.2016г. реализация подсолнечника не производилась, то есть на какие цели и куда был списан или передан подсолнечник (в количестве 600 тонн на сумму 54000,0 тыс.тенге от ТОО «С», 2200 тонн на сумму 242000,0 тыс.тенге от Компании «К/Х») по первичным документам не возможно определить.
Как было отмечено выше, сумма запаса составляет сумму меньшую, чем указано в двух счетах-фактурах от данных контрагентов (сальдо на конец периода по ОСВ составляет, как отмечено было ранее 42145,1 тыс.тенге).
В отношении Компании «S» в информации проверяющего отмечено, что в представленных декларациях по НДС за 4 квартал 2016 года (основной и дополнительной), следует, что в реестре счетов-фактур по приобретенным товарам, работам, услугам (ФНО 300.08) поставщик Компания «S» отсутствует, но к налоговой проверке за 4 квартал 2016 года Компанией «SH» представлена счет-фактура и накладная на отпуск товара от Компании «S». В бухгалтерском учете оприходование подсолнечника от данного поставщика Компанией «SH» не производилось.
Согласно Приказу Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года №562 утверждены формы первичных учетных документов, где доверенность, журнал учета выданных доверенностей, инвентарная карточка учета биологических активов, акт на списание биологических активов являются первичными учетными документами.
К налоговой проверке и к жалобе, в нарушение подпукта 6) пункта 2 статьи 668 Налогового кодекса данные документы не представлялись. Следует ометить, что при вывозе товара самовывозом в накладной на отпуск запасов на сторону в графе «по доверенности» должны быть прописаны данные лица (ФИО) на кого, кем, когда выписана доверенность, для доставки данного груза в адрес Компании «SH».
При изучении представленных к жалобе путевых листов следует, что 20 штук оформлены Компанией «SH», 2 путевых листа оформлены от другого юридического лица (Компании «S»), где данное обстоятельство вызывает сомнение в достоверности документов.
Также, следует отметить, что даты, отмеченные на «накладной на отпуск запасов на сторону» (31.10.2016г.) и дата доставки на путевых листах (23.11.2016г., 24.11.2016г.) полученные от Компании «S» не идентичны.
Кроме этого, при заполнении накладной на отпуск запасов на сторону необходимо вести учет остатков и оборота запасов за период в ведомости учета остатков запасов на складе или же в инвентарной карточке учета биологических активов, заполняя при этом (если списывается актив) акт на списание биологических активов.
Указанные факты свидетельствуют о том, что приложенные к жалобе документы заполнены с несоблюдением требований налогового и бухгалтерского законодательств, представлены с не достоверными и некорректными данными.
Соответственно, как было отмечено ранее, согласно статье 7 Закона о бухгалтерском учете, ведение первичной учетной документации для отнесения расходов на вычеты по КПН осуществляется в соответствии с требованиями данного Закона. Производятся при наличии первичных документов, подтверждающих данные расходы, которые фиксируют факт совершения операции либо события. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции или события либо непосредственно после их окончания.
Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 5 статьи 668 Налогового кодекса от 10.12.2008г. к жалобе прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых налогоплательщик (налоговый агент) основывает свои требования, а также иные документы, имеющие отношение к делу.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с нормами статей 100 и 256 Налогового кодекса, исключение из вычетов и зачета НДС сумм расходов по приобретению товара без первичных бухгалтерских документов, без надлежащих должным образом оформленных документов данными поставщиками в адрес Компании «SH» и начисление КПН, НДС по результатам проверки, является обоснованным.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.
3.Относительно исключения из вычетов расходов по взаиморасчетам с поставщиками, не подтвержденными встречными проверками.
Основание для начисления КПН явилось то, что Компанией «SH» в нарушение статьи 100 Налогового кодекса завышены расходы по приобретенным товарам, работам, услугам от поставщиков к/х «МК», «ЖА», «ДН», «ИБ», при этом встречными проверками данные расходы также не подтверждены.
В жалобе отмечено, что налоговым органом не приняты на вычеты документы по к/х «МК», «ЖА», «ДН», «ИБ», только лишь по факту неподтверждения взаиморасчетов встречными проверками. При этом, в жалобе отмечено, что имеются все документы, также поданы иски в судебные органы о признании сделок между Компанией «SH» и вышеназванными поставщиками состоявшимися.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 3) пункта 5 статьи 627 Налогового кодекса встречная проверка - проверка налоговым органом лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком (налоговым агентом), в отношении которого налоговым органом проводится комплексная или тематическая проверка, с целью получения дополнительной информации о таких операциях, для использования в ходе проверки указанного налогоплательщика.
Следует отметить, что предметом встречной проверки являются, в частности, документы налогоплательщиков, выступающих контрагентами проверяемого налогоплательщика, с целью выяснения факта совершения определенной сделки (сделок), полноты оприходования полученных по этой сделке (сделкам) товаров (работ, услуг) или выручки от ее (их) реализации.
Таким образом, в ходе тематической проверки налогоплательщика проводятся встречные проверки лиц, осуществлявших операции с налогоплательщиком, при этом предметом встречной проверки являются документы контрагентов проверяемого налогоплательщика.
В рассматриваемом случае, в пояснении проверяющего отмечено, что в ходе проверки Компанией «SH» представлены пустые бланки приходных кассовых ордеров и расходных накладных с имеющимися печатями разных к/х, в связи с чем, для достоверности отражения расходов были направлены запросы на встречные проверки.
В ходе рассмотрения жалобы налоговым органом представлены Акты встречных проверок по к/х «МК» (от 10.05.2017г.), к/х «ЖА» (от 10.05.2017г.), к/х «ДН» (от 25.04.2017г.), к/х «ИБ» (от 16.06.2017г.). Так, к актам встречных проверок представлены пояснения от руководителей, которые реализацию в адрес Компании «SH» не подтверждают.
Следует также отметить, что в ходе рассмотрения жалобы налоговым органом представлены решения СМЭС от 26.09.2017г., от 19.10.2017г., от 16.10.2017г. по искам Компании «SH» к данным крестьянским хозяйствам. Так, СМЭС принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Компании «SH» о признании сделок к данным крестьянским хозяйствам, иск к/х «ИБ» Компанией «SH» отозван.
Учитывая вышеизложенное и в соответствии с нормами статей 100 Налогового кодекса, исключение из вычетов сумм расходов по приобретению товара без фактического совершения операции по реализации указанных оборотов данными поставщиками в адрес Компании «SH» и начисление КПН по результатам проверки, является обоснованным.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.
4.Относительно начисления НДС за 1 квартал 2016 года.
Основанием для начисления НДС явилось то, что Компанией «SH» в нарушение статей 266, 267 Налогового кодекса неверно рассчитан НДС к уплате в бюджет за 1 квартал 2016 года.
В жалобе указано, что налоговым органом при расчете НДС за 1 квартал 2016 года допустил ошибку. В жалобе отмечено, что Компания согласно с суммой НДС, рассчитанной проверяющим к уплате в размере 29339,9 тыс.тенге, также согласно с суммой превышения НДС, сложившейся на начало отчетного периода с нарастающим итогом в сумме 15410,6 тыс.тенге, но не согласно с суммой НДС, произведенной к начислению в размере 10770,3 тыс.тенге.
По утверждению в жалобе, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составляет 4178,8 тыс.тенге, которая рассчитана в соответствии с Правилами составления налоговой отчетности (декларации) по налогу на добавленную стоимость (далее – Правила), утвержденные Приказом Министра финансов Республики Казахстан №587 от 25.12.2014г. При этом из жалобы следует, что проверяющая должна была уменьшить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет на 4 640,3 тыс.тенге (8819,1-4178,8).
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 266 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как разница между суммой налога на добавленную стоимость, начисленного по облагаемым оборотам в соответствии со статьей 268 настоящего Кодекса, и суммой налога, относимого в зачет в соответствии со статьей 256 Налогового Кодекса.
При этом:
1) положительная разница является суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в порядке, установленном Налоговым Кодексом;
2) отрицательная разница является превышением суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой начисленного налога.
Согласно пункту 1 статьи 267 Налогового кодекса юридические лица, осуществляющие переработку сельскохозяйственного сырья, вправе производить уплату налога на добавленную стоимость в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 267 Налогового кодекса определено, что в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, при применении настоящей статьи:
1) в случае отсутствия сложившегося на начало отчетного налогового периода нарастающим итогом превышения суммы налога на добавленную стоимость, относимого в зачет, над суммой начисленного налога (далее - превышение налога на добавленную стоимость) - исчисленная в соответствии со статьей 266 настоящего Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается на 70 процентов;
2) в случае наличия сложившегося на начало отчетного налогового периода нарастающим итогом превышения налога на добавленную стоимость - уменьшению на 70 процентов подлежит превышение исчисленной в соответствии со статьей 266 настоящего Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, над суммой превышения налога на добавленную стоимость, сложившегося нарастающим итогом на начало отчетного налогового периода.
Таким образом, расчет НДС, подлежащий уплате в бюджет для юридических лиц, осуществляющих переработку сельскохозяйственного сырья производится в соответствии с данными нормами Налогового кодекса.
В рассматриваемом случае, из пояснения проверяющего, представленного в ходе рассмотрения жалобы следует, что в соответствии с декларацией за 1 квартал 2016 года сумма НДС по облагаемому обороту составила 30 338,9 тыс.тенге, общая сумма НДС, относимая в зачет 998, 9 тыс. тенге, сумма НДС, подлежащая к уплате составила 29 339, 9 тыс.тенге.
При этом, сумма превышения НДС с нарастающим итогом, переносимая с предыдущих периодов (с 4 квартала 2015 года) составила 15410,6 тыс.тенге. Далее, определяется сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за минусом превышения НДС, переносимого с предыдущих периодов (29339,9-15410,6)=13929,3 тыс.тенге строка 300.00.029 формы 300.00 декларации по НДС за 1 квартал 2016 года.
Вместе с тем, в подпункте 5) пункта 17 Правил в строке 300.00.029 I указывается сумма НДС, подлежащей уплате в бюджет с учетом особенностей, установленных статьей 267 Налогового кодекса, определяемая как произведение строки 300.00.029 и 30%– (13929,3*30%)=4178,8 тыс.тенге.
Соответственно, в строке 300.00.030 указывается сумма уменьшения НДС на лицевом счете налогоплательщика в случае, если сумма строки 300.00.027 I превышает сумму строки 300.00.028, в том числе, если строка 300.00.028 равна нулю или не заполнена. Строка заполняется налогоплательщиками, осуществляющими переработку сельскохозяйственного сырья и применяющими статью 267 Налогового кодекса. Сумма строки определяется как разница строк 300.00.029 и 300.00.029 I или 9750,5 тыс.тенге = (13929,3-4178,8).
Таким образом, сумма подлежащая уплате 19589,4 тыс.тенге состоит из разницы сумм 29339,9 тыс.тенге (сумма подлежащая уплате в бюджет) минус 9750,5 тыс.тенге (сумма уменьшения по лицевому счету).
Из вышеизложенного следует, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет с учетом особенностей, установленных статьей 267 Налогового кодекса составляет сумму 19589,4 тыс.тенге, следовательно, определение налоговым органом суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2016 года в сумме 10770,3 тыс.тенге (19589,4-8819,1) произведено обосновано.
Кроме того, следует отметить, что ранее по аналогичному вопросу за предыдущий налоговый период (акт от 03.05.2017г.) Судебной коллегией по гражданским делам по ВКО от 07.09.2017г. вынесено постановление – решение СМЭС по ВКО от 11.07.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании без удовлетворения.
Таким образом, результаты налоговой проверки в части начисления КПН и НДС, являются обоснованными.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.