Министерством финансов РК (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «К» на уведомление о результатах проверки Департамента государственных доходов Комитета государственных доходов МФ РК (далее - налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории РК (НДС), платы за эмиссии в окружающую среду (Плата), поступлении в пенсионный фонд.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «К» по вопросу исполнения налогового обязательства, полноты и своевременности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2012г. по 31.12.2016г., по результатам которой вынесено уведомление от 27.12.2017г. о КПН в сумме 104 718,5 тыс.тенге и пени 31 121,6 тыс.тенге, НДС в сумме 85 099,0 тыс.тенге и пени 26 115,5 тыс.тенге, Платы в сумме 177,5 тыс.тенге и пени 76,8 тыс.тенге, поступлении в пенсионный фонд в сумме 14,0 тыс.тенге и пени 2,2 тыс.тенге.
Компания «К», не согласившись с выводами налогового органа в части начисления КПН, НДС, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Относительно начисления КПН.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога, соответствующих пеней явилось то, что в нарушение 84, 85 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс) Компанией «К» не включены в СГД в декларации по КПП за 2015г. доходы по строительству 9-ти этажного жилого дома.
Кроме того, Компанией «К», в нарушение пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса, на вычеты излишне отнесена сумма расходов в связи с неверным отражением суммы перенесенных остатков ТМЗ на начало и конец отчетного периода.
Компания «К», не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
С данным выводом налогового органа Компания «К» не согласна, и считает, что актом налоговой проверки в доход включена стоимость построенного жилого дома в сумме 589 388,4 тыс.тенге, но при этом не учтены затраты по строительству в сумме 357 841,9 тыс.тенге.
Также, Компания «К» указывает, что из вычетов исключены суммы расходов в размере 113 758,7 тыс.тенге, которые актом проверки признаны как несвязанные с получением совокупного годового дохода и в размере 32 750,5 тыс.тенге за 2015г. и за 2016г. – 13 667,7 тыс.тенге, указанные суммы расходов направлены на питание работников;
При этом, Компания «К» в жалобе указывает на допущенные в акте проверки арифметические ошибки: при выведении итога по строке декларации 100.00.009 «Расходы по реализованным товаром, (работам, услугам)», то есть приобретение ТМЗ согласно первичных документов собрано некорректно, по данным Компании «К» составляет 1223103,8 тыс.тенге, что подтверждаем данными, отраженные в бухгалтерском учете, расходы по реализованным товарам по данным 1 С и первичных бухгалтерских документов составляют 1282018,4 тыс.тенге; отражение суммы дохода от положительной курсовой разницы; не учтена дополнительная декларация по КПН на сумму 2114,2 тыс.тенге; расходы по реализованным товарам; в текстовой части акта написано, что начислена сумма налога в размере 78533,7 тыс.тенге, а в приложении №1 «КПН с юридических лиц» к акту проверки указанное начисление уже составляет 101620,4 тыс.тенге; в связи с применением пропорционального метода отнесения в зачет по статьям 261 и 262 Налогового кодекса не отнесена на вычеты сумма неразрешенного зачета НДС.
Вместе с тем, Компания «К» в жалобе приводит, что им не все расходы включены в декларацию КПН и исходя из норм Налогового кодекса, должен был быть соблюден принцип интереса и справедливости налогоплательщика, то есть актом проверки необходимо было указанные расходы учесть.
С учетом приведенных доводов, Компания «К» считает, что неверно начислен КПН в сумме 845 24,7 тыс.тенге.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса, расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Таким образом, отнесение на вычеты расходов по товарам (работам, услугам) производится на основании подтверждающих документов, фиксирующих факт совершения операции либо события, при условии, что данные расходы были направлены на получение дохода.
Согласно пункту 2 статьи 56 Налогового Кодекса от 10.12.2008г. №99-IV ЗPK налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее – Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об операциях и событиях индивидуальных предпринимателей и организаций, регламентированную законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, а также учетной политикой.
В соответствии со статьей 6 Закона о бухгалтерском учете операции и события в системе бухгалтерского учета должны подкрепляться оригиналами первичных документов.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 6) статьи 7 Закона о бухгалтерском учете первичные документы, как на бумажных, так и на электронных носителях должны содержать обязательные реквизиты, где среди прочего предусмотрено указание наименования должностей, фамилии, инициала и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления.
В рассматриваемом случае, Компания «К» в жалобе утверждает, что все доходы и расходы по строительству жилого дома велись на забалансовых счетах бухгалтерского учета и в этой связи, указанные расходы не отражались в бухгалтерском и налоговом учетах Компании «К», при проведении проверки не приняты во внимание и не отражены в акте проверки при исчислении налогооблагаемого дохода за 2015г.
Ведение доходов и расходов на забалансовом счете Компанией «К» обусловлено тем, что жилой дом строился в рамках договора о совместной деятельности от 24.06.2014г. где на Компанию «К» возлагается обязательство по ведению раздельного учета основной деятельности и деятельности проекта в целом по строительству жилого дома.
В ходе изучения представленных к рассмотрению жалобы копий первичных документов и регистров бухгалтерского учета (сверка копий первичных документов с данными оборотно - сальдовой ведомости, карточек счетов и декларациями по КПН и НДС с учетом приложений 300.08) установлено, что указанные документы приняты и проведены Компанией «К» в бухгалтерском и налоговом учетах и учтены при определении налогооблагаемого дохода и суммы НДС подлежащей выплате в бюджет за 2015г.
Также, следует отметить, что в декларации по КПН за 2015г. Компанией «К» на вычеты отнесена сумма расходов по строке «расходы по реализованным товарам, работам и услугам» в размере 728 227,1 тыс.тенге, а актом проверки, согласно бухгалтерскому учету Компании «К», на вычеты отнесена сумма в размере 924 978,5 тыс.тенге, что на 196 751,4 тыс.тенге (924 978,5-728 227,1) больше указанной в декларации по КПН за 2015г.
Таким образом, в ходе проверки дополнительно приняты на вычеты расходы на строительство жилого дома на сумму 196 751,4 тыс.тенге, при этом расходы в размере 113 758,7 тыс.тенге (81 008,2 тыс.тенге по счету 7212 «Административные расходы, не идущие на вычеты», 35 750,5 тыс.тенге на питание, как доходы работников, не обложенных подоходным налогом у источника выплаты) в ходе проверки из вычетов не исключались. Следовательно, доводы Компании «К» по вопросу уменьшения вычетов за 2015г. суммы в размере 113 758,7 тыс.тенге не состоятельны.
Относительно арифметических ошибок, отмеченных в жалобе, следует указать, что согласно пояснению налогового органа и проведенной сверки данных декларации по КПН за 2015г. установлено, что сведения указанные в приложении №1 акта проверки раздела «По данным налогоплательщика» соответствуют данным декларации по КПН за 2015г. с учетом дополнений и перенесены в расчетную таблицу для исчисления суммы КПН, таким образом, текстовая часть акта проверки, где выявлены, указанные в жалобе арифметические ошибки, не повлияла на размер начисленного КПН и, соответственно не может являться основанием для отмены начисленных сумм в уведомлении.
Далее, относительно отнесения на вычеты суммы неразрешенного зачета НДС, в соответствии с пунктом 12 статьи 100 Налогового кодекса, в связи с применением пропорционального метода отнесения в зачет по статьям 261 и 262 Налогового кодекса, следует отметить, что Компания «К» в соответствии с пунктом 1 статьи 211 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» №120-VI ЗРК от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) вправе самостоятельно внести изменения и дополнения в налоговую отчетность путем составления дополнительной налоговой отчетности за налоговый период, к которому относятся данные изменения и дополнения.
По начислению КПН за 2016г. следует отметить, что актом проверки обоснованно уменьшена сумма вычетов в размере 15 759,0 тыс.тенге (510 295,6-494 536,6), в связи с расхождением по суммам перенесенных остатков ТМЗ на начало и конец отчетного периода:
- в декларации по КПН за 2016г. сумма расходов на приобретение товаров (работ, услуг) составила 437 065,5 тыс.тенге, стоимость ТМЗ на начало периода составило 90 344,4 тыс.тенге и на конец периода 17 113,8 тыс.тенеге, расходы по реализованным товарам (работам, услугам) составили 510 295,6 тыс.тенге (437 065,5+90 344,4-17 113,8);
- согласно данных обротно – сальдовой ведомости за 2016г. приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 495 455,7 тыс.тенге (без учета расходов, отнесенных Компанией «К» на счет 7212 «Административные расходы, не идущие на вычет по КПН»), стоимость ТМЗ на начало периода составило 90 344,4 тыс.тенге и на конец периода 91 263,5 тыс.тенеге, расходы по реализованным товарам (работам, услугам) составили 494 536,6 тыс.тенге (495 455,7+90 344,4-91 263,5).
Исходя из изложенного, действия проверяющих в части определения суммы вычетов и начисление КПН по результатам налоговой проверки является обоснованными.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.
Относительно начисления НДС
Основанием для начисления налога и соответствующей пени является не включение Компанией «К», в нарушение статей 230, 231 Налогового кодекса, в облагаемый оборот по НДС стоимости строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, а также доходов, полученных в связи с питанием работников Компании «К».
С данным выводом налогового органа Компания «К» не согласна и считает, что начисление НДС произведено в результате включения в облагаемый оборот всей стоимости построенного жилого дома, при этом, следовало учесть, что согласно пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса, реализация жилого здания относится к оборотам, освобожденным от НДС, следовательно, необходимо исключить облагаемый оборот на сумму 589 388,4 тыс.тенге и НДС в сумме 70 726,6 тыс.тенге и включить в освобожденный оборот сумму в размере 736 543,3 тыс.тенге, тем самым отменить начисление НДС в размере 70 726,6 тыс.тенге.
Также, в жалобе указано, что деятельность Компании «К» связана со строительством и, согласно коллективного договора, работодатель обязуется обеспечивать работников трехразовым бесплатным питанием на рабочих местах, то есть эти затраты включены в себестоимость, следовательно, используются в целях облагаемого оборота, таким образом начисление НДС за 2015 и 2016гг. в сумме 2 671,7 тыс.тенге Компания «К» считает необоснованным.
Компания «К» также приводит, что в акте проверки откорректирована сумма НДС в размере 11 037,0 тыс.тенге, при этом не указано по какой конкретно причине, а также в приложении по данным налоговой проверки за 4 квартал 2016г. ошибочно дважды увеличен НДС от облагаемого оборота в сумме 865,0 тыс.тенге.
Исходя из изложенного, Компания «К» просит отменить начисленный НДС за 2015г. в размере 79 962,5 тыс.тенге и за 2016г. в размере 5 337,8 тыс.тенге.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
а) Относительно включения в облагаемый оборот стоимости реализованного жилого здания.
Согласно предоставленных к жалобе документов и акту встречной проверки от 26.12.2017г. по взаиморасчетам Компании «К» с Компанией «Е», установлено, что 05.06.2014г. между ГУ «Прокуратура Восточно - Казахстанской области» («Заказчик»), с одной стороны и Компанией «К» («Подрядчик»), с другой стороны, на основании письма Акимата Восточно - Казахстанской области и меморандума о сотрудничестве между прокуратурой Восточно - Казахстанской области, Компанией «Е» и АО «Жилстройсбербанк Казахстана» заключен договор на строительство жилого дома.
В целях исполнения договора между Компанией «Е» и Компанией «К» заключен договор совместной деятельности от 24.07.2014г. (далее – договор от 24.07.2014г.).
В соответствии с условиями заключенного договора от 24.07.2017г. стороны обязались внести следующие вклады в совместную деятельность: так вкладом Компании «Е» являлись денежные средства на строительство жилого дома, в размере 360 906,2 тыс.тенге, вкладом Компании «К» являлось трудовое участие и денежные средства в размере 375 637,1 тыс.тенге.
Далее, 19.10.2015г., согласно договору уступки право требования к договору на строительство жилого дома от 05.06.2014г. все права и обязанности переданы Компании «Е».
В бухгалтерском учете Компании «Е» 14.11.2015г. (дата регистрации в органах юстиции), согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 23.10.2015г. жилого дома, оприходованы (на счет 1330 «Товары») 63 квартир, в том числе двухкомнатных – 27 шт., трехкомнатных – 18 шт., четырехкомнатных – 18 шт. на общую сумму 736 543,3 тыс.тенге от Компании «К», выступающей в лице поставщика.
Также установлено, что согласно договору дарения от 17.03.2016г. Компания «Е» безвозмездно передала в ГУ «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности ВКО» в областную коммунальную собственность 6 квартир жилого дома. Оставшиеся 57 квартир реализованы Компанией «Е» физическим лицам через АО «Жилстройсбербанк Казахстана».
Таким образом, по представленным к жалобе документам и согласно акту встречной проверки от 26.12.2017г. Компанией «Е» оприходованы 63 квартиры на общую сумму 736 543,3 тыс.тенге от поставщика – Компании «К».
Следует отметить, что согласно данных ИС СОНО, Компания «Е», являясь плательщиком НДС, не включило стоимость приобретенного 14.11.2015г. жилого дома в 4 квартале 2015г. в форму 300.08.
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса передача прав собственности на товар в том числе, продажа товара, означает оборот по его реализации.
Подпунктом 1) статьи 232 Налогового кодекса установлено, что необлагаемым оборотом является оборот по реализации товаров, работ, услуг в том числе, освобожденный от НДС в соответствии с Налоговым кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, датой совершения оборота по реализации товаров, работ, услуг является день отгрузки (передачи) товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Днем выполнения работ, оказания услуг признается дата подписания акта выполненных работ, оказанных услуг.
Согласно акту приема – передачи от 14.11.2015г. жилого дома, приложенного к рассмотрению жалобы, Компания «К», в соответствии с договором купли – продажи, продало Компании «Е» долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 6 301,2 кв.м., в том числе 63 жилых квартиры.
Согласно пункту 2 статьи 56 и пункту 3 статьи 57 Налогового кодекса, налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Налогоплательщик (налоговый агент) на основе налогового учета по итогам налогового периода определяет объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с налогообложением, и исчисляет налоги и другие обязательные платежи в бюджет.
В соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности (LAS) 18 «Доход», доход от продажи товаров должен признаваться тогда, когда продавец передает покупателю право собственности на товары.
Согласно статье 408 и статье 410 Гражданского кодекса РК, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором. Обязанность продавца считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса реализация жилого здания (части жилого здания) и (или) аренда такого здания (части здания), в том числе субаренда, освобождаются от налога на добавленную стоимость (далее - НДС), за исключением:
1) реализации или аренды жилого здания (части жилого здания), используемого для предоставления гостиничных услуг;
2) предоставления услуг по проживанию в гостинице.
Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 263 Налогового кодекса плательщик НДС указывает в счете-фактуре по оборотам, освобожденным от НДС, - отметку «Без НДС».
Таким образом, оборот по реализации жилого здания освобождается от НДС, счет-фактура по таким оборотам по реализации (аренде) плательщиком НДС выписывается с отметкой «Без НДС» и датой реализации товара, является дата момента вручения товара покупателю, то есть в рассматриваемом случае, согласно акту встречной проверки от 26.12.2017г. Компания «Е» 14.11.2015г. (дата регистрации в органах юстиции), согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 23.10.2015г. жилого дома, оприходованы жилые квартиры на общую сумму 736 543,3 тыс.тенге от Компании «К», выступающей в лице поставщика. В этой связи, включение в облагаемый оборот по НДС стоимости жилых помещений (63 квартиры), переданных Компанией «Е» 14.11.2015г., по результатам проверки является необоснованным.
По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение признать обжалуемое уведомление о результатах проверки в указанной части не правомерным.
б) Относительно включения в облагаемый оборот суммы доходов, полученных в связи с организацией питания работников Компании «К».
Согласно договоров от 12.01.2015г. и от 11.01.2016г. индивидуальный предприниматель «А» (далее – ИП «А»). осуществлял поставку продуктов для общественного питания работников Компании «К».
Как следует из акта проверки, в облагаемый оборот по НДС за 2015 и 2016г. включена сумма расходов по поставке продуктов ИП «А» в адрес Компании «К» с указанием статей 230, 231 Налогового кодекса.
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса облагаемым оборотом является оборот, совершаемый плательщиком НДС по реализации товаров, работ, услуг в РК, за исключением необлагаемого оборота, указанного в статье 232 Налогового кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 231 Налогового кодекса оборот по реализации товаров означает:
1) передачу прав собственности на товар, в том числе: продажу товара; отгрузку товара, в том числе в обмен на другие товары, работы, услуги; экспорт товара; безвозмездную передачу товара; передачу товара работодателем работнику в счет заработной платы.
При этом пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса установлено, что оборотом по реализации работ, услуг означает любое выполнение работ или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации.
Таким образом, если расходы работодателя по обеспечению питанием работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными (особо вредными) и (или) опасными условиями труда, предусмотрены законодательством РК и положения по таким расходам указаны в налоговой учетной политике, то такие расходы для целей исчисления НДС не признаются безвозмездной передачей товара, безвозмездным оказанием работ, услуг, при условии, что такие расходы включены в себестоимость производимой продукции. Порядок выдачи работникам молока или равноценных пищевых продуктов, регламентирован Правилами выдачи работникам молока или равноценных пищевых продуктов за счет средств работодателя (далее - Правила), утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РК от 28 декабря 2015 года № 1054.
Согласно пункту 4 Правил молоко и лечебно-профилактического питание выдаются работникам по результатам аттестации производственных объектов по условиям труда, в целях предупреждения профессиональных заболеваний и отравлений, укрепления здоровья работников.
В рассматриваемом случае, в обоснование своих доводов Компания «К» ссылается на коллективный договор, принятый в 2016г. на общем собрании трудового коллектива, где пунктом 2.1.8 Компания «К» обязуется обеспечивать работников 3-х разовым питанием на рабочих объектах, при этом в коллективном договоре не произведено разделение работников по категориям относительно условий труда и не указано каким образом и за счет чьих средств должно осуществляться оказание услуги по питанию работников.
Таким образом, оснований для обеспечения работников Компании «К» питанием, за счет работодателя отсутствуют. В этой связи, включение в облагаемый оборот стоимости услуг по питанию, оказанных работникам Компании «К» и начисление НДС по результатам налоговой проверки является обоснованным.
По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение признать обжалуемое уведомление о результатах проверки в указанной части правомерным.
в) Относительно того, что в акте проверки в приложении по данным налоговой проверки за 4 квартал 2016г. ошибочно дважды увеличен НДС от облагаемого оборота в сумме 865,0 тыс.тенге установлено следующее.
Согласно пояснению налогового органа, при заполнении приложения по НДС за 4 квартал 2016г., ошибочно дважды увеличена сумма НДС в размере 865,0 тыс.тенге, в этой связи указанная сумма НДС подлежит уменьшению.
По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение признать обжалуемое уведомление о результатах проверки в указанной части неправомерным.
г) Относительно корректировки актом проверки суммы НДС в размере 11 037,0 тыс.тенге, следует указать.
Актом проверки откорректирована сумма НДС в 4 квартале 2015г. в сумме 8 204,3 тыс.тенге и в 4 квартале 2016г. в сумме 2 832,7 тыс.тенге, отраженные в бухгалтерском учете Компании «К» по счету 7212 «Административные расходы, не идущие на вычеты».
Следует отметить, что в соответствии с подпунктом 8) пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса, НДС, ранее отнесенный в зачет, подлежит исключению из зачета по товарам, работам, услугам, использованным не в целях облагаемого оборота, за исключением использованных для целей необлагаемого оборота, в связи с наличием которого налогоплательщиком применен пропорциональный метод в соответствии со статьями 260 и 261 Налогового кодекса.
В рассматриваемом случае, актом проверки произведена корректировка сумм НДС по товарам (работам, услугам), учтенным в бухгалтерском учете как не связанным с получением дохода.
При этом, согласно пункту 3 статьи 258 Налогового кодекса корректировка сумм НДС, относимого в зачет, производится в том налоговом периоде, в котором наступили случаи, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, то есть в налоговом периоде корректирующих событий, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 258 Налогового кодекса, отраженных в дополнительном счете - фактуре.
Согласно данным Компании «К», суммы НДС по расходам, несвязанным с облагаемым оборотом составили за 1, 2 кварталы 2015г. в сумме 8 204,3 тыс.тенге и в 1 квартале 2016г. в сумме 2 832,7 тыс.тенге.
Таким образом, корректировка суммы НДС в 4 квартале 2015г. в сумме 8 204,3 тыс.тенге и в 4 квартале 2016г. в сумме 2 832,7 тыс.тенге, то есть исключение из зачета в 4 кварталах 2015, 2016гг. указанных сумм НДС, произведена актом проверки некорректно, так как расходы, понесенные Компанией «К» не целях облагаемого оборота, произведены Компанией «К» в 1 и 2 кварталах 2015г. и 1 квартале 2016г.
По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение признать обжалуемое уведомление о результатах проверки в указанной части неправомерным.