Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба физического лица «К» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении индивидуального подоходного налога с доходов, не облагаемых у источника выплаты (ИПН).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка физического лица «К» по вопросам неисполнения уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в порядке, определенном статьей 115 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) по ИПН с доходов, не облагаемых у источника выплаты за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении ИПН в сумме 272,0 тыс.тенге и пени 252,3 тыс.тенге.
Физическое лицо «К», не согласившись с выводами налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
В жалобе отмечено, что в ходе проверки не правильно определен доход, подлежащий налогообложению, нарушив тем самым нормы статьи 180-1 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (далее - Налоговый кодекс) не дана надлежащая оценка обстоятельствам, связанным с приобретением в собственность объекта налогообложения и не разграничили личное имущество физического лица от имущества, используемого в целях предпринимательской деятельности.
Из жалобы физического лица «К» следует, что по истечении пяти лет и десяти месяцев со дня продажи налоговые органы предъявили претензию по уплате ИПН. Физическое лицо «К» указывает, что 04.04.2008г. приобрела недвижимость, которую в последующем в 2014г. реализовала за 14 720,0 тыс.тенге.
При этом, в жалобе указано, что рыночная стоимость данного недвижимого имущества на дату продажи, то есть на 26.02.2014г. приблизительно составила в сумме 18 000 - 20 000 тыс.тенге, соответственно, по мнению физического лица «К» от реализации вышеуказанного недвижимого имущества ею выгода не получена.
Кроме того, в жалобе отмечено, что согласно уведомлению о результатах проверки предъявлена также сумма налогов в размере 12 879,3 тыс.тенге.
Из акта налоговой проверки следует, что в нарушение пункта 2 статьи 180-1 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс) физическим лицом «К» не произведено исчисление и уплата ИПН с полученного дохода от прироста стоимости при реализации имущества за 2014г.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 1) статьи 177 Налогового кодекса к доходам необлагаемым у источника выплаты относится имущественный доход. При этом, подпунктом 1) пункта 1 статьи 180 Налогового кодекса определено, что к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, применяющих специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса, имущества, указанного в статье 180-1 Налогового кодекса.
Следует отметить, что порядок определения дохода от прироста стоимости при реализации имущества физическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса, регламентирован статьей 180-1 Налогового кодекса.
Так, доход от прироста стоимости возникает при реализации недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1) - 4) пункта 1 статьи 180-1 Налогового кодекса, в том числе жилищ, дачных строений, гаражей, объектов личного подсобного хозяйства и земельных участков с указанным целевым назначением, находящихся на праве собственности более года с даты регистрации права собственности.
При этом, согласно подпункту 6) пункта 1 статьи 180-1 Налогового кодекса доход от прироста стоимости также возникает при реализации недвижимого имуществ, за исключением указанного в подпунктах 1) - 4) данного пункта, при этом, период нахождения его на праве собственности не учитывается.
Пунктом 2 статьи 180-1 Налогового кодекса определено, что доход от прироста стоимости при реализации нежилого помещения возникает в случае получения положительной разницы между ценой (стоимостью) реализации имущества и ценой (стоимостью) его приобретения.
В рассматриваемом случае, согласно Договору купли-продажи от 04.09.2008г., заключенного между физическим лицом «А» (продавец) и физическим лицом «К» (покупатель), приобретено нежилое помещение (магазин) с земельным участком за 12 000,0 тыс.тенге, находящееся по адресу г.Алматы (кадастровый номер ХХ) (далее – нежилое помещение), соответственно, данное имущество не относится к недвижимому имуществу, указанному в подпунктах 1) - 4) пункта 1 статьи 180-1 Налогового кодекса.
Соответственно, при определении дохода от прироста стоимости по реализации вышеуказанного нежилого помещения не учитывается период нахождения его на праве собственности.
Далее, данное нежилое помещение с земельным участком ФЛ «К» согласно Договору купли-продажи нежилого помещения (магазин) с земельным участком реализовано физическим лицом «А» за 14 720,0 тыс.тенге.
Соответственно, физическим лицом «К» получен доход от прироста стоимости в виде положительной разницы между ценой реализации имущества и ценой его приобретения в сумме 2 720,0 тыс.тенге (14 720,0 – 12 000,0), на которую по результатам налоговой проверки обоснованно произведено начисление ИПН в сумме 272,0 тыс.тенге (2 720,0 х 10%).
Относительно доводов физического лица «К» о том, что налоговые органы предъявили претензию по уплате ИПН по истечении пяти лет и десяти месяцев со дня продажи следует отметить, что Управлением государственных доходов в адрес физического лица «К» вынесено уведомление от 29.10.2015г. об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.
Необходимо указать, что данное уведомление фактически физическим лицом «К» было получено 28.04.2017г., которое подтверждается подписью данного лица, вместе с тем уведомление осталось не исполненным.
Соответственно, доводы физического лица «К» в указанной части являются некорректными.
Относительно доводов физического лица «К» о предъявлении ей к уплате налога дополнительно на сумму 12 879,3 тыс.тенге следует отметить, что согласно пояснению работника Департамента государственных доходов данная сумма указана в текстовой части уведомления ошибочно (опечатка), при этом, согласно данных базы Централизованного унифицированного лицевого счета на лицевом счете не отражена.
Следует указать, что согласно пункту 32 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №4 от 29.06.2017г. при оспаривании налогоплательщиком уведомления о результатах налоговой проверки либо акта проверки по основанию нарушений органом государственных доходов установленных параграфом 2 главы 89 Налогового кодекса порядка и сроков проведения налоговых проверок суду следует исходить из оценки характера допущенных нарушений и их влияния на законность и обоснованность результатов проверки.
В частности, подлежат безусловному признанию незаконными результаты проверки, проведенной без предписания, являющегося согласно статье 632 Налогового кодекса основанием для проведения налоговой проверки, либо без регистрации предписания в органе государственных доходов. Аналогичные последствия наступают, если в нарушение пункта 1 статьи 146 Предпринимательского кодекса предписание на проведение налоговой проверки, за исключением встречной проверки, не было зарегистрировано в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам.
Следовательно, наличие ошибочно указанной в текстовой части уведомления о результатах проверки суммы налога, которая на лицевом счете не отражена, не является основанием для отмены уведомления в части начисления ИПН с доходов, не облагаемых у источника выплаты за 2014г.
По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.