Вид спора: налоговые споры
Категория налогоплательщика: физическое лицо
Вид налога: ИПН (имущественный доход)
Министерство финансов Республики Казахстан (далее-Министерство), получена апелляционная жалоба физического лица «С» (далее – гр.«С») на уведомление о результатах проверки территориального департамента государственных доходов (далее- налоговый орган) о начислении индивидуального подоходного налога с доходов, не облагаемых у источника выплаты (ИПН) в сумме 100 601,9 тыс.тенге и пени 11 927,5 тыс.тенге.
Гр.«С» не согласен с данным уведомлением о результатах проверки и приводит в жалобе следующие доводы.
Имущественный доход гр.«С» не был получен, так как реализованное имущество являлось залоговым обеспечением по обязательствам перед банком по генеральному кредитному соглашению от 27.11.2012г. Также отмечает, что решением суда от 18.05.2018г. на данные объекты недвижимости было обращено взыскание, реализация произведена 05.12.2018г. на основании постановления частного судебного исполнителя от 13.11.2018г.
В жалобе указано, что в отношении гр.«С» управлением государственных доходов (далее - УГД) вынесены уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 24.06.2020г. на сумму нарушения 5 383,8 тыс.тг. и от 12.08.2020г. на сумму нарушения 95 269,1 тыс.тг., на которые в соответствии с пунктом 2 статьи 96 Налогового кодекса представлено пояснение от 23.10.2020г. о несогласии с указанными в уведомлениях нарушениями. Кроме того, было выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 06.10.2020г., в котором указывается, что на основании данных уполномоченного органа установлен факт реализации гр.«С» недвижимого имущества, и им не представлена декларация по индивидуальному подоходному налогу. На данное уведомление согласно вышеуказанной статьи Налогового кодекса 23.10.2020г. гр.«С» было представлено пояснение с обоснованием доводов о том, что доход от прироста стоимости реализованного имущества не был получен так как все денежные средства от реализации были направлены в счет оплаты задолженности перед взыскателем. При этом, УГД вынесено решение от 02.11.2020г. о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным.
В жалобе отмечено, что из определения суда от 28.05.2021г. указанное уведомление от 06.10.2020г. исполнено гр.«С» путем подачи пояснения. В связи с чем, усматривается отсутствие оснований для назначения налоговой проверки.
На основании изложенного, гр. «С» просит признать вынесенное уведомление о результатах проверки незаконным и отменить.
Из акта налоговой проверки следует, что гр. «С». в нарушение подпункта 6) пункта 1 статьи 330 Налогового кодекса и подпункта пункта 2 статьи 331 Налогового кодекса за 2019г. не исчислен ИПН с имущественного дохода, полученного при реализации следующего недвижимого имущества:
- нежилое помещение, с общей площадью 1799,9 кв.м с правом частной собственности на долю земельного участка площадью 0,0441 га, общая площадь земельного участка 0,2848 га;
- нежилое помещение, с общей площадью 731,2 кв.м с правом частной собственности на долю земельного участка площадью 0,035 га, общая площадь земельного участка 0,5667 га;
- нежилое помещение, с общей площадью 627,5 кв.м с правом частной собственности на долю земельного участка площадью 0,0169 га, общая площадь земельного участка 0,8663 га;
- нежилое помещение, с общей площадью 86,3 кв.м с правом частной собственности на долю земельного участка лощадью 0,0102 га, общая площадь земельного участка 0,1572 га.
Проверив доводы налогоплательщика, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - Гражданский кодекс) право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. При этом, пунктом 3 статьи 188 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 118 Гражданского кодекса права (обременения прав) на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации, если иное не установлено Гражданским кодексом и Законом Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».
Согласно пункту 1 статьи 249 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.
При этом, пунктом 2 данной статьи Гражданского кодекса определено, что принудительное отчуждение у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных подпунктами 1) – 8).
Таким образом, право собственности – это право субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе отчуждать, передавать, отдавать в залог и т.п. При этом, права (обременения прав) на недвижимое имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными Гражданским кодексом.
Необходимо указать, что пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено договором или законодательными актами, залог обеспечивает требование в том его объеме, какой оно имеет к моменту фактического удовлетворения, включая вознаграждение (интерес), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пеню), необходимые издержки по содержанию заложенного имущества, а также возмещение расходов по взысканию.
Таким образом, залог является одним из способов обеспечения обязательства, в силу которого залогодержатель, в случае неисполнения обязательства, имеет право получить удовлетворение из стоимости такого имущества. При этом, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту фактического удовлетворения, включая все расходы и убытки, понесенные залогодержателем в связи с просрочкой исполнения обязательства.
В рассматриваемом случае, гр.«С» на основании 4 договоров купли-продажи от 14.03.2014г. приобретено нижеследующее недвижимое имущество на общую сумму 248 847,5 тыс.тенге:
- нежилое помещение, с общей площадью 1799,9 кв.м с правом частной собственности на долю земельного участка площадью 0,0441 га, общая площадь земельного участка 0,2848 га;
- нежилое помещение, с общей площадью 731,2 кв.м с правом частной собственности на долю земельного участка площадью 0,035 га, общая площадь земельного участка 0,5667 га;
- нежилое помещение, с общей площадью 627,5 кв.м с правом частной собственности на долю земельного участка площадью 0,0169 га, общая площадь земельного участка 0,8663 га;
- нежилое помещение, с общей площадью 86,3 кв.м с правом частной собственности на долю земельного участка площадью 0,0102 га, общая площадь земельного участка 0,1572 га.
Следует указать, что гр. «С» вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано в органах юстиции 17.03.2014г., соответственно, с указанной даты возникает право собственности на данные имущества. При этом, согласно данным договоров купли – продажи данное имущество на момент заключения вышеуказанных договоров имущества находилось в качестве залогового обеспечения по генеральным кредитным соглашениям от 27.11.2012г. и от 10.09.2013г., заключенным между компаниями-продавцами и банком.
Решением суда от 18.05.2018г. на вышеуказанное залоговое недвижимое имущество, принадлежавшего гр.«С» на праве собственности, обращено взыскание в пользу банка в целях погашения задолженности по генеральным кредитным соглашениям от 27.11.2012г. и 10.09.2013г.
При этом, в решении суда от 25.09.2018г. указано, что договоры, в том числе договоры залогов заключены без какого-либо принуждения, условия соглашения определены сторонами, и соглашения принято взаимно, о чем свидетельствует подписи сторон.
Из постановления о передаче имущества от 07.12.2018г. частного судебного исполнителя исполнительного округа в рамках исполнения исполнительного документа, выданного судом от 25.09.2018г. об обращении взыскания на имущество, принадлежащее гр.«С»., следует, что согласно протокола об итогах электронного аукциона от 05.12.2018г. торги состоялись, данные объекты недвижимости переданы в собственность банка, сумма реализации составила 1 255 376,3 тыс.тенге.
Необходимо отметить, что согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 330 Налогового кодекса к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится в том числе доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом имущества в Республике Казахстан, указанного в статье 331 Налогового кодекса.
В соответствии со статьей 331 Налогового кодекса доход от прироста стоимости возникает при реализации физическим лицом недвижимого имущества, предусмотренного подпунктами 1) – 4) и 6) пункта 1 данной статьи Налогового кодекса
Пунктом 2 статьи 331 Налогового кодекса предусмотрено, что доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпунктах 1) - 7) пункта 1 настоящей статьи, является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и ценой (стоимостью) его приобретения.
Как указано выше, гр.«С» на основании 4 договоров купли-продажи от 14.03.2014г. приобретено вышеуказанное недвижимое имущество на общую сумму 248 847,5 тыс.тенге и зарегистрировано право собственности в органах юстиции 17.03.2014г.
Согласно протокола об итогах электронного аукциона от 05.12.2018г. сумма реализации вышеуказанного имущества составила 1 255 376,3 тыс.тенге. При этом, на основании постановления о передаче имущества от 07.12.2018г. частного судебного в рамках исполнения исполнительного документа, данные объекты недвижимости переданы банку.
Согласно сведениям АО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» прекращение права (обременения прав) за гр. «С» на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 04.05.2019г.
Следовательно, от реализации вышеуказанного недвижимого имущества гр.«С» был получен имущественный доход за 2019г. в виде положительной разницы между ценой (стоимостью) реализации имущества и ценой (стоимостью) его приобретения в сумме 1 006 528,8 тыс.тенге (1 255 376,3-248 847,5).
С учетом вычетов в сумме 510,0 тыс.тенге, предусмотренных пунктом 1 статьи 346 Налогового кодекса, по результатам налоговой проверки налогооблагаемый доход определен в сумме 1 006 018,8 тыс.тенге (1 006 528,8 - 510,0) и начислен ИПН в сумме 100 601,9 тыс.тенге.
Таким образом, начисление ИПН в сумме 100 601,9 тыс.тенге по результатам налоговой проверки является обоснованным.
Относительно доводов гр.«С» в части исполнения уведомлений о результатах камерального контроля, направленных УГД в его адрес, а также решений о признании указанных уведомлений неисполненными следует отметить.
Согласно статье 187 Налогового кодекса налогоплательщик и налоговый агент имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных налоговых органов вышестоящему налоговому органу или в суд.
В рассматриваемом случае, гр.«С» уведомления о результатах камерального контроля УГД от 24.06.2020г., от 12.08.2020г., а также решения данного налогового органа от 19.08.2020г. были обжалованы в территориальном департаменте государственных доходов.
По результатам рассмотрения жалобы департаментом государственных доходов действия УГД по вопросу обеспечения исполнения вышеуказанных уведомлений приняты в соответствии с действующим законодательством и признаны правомерными.
Определением суда от 28.05.2021г. производство по гражданскому делу по заявлению гр.«С» к УГД о признании незаконными и отмене уведомлений о результатах камерального контроля, а также решения о признании указанных уведомлений неисполненными прекращено.
В соответствии со статьей 73 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан в адрес гр. «С» направлено предварительное решение, на которое участник административной процедуры при заслушивании предоставил устное возражение. Доводы, изложенные в возражении, рассмотрены при вынесении решения.
По результатам заседания Апелляционной комиссии, принято решение – оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.