Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба Компании «B» на уведомление об устранении нарушений Департамента государственных доходов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - таможенный орган) о начислении таможенных платежей и налогов.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу определения таможенной стоимости товара - «двухкомпонентный герметик на основе полисульфида», по результатам которой вынесено уведомление об устранении нарушений на общую сумму 2 818,2 тыс. тенге.
Компания «B», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Компания «B» сообщает, что Концерн «B» является лидером мировой химической отрасли со 150-летней историей. На рынке Казахстана Компания «B» присутствует с 1992 года с обширным портфелем химической продукции, в том числе пластмассы, средства защиты растений, нефтехимия. Сегодня Компания «B» продолжает активную деятельность в Республике Казахстан, имеет две производственные площадки в городах республиканского значения - Алматы и Астане, где производятся продукты строительной химии.
Продавец/поставщик товара немецкая компания «G» является важным партнером Компании «B». Сотрудничество ведется с 2010 года. Поставка осуществляется напрямую, посредническое звено отсутствует. Будучи участниками открытого рынка, как Продавец и Покупатель, компании ведут регулярные переговоры по цене и объемам поставляемого товара. Цена на товары меняется в зависимости от конъюнктуры рынка и иных факторов.
Формирование цен на рынке химических продуктов происходит под влиянием множества факторов, таких как, биржевая стоимость базовых химических компонентов, сырья, стоимость электроэнергии и эффективность производственного процесса, объем предложений на рынке по определенным продуктам в каждый конкретный временной период, вид и стоимость упаковки, общая конъюнктура рынка, а также множество иных факторов. Фиксировать закупочные цены на одном уровне на период более одного года не представляется реальным ввиду волатильности открытого рынка.
Поставленный товар «MasterSeal CR 170/171» представляет собой двухкомпонентный герметик на основе полисульфида. Область применения - в строительстве для заполнения швов.
Согласно открытым источникам информации, на рынок Казахстана предлагается аналогичный товар (двухкомпонентный герметик на основе полисульфида) из разных стран по цене, ниже цены товара, ввезенного Компанией «B».
Например:
1) поставка из России, Сазиласт 53 - двухкомпонентный полисульфидный герметик по цене 295,5 руб/кг = 4,8 долларов США/за 1кг;
2) поставка из Китая, Qianyu - двухкомпонентный полисульфидный герметик по цене 2,5-6 долларов США/за 1 кг.
По мнению Компании «B», данные ценовые конкурентные предложения на рынке дополнительно подтверждают, что цены на товары, заявленные в декларациях на товары, не являются заниженными.
Также Компания «B» отмечает, что отраженная в акте проверки информация о не представлении экспортных деклараций с ценами, страховых, учредительных, бухгалтерских документов об оприходовании товаров не соответствует действительности, поскольку в перечне документов указаны и предоставлены таможенному органу все имеющиеся накладные, которые и являются бухгалтерскими документами об оприходовании товаров.
Стандартные экспортные декларации в стране отправления товара (Германии) не содержат информацию по стоимости товара. Экспортная декларация с указанием цены может быть предоставлена только по дополнительному запросу и для их получения требуется определенное время. Отправив запрос, Компания «B» получила экспортные декларации с указанием стоимости, которые приложены к жалобе с переводом.
Договор перевозки с транспортной компанией, а также счет на оплату в распоряжении таможенного органа имелся.
Компания «B» полагает, что сравнение таможенной стоимости товаров, завезенных по декларациям на товары в 2017 году, с идентичным товаром, завезенным в 2016 году, является неправомерным.
Компания «B» считает, что использованный таможенным органом резервный метод определения таможенной стоимости к товару, завезенному по декларациям на товары в 2017 году, не применим, так как предоставленные документы являются достаточными для применения основного метода определения таможенной стоимости - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 89 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс), срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет пять лет, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.
Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 5 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае в 2017 году Компанией «B» осуществлен ввоз и декларирование товара - «двухкомпонентный герметик на основе полисульфида».
При декларировании данных товаров Компанией «B» таможенному органу представлены - внешнеэкономический контракт, инвойсы на покупку товара, товарно-транспортные накладные, договора на перевозку товаров, счет-фактура за оказание транспортных услуг, экспортные декларации страны отправления.
Также после выпуска товаров, по запросу таможенного органа Компанией «B» предоставлены – учредительные документы, прайс-листы от поставщика, приходные накладные, экспортные декларации, свифты об оплате поставщику товаров.
Таможенный орган посчитал, что данных документов недостаточно для применения основного метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и применил резервный метод определения таможенной стоимости, взяв за основу цену идентичного товара, оформленного в июне 2016 года, где поставщик, получатель и страна происхождения товаров совпадают с корректируемыми декларациями на товары.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, (далее - Соглашение) при выполнений условий, указанных в подпунктах 1-4 данного пункта, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
При этом в акте проверки не изложены, какие именно из условий, установленных пунктом 1 статьи 4 Соглашения, не были соблюдены Компанией «B» при заявлении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Разделом IV Решения Комиссии таможенного союза от 20.09.2010г. №376 (далее - Решение № 376) утвержден порядок по контролю таможенной стоимости товаров после их выпуска, то есть при проведении таможенных проверок таможенному органу необходимо руководствоваться данным разделом.
В соответствии с пунктом 26 раздела IV Решения № 376 контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 27 раздела IV Решения № 376 предусмотрено, что при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Однако в акте проверки отсутствуют факты заявления Компанией «Б» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, обоснованные доводы невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, источником ценовой информации по 6 методу принята декларация на товары, оформленная Товариществом за 7-9 месяцев до ввоза оцениваемых товаров, без проведения сравнительного анализа по стоимостям из республиканской базы данных ИС ИХД идентичных и однородных товаров, оформленных не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров.
Тем самым таможенным органом не представлены доказательства обоснованности увеличения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей и налогов.
Необходимо отметить, что согласно нормам таможенного законодательства, в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности система оценки товаров для таможенных целей не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и другие).
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по контролю таможенной стоимости товаров признаны неправомерными.