Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба Компании «Т» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенных платежей и налогов.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности классификации товаров – «Гранит натуральный ZM G633», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 769,1 тыс. тенге.
Компания «Т», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «Т» считает, что товар, классифицированный по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 6802 93 100 0 «Гранит полированный, декорированный или прошедший прочую обработку, кроме резного, нетто-массой 10 кг или более, для памятников или строительства», указанный в акте, не соответствует фактически ввезенному товару «Гранит натуральный ZM G633», т.к. ввезенный товар не является полированным., соответственно в декларации на товары указан верный код ТН ВЭД.
При таможенной очистке товаров, уполномоченное должностное лицо проводило контроль правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД в соответствии с Правилами таможенной очистки товаров должностными лицами органов государственных доходов, утвержденными Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 31 марта 2015 года № 246.
Соответственно Компания «Т» указывает, что даже если факт указания неверного кода ТН ВЭД будет выявлен, то Компания «Т» считает, что к возмещению начисленной суммы таможенных платежей, налогов и пени необходимо привлечь к ответственности должностное лицо, проводившее таможенную очистку товара.
В акте проверки говорится, что «Компания «Т» в своем заявление на Решение о проведении дополнительной проверки указывает, что не имеет возможности предоставить запрашиваемые документы, в связи с этим с корректировкой таможенной стоимости согласно». Однако, Компания «Т» не получала решений о проведении дополнительной проверки и не подавала никаких заявлений, что в процессе проведения дополнительной таможенной проверки согласна с корректировкой таможенной стоимости.
В акте проверки указано, что Компанией «Т» предоставлены фотографии и описание товара с его характеристиками.
Компания «Т» отмечает, что основываясь на фотографиях и характеристиках товара, невозможно установить действительный и/или подходящий код ТН ВЭД вышеуказанного товара.
Вместе с тем, при декларировании товара таможенным органом производился таможенный осмотр товара. Несмотря на это, по прошествии 17 месяцев без проведения таможенного осмотра, таможенный орган считает возможным изменить свое же решение без каких-либо существенных оснований.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 78 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) проверку правильности классификации товаров, заявленных в таможенной декларации, осуществляют должностные лица таможенных органов, за исключением должностных лиц контрольно-пропускных пунктов и специализированных таможенных учреждений.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля после выпуска товаров, проводимого в порядке, установленном главами 21 и 24 Кодекса.
В случае выявления неверной классификации товаров, как до выпуска товаров, так и после их выпуска должностное лицо таможенного органа, определенного пунктом 2 статьи 78 Кодекса, осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной уполномоченным органом в сфере таможенного дела.
Под классификацией товаров понимается поэтапное отнесение рассматриваемых товаров к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям по ТН ВЭД.
Классификация товаров осуществляется исходя из основных критериев:
1) функция, которую товар выполняет;
2) материал, из которого сделан товар.
При этом соблюдается принцип однозначного отнесения товаров с учетом степени их обработки к товарным подсубпозициям на основе применения основных правил интерпретации ТН ВЭД и примечаний к разделам, группам (в том числе примечаний к товарным позициям, субпозициям), а также дополнительных примечаний, которые разъясняют специфические классификационные вопросы.
В рассматриваемом случае, Компанией «Т» на основании контракта импортирован гранит под кодом ТН ВЭД 6802230000 (камни прочие для памятников или строительства и изделия из них, тесаные или пиленые, с плоской или ровной поверхностью - гранит), ставка пошлины при таможенном декларировании составила 12%.
В ходе камеральной проверки код товара ТН ВЭД изменен на 6802931000 (гранит - полированный, декорированный или прошедший прочую обработку, кроме резного, нетто-массой 10 кг или более), ставка пошлины - 10%.
Дополнительные начисления связаны с увеличением таможенной стоимости, так как на основании источников информации таможенного органа (3-й метод, по цене сделки с однородными товарами) по вновь определенному коду товара стоимость определена из расчета 1,31 долл. США за 1 кг (при декларировании стоимость составила – 0,36 долл. США за 1 кг.)
Согласно подпункту 6) пункта 2 статьи 176 Кодекса в жалобе должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых лицо, подающее жалобу, основывает свои требования, а также сведения, подтверждающие данные обстоятельства.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 178 Кодекса жалоба рассматривается в пределах обжалуемых вопросов.
Вместе с тем, что в жалобе Компании «Т» отсутствуют доводы и обстоятельства по несогласию с размером вновь определенной таможенной стоимости. К жалобе не приложены, какие либо документы в подтверждение заявленной Компанией «Т» таможенной стоимости товаров (например: инвойс, экспортная декларация, товаросопроводительные, платежные и другие документы).
Следует отметить, что в своем письме в адрес таможенного органа Компания «Т» указала характеристики товара и, что гранит прошел термообработку, а также вместе с письмом предоставила образец товара и фотографии.
Тем самым, доводы Компании «Т» о том, что решение по классификации вынесено только по фотографиям не обоснованы.
Касательно доводов о том, что не было получено решение по классификации товаров следует указать, что в акте камеральной таможенной проверки в приложении при вручении, в том числе указано данное решение по классификации.
Получение акта и приложений подтверждается росписью главного бухгалтера Компании «Т» и отсутствием каких-либо замечаний и отметок в акте проверке о неполучении приложений.
В соответствии со статьей 188 Кодекса, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение пяти лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 132 Кодекса, исковая давность по требованиям таможенных органов или по требованию плательщика является периодом времени, в течение которого таможенный орган вправе начислить плательщику или пересмотреть исчисленную плательщиком сумму таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и пеней.
В соответствии со статьёй 78 Кодекса в случае несогласия с решением по классификации товаров, принятым таможенным органом, декларант или лицо, осуществляющее деятельность в сфере таможенного дела, либо их представители имеют право обжаловать действия (бездействие) таможенного органа или должностного лица таможенного органа в соответствии с законодательством Республики Казахстан. При обжаловании решения по классификации товаров лицо, подавшее жалобу, представляет в уполномоченный орган в сфере таможенного дела фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары.
Вместе с тем, в целях опровержения решения таможенного органа по классификации товаров и в обоснование правомерности заявления кодов по ТН ВЭД в декларации на товары, Компанией «Т» со своей стороны не представлены описание товара, фотографии, технические характеристики и т.д.
Таким образом, учитывая имеющиеся сведения и информацию о товаре, решение таможенного органа по классификации товаров является правомерным.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по классификации ввезенных товаров признаны правомерными.