Вид спора: налоговые споры
Категория налогоплательщика: юридическое лицо
Вид налога: КПН
Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Филиала Компании «С» (далее – Филиал) на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц – резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка по вопросу исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2012г. по 31.12.2017г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КБК: 101110 Корпоративный подоходный налог с юридических лиц, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора (КПН) в сумме налога 24 603,4 тыс.тенге и пени 16 010,9 тыс.тенге, 101201 Индивидуальный подоходный налог с доходов, облагаемых у источника выплаты. в сумме налога 5 630,4 тыс.тенге и пени 2 097,0 тыс.тенге, 103101 Социальный налог в сумме налога 3 602,2 тыс.тенге и пени 3 165,5 тыс.тенге, 105101 Hалог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в сумме налога 72,0 тыс.тенге и пени 227,6 тыс.тенге, 902101 Поступления социальных отчислений в сумме налога 28.4 тыс.тенге и пени 23,9 тыс.тенге, уменьшении убытка в сумме 67 510,3 тыс.тенге.
Филиал, не согласившись с выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Основанием для начисления обжалуемой суммы налога и соответствующей суммы пени явилось в нарушение статьи 100 Налогового кодекса необоснованно отнесены на вычеты расходы по приобретению товарам (работам, услугам) без подтверждающих документов, что повлекло изменение остатков товарно-материальных запасов (ТМЗ).
С данным выводом налогового органа Филиал не согласен, так как расходы, возникшие по договору покупки личного имущества №03\2014 от 16.05.2014г. с нерезидентом-физическим лицом, имеющим вид на жительство в Республике Казахстан, выданный МВД Республики Казахстан 13.05.2014г.
Проверив доводы Филиала, исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года № 99-IV «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с настоящим Кодексом.
Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с МСФО и требованиями законодательства РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, которые подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.
В рассматриваемом случае, начисление КПН в сумме 24 603,4 тыс.тенге по акту проверки произведено за период 2012-2013гг. За 2014 год начисление КПН не производилось, при этом вычеты за 2014 год по результатам проверки были увеличены на 46709,2 тыс.тенге, в результате чего, сумма убытка составила 90158,0 тыс.тенге, соответственно, доводы Филиала о необходимости отмены КПН за 2014 год являются необоснованными. Так как начисление КПН за данный период по результатам налоговой проверки не проводилось.
Наряду с вышеуказанным следует отметить, что согласно информации ДГД расходы по приобретению товаров, сырья и материалов (трубы, диски сцепления) от физического лица - нерезидента P. по Договору покупки личного имущества №11/2014 от 16.08.2014г. и акта приемки-передачи к договору составили сумму 40 500,0 тыс.тенге. Данная сумма в ходе проверки не исключалась и была учтена в составе вычетов Декларации по КПН за 2014 год.
Также следует отметить, что сумма по пробретению товаров, сырья и материалов от физического лица N. по Договору покупки личного имущества №03/2014 от 16.05.2014г. и акт приемки-передачи от 16.05.2014г. по поставке товаров, сырья и материалов (зубчатые колеса, эластичный элемент, калибр-кольцо навинтованный, двигатель БУ Perkins ТИП 6,354 TW31012) на общую сумму 25 250,0 тыс.тенге не относились на вычеты Филиалом, о чем свидетельствует, карточка счета 1310 «Сырье и материалы» за 2014 год. Соответственно, в ходе проверки данные расходы не исключались из вычетов.
Согласно Декларации по КПН за 2014 год сумма приобретения товаров, сырья и материалов отражена в размере 117 497,9 тыс.тенге, однако в ходе проверки согласно представленных документов данная сумма определена в размере 79 136,1 тыс.тенге (в том числе расходы по приобретению товаров и материалов от физического лица P. в размере 40 500,0 тыс.тенге), расхождение 38 361,8 тыс.тенге.
В соответствии с нормами главы 21, статьи 178 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) от 25.12.2017г. №120-VI налогоплательщиком обжалуется уведомление о результатах проверки, вынесенное по выявленным нарушениям, повлекшим начисление налогов и уменьшение убытков.
В рассматриваемом случае, в обжалуемом уведомлении о результатах проверки уменьшение убытка произведено по основаниям (причинам), которые указаны в акте налоговой проверки.
При этом, необходимо отметить, что согласно пункта 1, подпункту 3) пункта 2 статьи 36 Налогового кодекса исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, если иное не установлено Налоговым кодексом.
Во исполнение налогового обязательства налогоплательщик исчисляет, исходя из объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, налоговой базы и налоговых ставок, суммы налогов и других обязательных платежей, подлежащие уплате в бюджет, а также авансовые и текущие платежи по ним в соответствии с особенной частью Налогового кодекса.
Следовательно, ответственность за достоверность и полноту сведений, отраженных в налоговой отчетности, возлагается на налогоплательщика. Также в формах налоговой отчетности имеется ссылка о том, что налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законами РК за достоверность и полноту сведений, приведенных в Декларации.
Таким образом, в соответствии с Налоговым кодексом обжалуется уведомление о результатах проверки, которое в рассматриваемом случае, не содержит нарушения в части исключения из вычетов расходов по приобретению товаров от физического лица N., соответственно, доводы Филиала в указанной части, являются некорректными.
Вместе с тем, норма статьи 211 Налогового кодекса от 25.12.2017г. предусматривают внесение налогоплательщиком изменений и дополнений в налоговую отчетность путем составления дополнительной налоговой отчетности за налоговый период, к которому относятся данные изменения и дополнения с учетом срока исковой давности, установленной статьей 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г.
С учетом вышеизложенного, поскольку начисление КПН за данный период по результатам налоговой проверки не проводилось, а также сумма по пробретению товаров, сырья и материалов от физического лица N. не исключалась, соответственно доводы Филиала о необходимости отмены КПН за 2014 год являются необоснованными.
По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение – оставить уведомление без изменения, а жалобу без удовлетворения.