Вид спора: налоговые споры
Категория налогоплательщика: юридическое лицо
Вид налога: КПН, НДС
Министерством финансов Республики Казахстан (далее-уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба Компании «ZK» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – налоговый орган) о начислении корпоративного подоходного налога с юридических лиц (КПН), налога на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории РК (НДС), налога на транспортные средства с юридических лиц, об уменьшении убытка, не подлежащего уплате в бюджет.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Компании «ZK» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и платежей в бюджет за период с 01.01.2012г. по 31.12.2017г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении КПН в сумме 82 799,3 тыс.тенге и пени 15 828,0 тыс.тенге, НДС в сумме 45 812,5 тыс.тенге и пени 9 538,4 тыс.тенге, налога на транспортные средства с юридических лиц в сумме 6,9 тыс.тенге, об уменьшении убытка, не подлежащего уплате в бюджет в сумме 78 038,0 тыс.тенге.
Компания «ZK», не согласившись с выводами налогового органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа в части начисления КПН в сумме 77 491,7 тыс.тенге, НДС в сумме 43 786,3 тыс.тенге и при этом приводит следующие доводы.
В жалобе указано, что по результатам налоговой проверки необоснованно начислен КПН за 2012 год в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих отнесение расходов на вычеты.
Компания «ZK» считает, что согласно нормам статьи 46 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 10.12.2008г. (Налоговый кодекс от 10.12.2008г.) срок хранения документов за 2012 год истёк. При этом за 2012 год большая часть поставщиков предоставили копии первичных документов и подписанные акты сверок по взаиморасчетам.
Компания «ZK» в ходе проверки в устной и письменной форме просила подтвердить отнесение расходов на вычеты за 2012 год на основе косвенного метода, который в ходе налоговой проверки не использован. К налоговой проверке предоставлена учетная программа 1С-Бухгалтерия, которая содержит электронные первичные документы по расходам за 2012 год.
Как следует из акта налоговой проверки, Компанией «ZK» в нарушение статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. отнесены на вычеты расходы на сумму 22 869,6 тыс.тенге без наличия подтверждающих первичных документов (накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ и прочее).
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 100 Налогового кодекса от 10.12.2008г. расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом от 10.12.2008г.
Вычеты производятся налогоплательщиком при наличии документов, подтверждающих расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Данные расходы подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором они фактически были произведены, за исключением расходов будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
При этом подпунктом 1) статьи 115 Налогового кодекса от 10.12.2008г. установлено, что вычету не подлежат затраты, не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода.
Таким образом, вычету подлежат расходы, направленные на получение дохода, при наличии соответствующих подтверждающих документов.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 193 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25.12.2017г. (Налоговый кодекс от 25.12.2017г.) учетная документация, относящаяся к объектам налогообложения или объектам, связанным с налогообложением, хранится налогоплательщиком (налоговым агентом) до истечения срока исковой давности, установленного статьей 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. для каждого вида налога или платежа в бюджет, но не менее пяти лет.
Подпунктом 1) пункта 7 статьи 48 Налогового кодекса от 25.12.2017г. определено, что срок исковой давности продлевается на один календарный год - в случае представления налогоплательщиком (налоговым агентом) дополнительной налоговой отчетности за период, по которому срок исковой давности, установленный пунктом 2 настоящей статьи, истекает менее чем через один календарный год, в части начисления и (или) пересмотра исчисленной суммы налогов и платежей в бюджет.
Следует указать, что согласно пункту 1 статьи 160 Налогового кодекса от 25.12.2017г. в случае нарушения порядка ведения учета, при утрате или уничтожении учетной документации налоговые органы определяют объекты налогообложения и (или) объекты, связанные с налогообложением, на основе косвенных методов (активов, обязательств, оборота, затрат, расходов) в порядке, определенном настоящей статьей и статьями 161, 162 и 163 Налогового кодекса от 25.12.2017г.
При этом пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса от 25.12.2017г. установлено, что при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, в соответствии с настоящей статьей расходы налогоплательщика (налогового агента), не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления КПН и в зачет для исчисления НДС.
Аналогичные нормы были предусмотрены и статьями 46, 59, 639, 642 Налогового кодекса от 10.12.2008г.
Таким образом, учетная документация, относящаяся к объектам налогообложения или объектам, связанным с налогообложением, хранится до истечения срока исковой давности, установленного Налоговым кодексом. При этом при применении косвенного метода, расходы, не подтвержденные первичными документами, не относятся в том числе на вычеты для исчисления КПН.
В рассматриваемом случае, из материалов жалобы и информации работника, проводившего налоговую проверку, следует, что Компанией «ZK» были утеряны оригиналы первичных документов, в частности по подтверждению расходов за 2012 год, то есть к налоговой проверке документы по подтверждению расходов за 2012 год не предоставлялись. При этом налоговой проверкой по КПН был охвачен период с 01.01.2012г. по 31.12.2017г., так как Компанией «ZK» поданы дополнительные декларации по КПН за 2012 год, по которому установленный срок исковой давности, истекает менее чем через один календарный год (вх.№00316 от 30.10.2017г., №00167 от 08.11.2017г.).
В свою очередь, доводы Компании «ZK» об отнесении расходов на вычеты за 2012 год на основе косвенного метода, без наличия соответствующих подтверждающих документов, являются некорректными, так как противоречат требованиям, установленным вышеуказанными статьями Налогового кодекса.
Исходя из изложенного, следует, что результаты налоговой проверки по исключению из вычетов за 2012 год сумм расходов в сумме 22 869,6 тыс.тенге, неподтвержденных соответствующими документами (накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ и прочее), являются обоснованными.
В жалобе указано, что по результатам налоговой проверки необоснованно увеличен совокупный годовой доход (СГД) за 2016 год и облагаемый оборот за 2, 4 кварталы 2016 года в связи с исключением сумм корректировок.
Компанией «ZK» отмечено, в 2016 году с ИП «Z.К.Z.» были заключены: Договор от 05.01.2016г. №1 на поставку товара с отсрочкой платежа, Дополнительное соглашение от 29.05.2016г. №1, Договор от 05.01.2016г. №2 о взаимовыгодном сотрудничестве и совместной деятельности. Компания «ZK» занимается производством и реализацией однообразной готовой продукции.
Весь произведенный товар Компания «ZK» в 2016 году реализовывала в адрес ИП «Z.К.Z.», продававший данный товар покупателям.
В конце 2016 года ИП «Z.К.Z.» решил работать самостоятельно и передислоцировался в город А. В этой связи ИП «Z.К.Z.» согласно условиям договоров возвратил Компании «ZK» полученный товар (в соответствии с номенклатурой и количеством) по балансовой стоимости с учетом понесенных дополнительных расходов.
Компания «ZK» утверждает, что при возврате товара не представлялось возможным определить принадлежность товара к конкретному первичному счету-фактуре, и Компания «ZK» в дополнительном счете-фактуре (на возврат) некорректно указала первичный счет-фактуру. В последующем возвращенный товар, Компания «ZK» реализовала другим покупателям.
В жалобе отмечено, что взаиморасчеты с ИП «Z.К.Z.» подтверждены результатами встречной налоговой проверки (акт от 19.12.2018г. №576), которые не учтены в акте обжалуемой налоговой проверки. Аналогичная ситуация сложилась и по взаиморасчетам с ТОО «HC», тогда как в акте от 10.12.2018г. №421 налоговой проверки были учтены результаты данной встречной проверки и возражения Компании «ZK», поданные на предварительный акт от 09.10.2018г. №421.
Как следует из акта налоговой проверки, Компанией «ZK» в нарушение статей 131, 132, 239, 265 Налогового кодекса от 10.12.2008г. занижен доход от реализации за 2016 год и облагаемый оборот за 2 и 4 кварталы 2016 года на суммы произведенных корректировок по возврату товара, полученного ИП «Z.К.Z.»
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 132 Налогового кодекса от 10.12.2008г. доходы или вычеты подлежат корректировке в случае полного или частичного возврата товаров.
Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 239 Налогового кодекса от 10.12.2008г. корректировка размера облагаемого оборота у налогоплательщика производится в случае полного или частичного возврата товара, за исключением ввоза товара в таможенной процедуре реимпорта, вывезенного ранее в таможенной процедуре экспорта.
Подпунктом 1) пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса от 10.12.2008г. установлено, что выписка дополнительного счета-фактуры производится поставщиком в случае корректировки размера облагаемого оборота в соответствии со статьей 239 Налогового кодекса от 10.12.2008г.
Дополнительный счет-фактура должен содержать информацию и соответствовать требованиям, указанных в пункте 2 статьи 265 Налогового кодекса от 10.12.2008г., и выписывается с соблюдением условий, определенных пунктом 3 статьи 265 Налогового кодекса от 10.12.2008г.
Таким образом, доходы и облагаемый оборот подлежат корректировке в случае полного или частичного возврата товаров. При этом выписка дополнительного счета-фактуры производится с соблюдением требований, установленных Налоговым кодексом.
В рассматриваемом случае, Компанией «ZK» в адрес ИП «Z.К.Z.» выставлены дополнительные счета-фактуры:
1) от 30.06.2016г. №126, в котором указано, что возврат товаров произведен по товарно-транспортной накладной (ТТН) от 30.06.2016г. №24. В разрезе построчно указанных 73 наименований товаров (адаптеры, заглушки, клипсы, муфты, отводы, тройники, трубы). Стоимость возвращенных товаров составила (-84 002,4) тыс.тенге, НДС (-10 080,3) тыс.тенге, всего (-94 082,7) тыс.тенге. Данный дополнительный счет-фактура выписан к счету-фактуре №121 от 28.06.2016г., в котором указано, что стоимость реализации всего составила 62 414,8 тыс.тенге, в том числе НДС 6 687,3 тыс.тенге, в разрезе построчно указанных 32 наименований товаров (трубы). Поставка товаров произведена по ТТН от 28.06.2016г. №149.
2) от 31.10.2016г. №10000090, в котором указано, что возврат товаров произведен по ТТН от 31.10.2016г. №29. В разрезе построчно указанных 356 наименований товаров (муфты, трубы, тройники, отводы, клипсы адаптеры, штуцеры, компенсаторы, заглушки, переходники, фильтры, вентиля, крестовины). Стоимость возвращенных товаров составила (-280 883,6) тыс.тенге, НДС (-33 706,0) тыс.тенге, всего (-314 589,6) тыс.тенге.
Данный дополнительный счет-фактура выписан к счету-фактуре №10000084 от 25.10.2016г., в котором указано, что стоимость реализации всего составила 148 483,7 тыс.тенге, в том числе НДС 15 909,0 тыс.тенге, в разрезе построчно указанных 42 наименований товаров (трубы). Поставка товаров произведена по ТТН от 25.10.2016г. №195.
В соответствии с пунктом 14 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным приказом Министра по инвестициям и развитию РК от 30.04.2015г. №546, ТТН на автомобильную перевозку грузов составляется грузоотправителем, в частности с заполнением следующих реквизитов: наименование грузополучателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автотранспортного средства под погрузку и время окончания погрузки, время простоя.
Также обращаем внимание, что согласно данным ГБД о регистрации юридического лица учредителем Компании «ZK» до 28.12.2016г. являлся Z.Z.Z. При этом Компании «ZK» в 2016 году весь товар реализовало в адрес ИП «Z.К.Z.»
Исходя из изложенного, следует, что товары, отраженные в дополнительных счетах-фактурах, отличны от товаров, отраженных в счетах-фактурах, к которым данные дополнительные счета-фактуры выписаны, как по видам наименований, так и по количественным и стоимостным показателям.
Наряду с этим, следует указать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса от 10.12.2008г. налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством РК о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.
Согласно пункту 3 статьи 6 Закона РК «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» от 28.02.2007г. (далее - Закон от 28.02.2007г.) операции и события отражаются в системе бухгалтерского учета, при этом должны обеспечивать адекватное подкрепление бухгалтерских записей оригиналами первичных документов и отражение в бухгалтерских записях всех операций и событий.
При этом подпунктом 6) пункта 3 статьи 7 Закона от 28.02.2007г. первичные документы как на бумажных, так и на электронных носителях, должны содержать обязательные реквизиты, в частности наименование должностей, фамилии, инициалы и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события) и правильность ее (его) оформления.
Так, в документах на возврат поставщику товаров, приложенных к жалобе, в частности: №00000000001 от 30.06.2016г. на сумму 94 082,7 тыс.тенге, в том числе НДС 10 080,3 тыс.тенге, №00000000002 от 30.06.2016г. на сумму 58 502,3 тыс.тенге, в том числе НДС 6 268,1 тыс.тенге, №00000000003 от 31.10.2016г. на сумму 314 589,6 тыс.тенге, в том числе НДС 33 706,0 тыс.тенге отсутствуют Ф.И.О. лиц, получивших и отпустивших данные ТМЗ, проставлены лишь печати Компании «ZK» и ИП «Z.К.Z.», а также подписи неизвестных лиц, без указания фамилий, должности и т.д.
Учитывая изложенное, следует, что вышеуказанные документы выписаны с нарушениями требований, установленных законодательством РК, и, следовательно, не могут обеспечить адекватное отражение операций в бухгалтерском учете и достоверно свидетельствовать о факте совершения операций, а также являться основанием для корректировки (уменьшения) сумм доходов и облагаемого оборота.
Относительно доводов Компании «ZK» о наличии встречной проверки, необходимо указать, что акт от 19.12.2018г. №576 встречной проверки, содержит всего лишь сведения о взаиморасчетах ИП «Z.К.Z.» с Компанией «ZK» в целом за период с 01.01.2012-31.12.2017гг., тогда как согласно обжалуемому акту налоговой проверки установлено несоответствие информации, отраженной в дополнительных счетах-фактурах, с информацией, имеющейся в первоначальных счетах-фактурах, к которым данные дополнительные счета-фактуры выписаны.
Таким образом, результаты налоговой проверки по исключению из доходов за 2016 год и облагаемого оборота за 2,4 кварталы 2016 года сумм корректировок (уменьшение) по возврату товаров ИП «Z.К.Z.», являются обоснованными.
По результатам заседания Апелляционной комиссии принято решение оставить обжалуемое уведомление о результатах проверки без изменения, а жалобу без удовлетворения.