Вид спора: налоговые споры
Категория налогоплательщика: физическое лицо
Вид налога: налог на имущество
Министерством финансов РК (далее – уполномоченный орган) получена апелляционная жалоба физического лица Л. на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее - налоговый орган) о начислении индивидуального подоходного налога с доходов, не облагаемых у источника выплаты (ИПН).
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена тематическая налоговая проверка физического лица Л. по вопросу неисполнения налогоплательщиком уведомления налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., по результатам которой вынесено уведомление о начислении ИПН в сумме 2 953,9 тыс.тенге и пени 1 837,3 тыс.тенге.
Физическое лицо Л., не согласившись с выводами налогового органа обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение налогового органа.
Основанием для начисления ИПН явилось то, что физическим лицом Л., в нарушении статьей 180 и 180-1 Кодекса РК от 10.12.2008г. «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), при реализации квартиры, находящейся на праве собственности менее одного года, не исчислен ИПН с положительной разницы между оценочной стоимостью и ценой продажи с учетом положений подпункта 13) пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса.
С данным выводом налогового органа физическое лицо Л. не согласно и отмечает, что в акте налоговой проверки оценочная стоимость квартиры указана в сумме 7 960,3 тыс.тенге, тогда как фактическая рыночная стоимость данной квартиры, согласно аналитической справки Компании «М» от 11.01.2019г. по состоянию на 08.04.2013г. составила 44 054,8 тыс.тенге.
Также физическое лицо Л. в жалобе ссылается на отчет от 15.12.2014г. Компании «G», согласно которого рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на 15.12.2014г. составила 60 903,6 тыс.тенге, и считает, что рыночная стоимость квартиры составила большую сумму, чем цена реализации. Не согласно физическое лицо Л. и с начисленем пени, и доводит до сведения, что им не были получены уведомления о результатах камерального контроля и предписание.
Проверив доводы физического лица Л., исследовав представленные налоговым органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 180 Налогового кодекса к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса, имущества, указанного в статье 180-1 Налогового кодекса.
Подпунктом 1) пункта 1 статьи 180-1 Налогового кодекса установлено, доход от прироста стоимости возникает при реализации физическим лицом жилищ, дачных строений, гаражей, объектов личного подсобного хозяйства, находящихся на праве собственности менее года с даты регистрации права собственности.
Согласно пункту 2 статьи 180-1 Налогового кодекса доходом от прироста стоимости при реализации имущества, указанного в подпунктах 1) - 7) пункта 1 данной статьи, является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и ценой (стоимостью) его приобретения, если иное не установлено пунктами 3 - 7 данной статьи.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 180-1 Налогового кодекса, в случаях реализации индивидуального жилого дома, построенного лицом, его реализующим, а также имущества, указанного в подпунктах 1) – 7) пункта 1 настоящей статьи, полученного в виде наследования, благотворительной помощи (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи), доходом от прироста стоимости является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и рыночной стоимостью на реализуемое имущество на дату возникновения права собственности.
При этом такая рыночная стоимость должна быть определена налогоплательщиком не позднее срока, установленного для представления декларации по индивидуальному подоходному налогу за налоговый период, в котором реализовано такое имущество. В целях настоящего пункта рыночной стоимостью является стоимость, определенная в отчете об оценке, проведенной по договору между оценщиком и налогоплательщиком в соответствии с законодательством РК об оценочной деятельности.
В соответствии с подпунктом 1) пункта 7 статьи 180-1 Налогового кодекса в случае, указанном в пункте 6 настоящей статьи, при отсутствии рыночной стоимости, определенной на дату возникновения права собственности на реализованное имущество, указанное в подпунктах 1) – 7) пункта 1 настоящей статьи, либо при несоблюдении срока определения рыночной стоимости, установленного пунктом 6 настоящей статьи, а также в других случаях отсутствия цены (стоимости) приобретения имущества, не указанных в пункте 6 настоящей статьи, доходом от прироста стоимости является по имуществу, указанному в подпункте 1) пункта 1 настоящей статьи Налогового кодекса, – положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и оценочной стоимостью.
При этом оценочной стоимостью является стоимость, определенная для исчисления налога на имущество уполномоченным государственным органом в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на 1 января года, в котором возникло право собственности на реализованное имущество.
Таким образом, при реализации жилища (квартиры), полученного на основании договора дарения, доходом от прироста является положительная разница между ценой (стоимостью) реализации имущества и оценочной стоимостью на 1 января года, в котором возникло право собственности на реализованное имущество, определенная уполномоченным государственным органом для исчисления налога на имущество.
В рассматриваемом случае, право собственности на квартиру у физического лица Л. возникло на основании договора дарения, который зарегистрирован в Департаменте юстиции 08.04.2013г. Далее, указанное имущество, согласно договору купли-продажи от 14.05.2013г., было реализовано за 37 500,0 тыс.тенге, следовательно, данное имущество на праве собственности находилось менее одного года.
Как было указано выше, при определении дохода от прироста стоимости рыночная стоимость применяется только в случаях реализации индивидуального жилого дома, построенного лицом, его реализующим, а также имущества, указанного в подпунктах 1) – 7) пункта 1 статьи 180-1 Налогового кодекса, полученного в виде наследования, благотворительной помощи. Следовательно, в случае если право собственности возникает на основании договора дарения, то при определении дохода от прироста стоимости при реализации имущества рыночная стоимость не применяется.
Соответственно, оценочная стоимость данной квартиры, проведенная Компаниями «M» и «G» не могут быть приняты для определения дохода от прироста стоимости реализованного имущества, поскольку основанием для возникновения права собственности является договор дарения от 08.04.2013г.
В этой связи, для определения оценочной стоимости, в силу подпункта 1) пункта 7 статьи 180-1 Налогового кодекса, налоговой проверкой использованы сведения уполномоченного государственного органа в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, согласно которых стоимость вышеуказанной квартиры для исчисления налога на имущества, по состоянию на 1 января 2013 года составила в сумме 7 960,3 тыс.тенге.
Таким образом, по результатам налоговой проверки обоснованно определен доход от прироста стоимости при реализации вышеуказанной квартиры в виде положительной разницы между ценой (стоимостью) реализации имущества в сумме 37 500,0 тыс.тенге и оценочной стоимостью в сумме 7 960,3 тыс.тенге. Соответственно, доводы физического лица Л. в указанной части являются несостоятельными.
На основании вышеизложенного, начисление ИПН за 2013г. в сумме 2 953,9 тыс.тенге ((37 500,0 – 7 960,3) х 10%) по результатам налоговой проверки является обоснованным.
Относительно начисления пени следует указать, что согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 116 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 25.12.2017г. исполнение налогового обязательства (налогового агента), не выполненного в установленные сроки, обеспечивается начислением пени на неуплаченную сумму налогов и платежей в бюджет, в том числе авансовых и текущих платежей в бюджет.
При этом, подпунктом 2) пункта 2 статьи 117 Налогового кодекса от 25.12.2017г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства, начиная со дня, следующего за днем срока уплаты налога и другого обязательного платежа в бюджет, в том числе авансового и (или) текущего платежа по ним, включая день уплаты в бюджет, в размере 1,25-кратной официальной ставки рефинансирования, установленной Национальным Банком РК на каждый день просрочки.
Поскольку начисление ИПН за 2013г. в сумме 2 953,9 тыс.тенге по результатам налоговой проверки данным Решением признано обоснованным, то начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по ИПН соответствует нормам Налогового кодекса.
Относительно не вручения уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 25.10.2017г., (далее-Уведомление камерального контроля от 25.10.2017г.) и предписания следует указать, что согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 608 Налогового кодекса уведомление должно быть вручено налогоплательщику (налоговому агенту) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт отправки и получения, если иное не установлено настоящей статьей.
При этом уведомление, направленное по почте заказным письмом с уведомлением считается врученным налогоплательщику (налоговому агенту) - с даты отметки налогоплательщиком (налоговым агентом) в уведомлении почтовой или иной организации связи.
В данном случае, налоговым органом уведомление по результатам камерального контроля от 25.10.2017г. направлено в адрес физического лица Л. по почте, которое вручено адресату 31.10.2017г., о чем имеется отметка данного лица о получении. Также следует указать, что предписание налогового органа от 06.09.2018г. вручено физическому лицу Л., о чем имеется подпись.
Соответственно, доводы физического лица Л. о том, что предписание и Уведомление камерального контроля от 25.10.2017г. ему не вручено, являются некорректными.
По итогам заседания Апелляционной комиссии принято решение признать действия налогового органа правомерными.