Таможенные споры
Юридическое лицо
Таможенная стоимость товаров
Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «V» на уведомление о результатх проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении ввозной таможенной пошлины и НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу достоверности заявления таможенной стоимости товара – «шины в ассортименте», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 7 731,4 тыс. тенге.
Компания «V» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «V» сообщает, что акт проверки сотрудниками таможенного органа основан на субъективном подходе и произвольном толковании норм таможенного законодательства.
Компания «V» работает на рынке с 2012 года, ведет исключительно прозрачный бухгалтерский и налоговый учет, исправно и своевременно без задержек оплачивает все налоги и платежи.
При выпуске товаров по декларациям на товары (далее – ДТ) от 11.05.2018г., от 16.05.2019г. и от 13.05.2019г. Компания «V» применила метод 1 и оплатило все платежи и налоги.
Следует отметить, что при выпуске товаров по ДТ от 16.05.2019г. проводился отдельный таможенный контроль таможенной стоимости товаров ввиду срабатывания профиля СУР. Для выпуска товаров и проверки таможенной стоимости Компанией «V» было внесено обеспечение по уплате таможенных пошлин и налогов. Таможенная стоимость товаров по данной ДТ официально подтверждена письмом таможенного органа от 04.07.2019г.
Касательно вывода проверяющих о том, что Компанией «V» применялся произвольный метод определения таможенной стоимости, категорически не приемлем, так как данное утверждение ничем не обоснованно и является субъективным мнением проверяющих.
Для расчета стоимости товара Компанией «V» применялись документы в соответствии с требованиями статьи 66 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс).
Оплата за товар всегда производилась в форме предварительной оплаты, фиксирующей заранее цену товара. Имеются платежные документы об оплате, представленные таможенному органу, проформы-инвойсов и инвойсы, в которых четко определена стоимость каждой поставки и цена зафиксирована. Также представлены экспортные таможенные декларации, исключающие возможность изменить каким-либо образом цену на товар.
Компания «V» также поясняет, что все запрашиваемые документы для проверки предоставлялись в полном объеме согласно требованию от 02.03.2020г. и утверждение в акте проверки о непредставлении документов является неправомерным.
Проверяющими при проверке также не учтены такие сведения, как физические характеристики, ассортимент и размер шин, а также цены соответствующих моделей шин, что привело к ошибочным выводам проверяющих при установлении цены за единицу.
На основании изложенного, Компания «V» просит отменить уведомление о результатах проверки от 02.11.2020г.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Статьей 396 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
Статьей 89 Кодекса о таможенном регулировании регламентировано, что срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет три года с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный орган вправе исчислить плательщику или пересмотреть исчисленную плательщиком сумму таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также сумму начисленных пеней, процентов в течение срока исковой давности.
В рассматриваемом случае Компанией «V» за проверяемый период в рамках заключенных внешнеэкономических контрактов от 13.06.2017г. и от 23.04.2018г. осуществлен ввоз товаров – «Шины» с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40). Страна отправления и происхождения товара - Китай.
Декларирование товаров производилось по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом проведена таможенная проверка, по результатам которой изменен метод определения таможенной стоимости и увеличена стоимость товаров с указанием использованного источника информации и начислением таможенных платежей и налогов, путем вынесения уведомления о результатах проверки.
Основанием для изменения основного метода определения таможенной стоимости послужило расхождение с отклонением в сторону занижения стоимости товаров, установленное на основе сопоставления сведений из представленных документов и сведений Компании «V», а также в сравнении с ценовой информацией, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов.
Таможенным органом в качестве источника ценовой информации по однородному методу приняты ДТ, оформленные самой же Компанией «V» в рамках одного контракта.
По ДТ от 11.05.2018г. в отношении товара №1 со стоимостью товара 1,87 долларов США/кг в качестве источника ценовой информации принята ДТ от 13.04.2018г. из расчета 2,15 долларов США/кг по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).
По ДТ от 16.05.2019г. в отношении товаров № 1,2,3 с общей стоимостью товара – 2,02 долларов США/кг в качестве источника ценовой информации принята ДТ от 07.02.2019г. из расчета 6,05 долларов США/кг по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).
По ДТ от 13.05.2019г. в отношении товара №1 со стоимостью товара 2,26 долларов США/кг в качестве источника ценовой информации принята ДТ от 19.03.2019г. из расчета 2,30 долларов США/кг по методу по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).
Компания «V», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
При изучении представленных Компанией «V» и таможенным органом документов и сведений установлено следующее.
В соответствии со статьей 64 Кодекса однородные товары – товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.
Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 66 и 68 Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за девяносто календарных дней до ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза оцениваемых товаров.
При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
Компанией «V» по ДТ от 11.05.2018г. осуществлен ввоз и произведено таможенное декларирование товара по коду ТН ВЭД – 4011 80 000 0:
«новые шины для спецтехники» в количестве 102 штуки (размер: 23.5-25), весом нетто – 24 297 кг, где вес 1 шт. составляет – 238 кг.
При этом по ДТ от 13.04.2018г., принятой таможенным органом в качестве источника информации, осуществлен ввоз и произведено таможенное декларирование шин нескольких размеров, по коду ТН ВЭД – 4011 80 000 0:
– «новые шины для спецтехники» в количестве 50 штук (размер: 23.5-25), вес нетто – 11 450 кг, где вес 1 шт. составляет – 229 кг.
- «новые шины для спецтехники» в количестве 102 штуки (размер: 17.5-25), вес нетто – 11 530 кг, где вес 1 шт. составляет – 113 кг.
В данном случае таможенным органом при определении величины таможенной стоимости из источников ценовой информации расчет цены произведен исходя из суммарной стоимости всех наименований товаров, классифицированных по одному коду ТН ВЭД - 4011 80 000 0, без выделения товаров по их размерам, стоимости и количеству.
Также следует отметить, что принятые в качестве источника информации данные из ДТ от 13.04.2018г. - не соответствуют условиям применения метода 3, поскольку размеры, вес товара за 1 шт. отличаются, и тем самым исключают возможность использования метода по стоимости сделки с однородными товарами. Следовательно, проверкой необоснованно увеличена таможенная стоимость и дополнительно начислены таможенные платежи и налоги.
Аналогичная ситуация по применению источника ценовой информации сложилась по ДТ от 16.05.2019г. и от 13.05.2019г.
Кроме того, по ДТ от 16.05.2019г. в качестве источника ценовой информации применены сведения из ДТ от 07.02.2019г. из расчета 6,05 долларов США за 1кг., при этом проверяющими лицами не изучены товаро –сопроводительные документы к ней, согласно которых по данной ДТ товары ввезены на 3 железнодорожных контейнерах, весом нетто – 11 040 кг, 11 700 кг и 11 016 кг., однако в графе 38 ДТ ошибочно указан вес товара последнего контейнера – 11 016кг, что послужило основанием для недостоверного расчета стоимости товара за 1 кг.
Также в акте проверки отсутствуют аргументированные доводы невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости, а также не отражены доводы, доказывающие факты заявления декларантом недостоверных либо искаженных сведений о стоимости товаров.
Таможенный орган в акте проверки сообщает о том, что в графе 31 ДТ Компания «V» указывает только лишь наименование товара по коду ТН ВЭД и коммерческое наименование из инвойса, при этом нет каких-либо подробных описаний по виду, артикулу, параметрам, техническим характеристикам и следовательно, сопоставить с идентичными товарами иных участников ВЭД невозможно, так как в графе 31 ДТ отсутствует подробная запись отличительных особенностей, оказывающих влияние на таможенную стоимость.
Вместе с тем при изучении ДТ, приложенных к жалобе, установлено, что в вышеуказанных ДТ имеется полное описание шин, с указанием наименования, типа, размера и комплектности шин (камера, флиппер).
Тем самым, доводы таможенного органа в части неприменения метода по стоимости сделки с идентичными товарами являются некорректными.
Согласно пункту 4 контрактов от 13.06.2017г. и от 23.04.2018г. цена для каждой поставки не является фиксированной и подлежит обсуждению обеими сторонами. Оплата производится путем безналичного перевода на счет продавца.
При этом таможенным органом в акте проверки не отражены сведения о взаиморасчетах между продавцом и покупателем за проверяемый период в рамках контрактов от 13.06.2017г. и от 23.04.2018г.
Согласно заявлениям на перевод валюты от 14.01.2019г., от 18.02.2019г., от 02.04.2019г., от 04.05.2019г., от 17.04.2018г., от 19.03.2019г., от 09.04.2019г. и от 10.04.2019г., приложенных Компанией «V» к жалобе, подтверждается факт взаиморасчетов с поставщиком по ДТ от 11.05.2018г., от 16.05.2019г. и от 13.05.2019г.
Учитывая вышеизложенное, начисление ввозной таможенной пошлины и НДС по результатам таможенной проверки таможенного органа является неправомерным.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки признаны неправомерными.