Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба от Компании «К» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенной пошлины и НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «плитка керамическая неглазурованная для полов» и «отрезной станок для нарезки листа из металла на полосы», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 1 818,4 тыс. тенге.
Компания «К» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «К» поясняет, что своевременно исполнила требование таможенного органа по предоставлению документов и (или) сведений, в связи с чем, претензии у таможенного органа не имелись, дополнительные документы и сведения не запрашивались.
В последующем таможенный орган в акте таможенной проверки в качестве основания к начислению таможенных пошлин и налогов указывает на неполное предоставление запрашиваемых документов и сведений.
Законодательством определено, что обязательства в предоставлении документов и сведений касается документов и сведений, заявленных в декларации на товары (далее – ДТ).
Согласно Решению Комиссии таможенного союза от 20.05.2010г. №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.
Компанией «К» в графе 44 ДТ прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных, а также товаров того же класса или вида, и стоимости товаров, продаваемых на территории Союза, не указывались, соответственно предоставление данных документов не обязательно, ввиду их отсутствия в графе 44 ДТ и отсутствия сведений по аналогичным поставкам в целом.
Кроме того, Компанией «К» по одной из ДТ в подтверждение заявленной таможенной стоимости предоставлены следующие документы: упаковочный лист, инвойс, заявление на перевод, контракт, соглашение о внесении изменений в контракт.
При этом таможенным органом предоставленные Компанией «К» документы проигнорированы, то есть достоверность документов не опровергнута.
Также Компания «К» сообщает, что проведенный таможенным органом анализ не корректен и не соответствует нормам таможенного законодательства, так как в главе 6 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) отсутствует понятие «аналогичный» товар, кроме того превышен временной промежуток ДТ примененных в качестве ценового источника, а также не отражено наименование товаров, использованных при проведении анализа.
На основании изложенных доводов, Компания «К» просит отменить уведомление о результатах проверки.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Статьей 396 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае Компанией «К» из КНР ввезены товары – «плитка керамическая неглазурованная для полов» и «отрезной станок для нарезки листа из металла на полосы».
Декларирование товаров производилось по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления», таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), где ИТС по товару – «плитка керамическая неглазурованная для полов» составила 0,50 долларов США/кг, ИТС по товару – «отрезной станок для нарезки листа из металла на полосы» составил 1,27 долларов США/кг.
В дальнейшем таможенным органом проведена таможенная проверка.
В рамках статьи 417 и 426 Кодекса таможенным органом в адрес Компании «К» направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений.
Компанией «К» в рамках данного требования предоставлены копии следующих документов: контракты, декларации о соответствии, заявления на перевод, упаковочные листы, инвойсы и сертификаты радиоактивности.
При этом Компанией «К» из запрошенных документов не представлены прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения, прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых товаров, идентичных, однородных товаров, экспортные декларации страны отправления, бухгалтерские документы о принятии ввозимых, идентичных, однородных товаров на учет, сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, а также документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.
По результатам таможенной проверки таможенным органом применен резервный метод, где в отношении товара – «плитка керамическая неглазурованная для полов» в качестве источника ценовой информации принята ДТ, где ИТС составил – 0,66 долларов США/кг, по товару – «отрезной станок для нарезки листа из металла на полосы» в качестве источника ценовой информации принята ДТ, где ИТС составил – 6,01 долларов США/кг.
Вместе с тем рассмотрев документы, приложенные к материалам жалобы, установлено, что оплата за товар соответствует стоимости товара определенной контрактом.
При этом в качестве источника ценовой информации по товару – «плитка керамическая неглазурованная для полов» применена ДТ, в которой заявлен товар не соответствующий наименованию, стране происхождения, весовым и стоимостным параметрам, чем оцениваемые товары.
По товару – «отрезной станок для нарезки листа из металла на полосы нужной ширины» в качестве источника ценовой информации, применена ДТ, ранее оформленная Компанией «К» (другой поставщик), в которой заявлен товар – «станок для резки дистанционной рамки, специализированное оборудование для отрезания алюминиевых стержней заданных размеров для производства стеклопакетов».
Из этого следует, что наименования, страна происхождения и весовые характеристики оцениваемых товаров отличаются, что не позволяет использовать в качестве ценовой информации, указанные выше ДТ. Следовательно, проверкой необоснованно увеличена таможенная стоимость и дополнительно начислены таможенные платежи и налоги.
При этом в акте проверки не приведены доводы, доказывающие факты заявления Компанией «К» недостоверных либо искаженных сведений о стоимости товаров, в том числе не приведены аргументированные доводы невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости.
Также в акте проверки не отражены результаты сравнительного анализа с указанием диапазона цен на идентичные/однородные товары. В связи с отсутствие указанных цен невозможно установить, соблюдены ли требования пункта 5 статьи 72 Кодекса о неприменении для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей.
Кроме того, не состоятельны доводы таможенного органа о недостоверно заявленных сведениях в ДТ в связи с непредставлением Компанией «К» запрашиваемых документов, так как согласно пункту 6 статьи 417 Кодекса недостоверно заявленными сведениям считаются только в случае непредставления документов, заявленных в таможенной декларации.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по определению таможенной стоимости товаров признаны неправомерными.