Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба Компании «S» на уведомление об устранении нарушений территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении ввозной таможенной пошлины и НДС.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности заявления таможенной стоимости товаров – «европейские фасадные материалы в ассортименте», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 4 105 тыс. тенге.
Компания «S», не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «S» поясняет, что заключила контракт от 18.05.2017г. с компанией «V» (Литва) на поставку в Республику Казахстан товара - «фасадные материалы в ассортименте», где наибольшая часть товаров ввозилась в качестве выставочных образцов.
При этом выставочные образцы были ввезены от экспортера на безвозмездной основе, соответственно при таможенном декларировании Компанией «S» заявлялся 6 метод определения таможенной стоимости.
Общепринятым принципом всех стран, участниц ЕАЭС считается, что шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости является полным отражением своего названия. Он применяется, когда расчет таможенной стоимости методами 1-5 невозможен, что как правило происходит при ввозе/вывозе товаров не по договору купли-продажи, а иным способом.
Например, при ввозе образцов или рекламных материалов на безвозмездной основе.
По 13-ти декларациям на товары (далее – ДТ) таможенным органом был применен третий метод определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с однородными товарами.
Согласно статье 69 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекса) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.
Между тем, Компанией «S» по указанным 13-ти ДТ ввезены образцы товаров, а проверяющий осуществляет сравнение их цены со стоимостью в ДТ, где товары, ввезены в количестве, соответствующем коммерческой партии,
Аналогичная ситуация по всем 13-ти декларациям на товары, причем имеются факты сравнения ДТ с разными условиями поставки.
Согласно той же статье Кодекса (ст. 69) в случае, если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами.
При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется.
Более того, для применения признания факта нарушения по всем ДТ и обоснования своего вывода, проверяющим в Акте проверки приводится только один пример сравнения цены ввезенного образца товара Компанией «S», поставленного на безвозмездной основе, с другой ДТ этой же Компании, где ввезен товар уже на коммерческом уровне, что недостаточно и недопустимо.
В акте проверки указано - «В соответствии с пунктами 4 статьи 72 Кодекса (6 метод определения стоимости) таможенная стоимость ввозимых товаров в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях».
На основании вышеизложенного, Компания «S» просит отменить уведомление об устранении нарушений, вынесенное на основании акта таможенной проверки.
Проверив доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 89 Кодекса срок исковой давности по требованиям таможенных органов и плательщиков составляет три года, исчисляемый с даты завершения таможенного декларирования и выпуска товаров.
Статьей 396 Кодекса предусмотрено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров.
В рассматриваемом случае Компанией «S» за период 2018 – 1 квартал 2020гг. на основании контракта от 18.05.2017г., заключенного с Компанией «V» (Литва), осуществлен ввоз товара – европейские фасадные материалы в ассортименте.
Декларирование производилось по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40) с применением резервного метода (метод 6) на основании инвойсов продавца, где стоимость указана для таможенных целей.
В дальнейшем после выпуска товаров таможенным органом в отношении ДТ от 27.05.2019г., 11.09.2018г., 13.02.2019г., 17.10.2018г., 22.04.2019г., 23.09.2019г., 25.06.2019г., 25.12.2019г., 26.08.2019г., 07.02.2019г., 31.10.2019г., 01.11.2018г., 05.12.2018г., 08.11.2018г., 14.05.2018г., 21.06.2018г., 22.05.2018г., 29.11.2019г. проведена таможенная проверка, по результатам которой произведены корректировки таможенной стоимости товаров с указанием использованного источника информации (номера ДТ) и начислены таможенные платежи и налоги, путем вынесения уведомления об устранении нарушений.
Для изменения таможенной стоимости и ее увеличения послужил неверно выбранный источник информации и примененный метод определения таможенной стоимости.
При изучении представленных Компанией «S» и таможенным органом документов и сведений установлено, что Компанией «S» ввезены образцы товаров на безвозмездной основе, при этом проверяющим лицом к данным декларациям в качестве источника информации использована стоимость товаров, ввезенных на возмездной основе.
Например:
По ДТ от 11.09.2018г. осуществлен ввоз образцов товаров - «HPL декоративные панели, разных размеров», страна происхождения – Австрия, торгуюшая страна – Литва, статистическая стоимость – 29,91 долларов США и вес нетто - 2019,43 кг.
Проверяющим лицом в качестве источника применена информация по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), отраженная в ДТ от 11.09.2018г. на товар - «HPL декоративные панели», страна происхождения – Австрия, торгуюшая страна – Литва, статистическая стоимость – 29 440,71 долларов США и вес нетто – 7821,7кг.
Следует отметить, что по ДТ от 11.09.2018г. стоимость товара, ввезенного на безвозмездной основе, составляет 0,01 долларов США/кг, тогда как стоимость товара, ввезенного по ДТ от 11.09.2018г. на возмездной основе, составляет 3,76 долларов США/кг.
Аналогичная ситуация сложилась по следующим ДТ от 07.02.2019г., 13.02.2019г., 17.10.2018г., 21.06.2018г., 22.04.2019г., 22.05.2018г., 23.09.2019г., 25.06.2019г., 25.12.2019г., 27.05.2019г., 29.11.2019г.
При этом согласно пункта 13 главы IV Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012г. № 202 (далее – Решение), понятие «по существу в том же количестве» означает, что количество проданных идентичных или однородных товаров может не совпадать с количеством проданных оцениваемых (ввозимых) товаров, при этом разница в их количествах не отражается на цене единицы товара.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, начисления ввозной таможенной пошлины и НДС в связи с корректировкой таможенной стоимости после выпуска товаров с указанием информации об источнике использованных данных по вышеуказанным декларациям являются правомерными.
Согласно пункту 9 вышеуказанного Решения установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25 января 2008 года при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров по методу 2 или методу 3 за основу должна приниматься стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
При этом, проверяющим в отношении отдельных ДТ при применении 3 метода используется информация из ДТ, оформленных свыше 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров.
Например:
По ДТ от 26.08.2019г. проверяющим лицом в качестве источника использована информация по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) по ДТ от 14.08.2018г., то есть свыше 90 календарных до ввоза оцениваемых товаров.
Аналогичная ситуация сложилась по ДТ от 27.05.2019г., 29.11.2019г. В качестве источника информации использованы ДТ от 14.08.2018г. и 31.07.2018г. соответственно.
Также, проверяющим лицом в отношении отдельных ДТ использована информация по товарам, ввезенным после оцениваемых товаров:
|
№ |
Дата ДТ |
Источник информации, дата ДТ |
|
1 |
от 05.12.2018г. |
от 29.11.2019г. |
|
2 |
от 14.05.2018г. |
от 26.09.2018г., 13.07.2018г. |
|
3 |
от 21.06.2018г. |
от 14.08.2018г. |
|
4 |
от 22.08.2018г. |
от 11.09.2018г., 26.09.2018г. |
Тем самым, сведения из вышеуказанных ДТ не могут быть применены в качестве источника информации в отношении оцениваемых товаров.
Таким образом, начисления ввозной таможенной пошлины и НДС в отношении товаров, оформленных по ДТ от 26.08.2019г., 27.05.2019г., 29.11.2019г., 05.12.2018г., 14.05.2018г., 21.06.2018г., 22.08.2018г. являются неправомерными.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по 7-ми ДТ признаны неправомерными, а в остальной части признаны правомерными.