Таможенные споры
Юридическое лицо
Классификация товаров
Министерством финансов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) получена жалоба Компании «Р» на уведомление о результатах проверки территориального Департамента государственных доходов (далее – таможенный орган) о начислении таможенных платежей и налогов.
Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена таможенная проверка по вопросу правильности классификации товара – «мазут топочный 100», по результатам которой вынесено уведомление на общую сумму 155 378, 4 тыс. тенге.
Компания «Р» не согласившись с выводами таможенного органа, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение таможенного органа.
Так, Компания «Р», не признавая вины в части недостоверной классификации товара, вынужденно оплатила начисленные таможенные платежи и налоги по 55 вагонам-цистернам, которые с сентября 2022 года запрещены к выезду с территории ЕАЭС, для завершения таможенной проверки и, как результат, направления таможенным органом письма в таможню на границе о выпуске груза.
Согласно заключений экспертизы, отобранные в октябре 2022 года пробы идентифицированы как нефтепродукт, тяжелый дистиллят.
Оставшиеся пробы образцов мазута, взятых таможней на границе, получены Компанией «Р» для проведения экспертизы на территории Казахстана специалистами в области экспертизы нефтепродуктов аккредитованной на территории Таможенного союза лаборатории «O», которые 17.01.2023г. пришли к выводу, что композитный образец является мазутом.
Компания «Р» полагает, что в соответствии с дополнительным примечанием ЕАЭС к группе 27 ТН ВЭД, экспертиза проведена с ненадлежащей оценкой классификационных признаков, отличающих мазут топочный от прочих тяжелых дистиллятов:
По мнению Компании «Р», изначально заявленный декларантом код ТН ВЭД ЕАЭС – 2710 19 620 1 соответствует применимым классификационным признакам и описанию товара, приведенному в графе 44 ДТ, что подтверждается:
Также в жалобе указано о направлении в таможенный орган двух ходатайств о назначении повтороной экспертизы, которые не были удовлетворены.
На основании изложенного, Компания «Р» просит отменить уведомление о результатах проверки таможенного органа полностью.
Рассмотрев доводы участника ВЭД, исследовав представленные таможенным органом материалы, уполномоченный орган пришел к следующим выводам.
Согласно статье 40 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Кодекс) под классификацией товаров понимается поэтапное отнесение рассматриваемых товаров к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям по ТН ВЭД.
Классификация товаров осуществляется исходя из основных критериев:
1) функция, которую товар выполняет;
2) материал, из которого сделан товар.
При этом соблюдается принцип однозначного отнесения товаров с учетом степени их обработки к товарным подсубпозициям на основе применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД и примечаний к разделам, группам (в том числе примечаний к товарным позициям, субпозициям), а также дополнительных примечаний, которые разъясняют специфические классификационные вопросы.
Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров, которое является обязательным для исполнения.
В рассматриваемом случае, Компания «Р» на основании внешнеэкономического договора купли-продажи нефтепродуктов осуществило экспорт в Швейцарию товара – «мазут топочный 100».
При таможенном декларировании декларантом заявлен код ТН ВЭД – 2710 19 620 1 «мазуты с содержанием серы не более 1 мас.%, для прочих целей: топлива жидкие, тяжелые дистилляты, за исключением за исключением содержащих биодизель» со ставкой вывозной таможенной пошлины в размере 30 долларов США за 1 тонну, в соответствии Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 17.02.2016г. №81 «Об утверждении Перечня товаров, в отношении которых применяются вывозные таможенные пошлины, размер ставок и срок их действия и Правил расчета размера ставок вывозных таможенных пошлин на сырую нефть и товары, выработанные из нефти» (далее – приказ №81).
Таможней на границе 17.10.2022г. и 19.10.2022г. проведен таможенный досмотр 54 железнодорожных вагонов со взятием проб и образцов товара – «мазут топочный 100», задекларированного Компанией «Р» с заявленным кодом ТН ВЭД – 2710 19 620 1, соответствующему термину «мазут».
Для проведения таможенной экспертизы перед таможенным экспертом поставлены вопросы:
Согласно заключениям экспертизы от 14.11.2022г. и от 16.11.2022г. таможенные эксперты пришли к следующим выводам:
|
1 |
Кинематическая вязкость при 50°C, мм2/с |
132,6 |
|
2 |
Кинематическая вязкость при 80°C, мм2/с |
20,8 |
|
3 |
Колориметрическая характеристика при смешении с четыреххлористым углеродом в соотношении 1:100, ед. |
>7,5 |
|
4 |
Содержание сульфатной золы, мас.% |
0,02 |
|
5 |
Индекс омыления |
менее 4 |
Согласно дополнительному примечанию №1 ЕАЭС к ТН ВЭД, в подсубпозиции 2710 19 620 1 термин «мазуты» означает тяжелые дистилляты, температура начала кипения которых 2000 С или более по методу ASTM D 86, количество керосино-газойлевых фракций, перегоняющихся до 3500 С по методу ASTM D 1160, составляет не более 17 об.%.
Таким образом, из трех основных классификационных признаков мазута, по признаку «количество керосино-газойлевых фракций, перегоняющихся до 3500 С по методу ASTM D 1160», товар по ДТ от 22.09.2022г. не соответствует дополнительному примечанию №1 ЕАЭС к ТН ВЭД, поскольку вместо показателя «не более 17 об.%» экспертиза показала – «70 об.%» согласно Таблице №2.
|
Классификационные признаки |
Экспертиза РФ |
Соответствие |
|
Температура начала кипения составляет 2000 С или более по методу ASTM D 86 |
Температура начала кипения составляет 2300 С или более по методу ASTM D 86 |
Соответствует |
|
Количество керосино-газойлевых фракций, перегоняющихся до 3500 С по методу ASTM D 1160, составляет не более 17 об.% |
Количество керосино-газойлевых фракций, перегоняющихся до 3500 С по методу ASTM D 1160, составляет 70 об.% |
Не соответствует |
|
Содержание серы не более 1 мас.% |
Содержание серы 0,772 мас.% |
Соответствует |
На основании заключений экспертизы таможенным органом в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, пояснениями к разделу раздел V товарной позиции 2710 ТН ВЭД вынесено решение о классификации товара от 05.01.2023г. (далее – Решение о классификации) с принятием по товару - «мазут топочный 100» кода ТН ВЭД – 2710 19 620 9, вместо заявленного Компанией «Р» кода ТН ВЭД – 2710 19 620 1 согласно Таблице №3.
|
Заявленный в ДТ код ТН ВЭД 2710 19 620 1 |
Принятый код ТН ВЭД 2710 19 620 9 |
|
мазуты с содержанием серы не более 1 мас.%, для прочих целей: топлива жидкие, тяжелые дистилляты, за исключением содержащих биодизель. |
«прочие топлива жидкие с содержанием серы не более 1 мас. 1%, для прочих целей: тяжелые дистилляты, за исключением содержащих биодизель». |
Тем самым, исходя из классификационных признаков, отличающих мазут топочный от прочих тяжелых дистиллятов, в соответствии с заключениями экспертизы РФ и Решением о классификации, товар Компании «Р» в соответствии с ОПИ 1 включается в товарную подсубпозицию 2710 19 620 9, как «Прочие топлива жидкие с содержанием серы не более 1 мас. 1%, для прочих целей: тяжелые дистилляты, за исключением содержащих биодизель».
По товарной подсубпозиции ТН ВЭД – 2710 19 620 9 приказом №81 утверждена ставка вывозной таможенной пошлины 60 долларов США за 1 тонну, в связи с чем у Компании «Р» образовалась обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в сумме 143,3 млн. тенге.
Относительно двух ходатайств Компании «Р» о назначении повторной экспертизы, которые не были удовлетворены, и заключения независимой экспертизы «O» необходимо отметить, что положения о проведении таможенной экспертизы, назначаемой таможенными органами, регламентированы главой 54 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 471 Кодекса для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов, либо согласно пункту 2 статьи 471 Кодекса, при необходимости использования специальных знаний и применения технических средств отбор проб и (или) образцов товаров может производиться с участием таможенного эксперта (эксперта).
В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 473 Кодекса, при назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, вправе заявлять ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы.
Пунктом 2 статьи 470 Кодекса установлено, что в случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза. Повторная таможенная экспертиза назначается для исследования тех же товаров и для решения тех же вопросов, которые исследовались при ранее проведенной таможенной экспертизе.
Из заключений экспертизы следует, что образцы товаров - «мазут топочный M-100» отобраны согласно актам отбора проб и образцов товаров от 17.10.2022г. и 19.10.2022г., далее оставшиеся пробы образцов 24.12.2022г. получены представителями Компании «Р» для проведения объективной независимой экспертизы на территории Республики Казахстан.
Согласно пункту 6 ГОСТа 2517-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб» объединенную пробу нефти и нефтепродукта делят на 2 равные части. Одну часть пробы анализируют, другую – хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефти или нефтепродукта.
Для нефтепродуктов, предназначенных для экспорта, срок хранения проб на случай разногласий в оценке качества составляет 4 месяца.
Таким образом, срок для проведения таможенной экспертизы в рассматриваемом случае истек 17.02.2023г. и 19.02.2023г., соответственно.
С учетом изложенного, для объективного исследования и проведения таможенной экспертизы необходимо было направить пробы образцов товаров в таможенный орган с ходатайством о проведении таможенной экспертизы до истечения срока хранения проб в соответствии с положениями главы 54 Кодекса.
Однако Компания «Р» обратилась с ходатайством о проведении таможенной экспертизы в таможенный орган 10.02.2023г., не представив пробы образцов товаров. Таможенный орган письмом от 28.02.2023г. предоставил Компании «Р» разъяснение о необходимости представить пробы образцов товаров для проведения повторной таможенной экспертизы.
В повторном ходатайстве от 13.03.2023г. Компания «Р» вновь не приложила пробы образцов товаров, в связи с чем таможенным органом письмом от 04.04.2023г. вновь предоставлено разъяснение о необходимости представить пробы образцов товаров.
После предоставления 10.04.2023г. (через 2 месяца после истечения срока хранения) Компанией «Р» проб таможенным органом вынесено решение о назначении повторной таможенной экспертизы, однако согласно ответа Центральной таможенной лаборатории Комитета государственных доходов от 19.04.2023г. в проведении повторной таможенной экспертизы отказано ввиду истекшего 4-х месячного срока хранения представленных образцов товаров.
В ходе рассмотрения жалобы вышестоящим таможенным органом направлен запрос в Федеральную таможенную службу России (от 25.05.2023г.), на который получен ответ относительно того, что заключения экспертизы содержат достаточные и обоснованные выводы в отношении исследованного товара, являются мотивированными и достоверными, соответствуют требованиям статьи 391 Таможенного кодекса ЕАЭС (от 23.06.2023г.). В ответе также указано, что в рамках уголовного дела судебная экспертиза не назначалась, а сообщение по факту контрабанды 20.03.2023г. передано по подследственности в органы внутренних дел России.
Принимая во внимание вышеизложенное, начисление вывозной таможенной пошлины по результатам таможенной проверки в связи с неверной классификацией товара – «мазут топочный 100» является правомерным.
Решением Апелляционной комиссии результаты таможенной проверки по классификации ввезенного товара признаны правомерными.