Конституционный Суд: несогласие с судебной практикой не является основанием для конституционного контроля

Телеграмм КС - https://t.me/consot_kz

 

В Конституционный Суд поступило коллективное обращение о проверке на соответствие Конституции пункта 3 статьи 104 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и статьи 44-1 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

Заявители оспаривали регистрацию права собственности на жилые и нежилые помещения за жилищно-строительным кооперативом (ЖСК), осуществленную на основании постановлений частного судебного исполнителя. По их утверждению, кооператив отказывался принимать объекты, несмотря на вступившие в силу судебные решения о передаче имущества по соглашению с застройщиком.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания регистрации незаконной.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы позволили зарегистрировать право собственности без согласия ЖСК и его пайщиков, что повлекло вмешательство в имущественные права, причинение убытков и возникновение дополнительных судебных споров. Также указывалось на наличие обременений и неопределенность правового статуса переданных объектов.

Конституционный Суд отметил, что оспариваемые нормы сами по себе не затрагивают конкретные конституционные права и свободы. Доводы обращения по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, данной судами общей юрисдикции.

В этой связи Конституционный Суд подчеркнул, что проверка правильности применения норм права и установления фактических обстоятельств не относится к его компетенции.