Справочная информация к нормативному постановлению Конституционного Суда
(№ 72-НП от 25 июня 2025 года)
Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции:
части третьей статьи 245 в отношении слов «преступной группой» и статьи 262 Уголовного кодекса (УК);
пунктов 11 и 13 нормативного постановления Верховного Суда от 21 июня 2001 года № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за бандитизм и другие уголовные правонарушения, совершенные в соучастии» (НП ВС).
По мнению субъекта обращения, признанного виновным в совершении преступлений на основании указанных норм, они сформулированы недостаточно четко, допускают расширительное толкование и фактически приравнивают к участникам организованных преступных групп предпринимателей, которые совершили экономические уголовные правонарушения, не имеющие преступные умысел, мотивы и цели организованных группировок.
Конституционный Суд не выявил противоречия Конституции статьи 262 УК. Применение данной нормы нацелено на пресечение организованной преступности и допустимо лишь при наличии совокупности объективных и субъективных признаков, прямо указанных в уголовном законе, это соответствует конституционным требованиям и международным обязательствам Республики Казахстан.
Кроме того, Конституционный Суд не выявил противоречия Конституции части третьей статьи 245 УК (в отношении слов «преступной группой»). Данная уголовно-правовая норма направлена на предупреждение корыстного уклонения, имеющего признаки сложных форм соучастия и сговора, от уплаты конституционно определенной обязанности по уплате налогов.
Пункты 11 и 13 НП ВС по результатам проверки также признаны конституционными. Разъяснения, данные в этих нормах НП, даны Верховным Судом в пределах своих полномочий.
Вместе с тем, Конституционный Суд указал на отдельные проблемы, связанные с допустимостью признания хозяйствующих субъектов преступной группой исключительно по формальным критериям. Так, установленные статьей 262 УК признаки организованной группы и преступной организации во взаимосвязи с положениями пунктов 11 и 13 НП ВС создают риск такой правоприменительной практики, при которой руководители и работники коммерческих организаций при отсутствии преступного умысла, преступных мотива и цели могут быть привлечены к уголовной ответственности не только за совершение экономических уголовных правонарушений,
но и за создание преступной группы, руководство ею или участие в ней.
Анализ правоприменительной практики показывает необходимость актуализации отдельных положений уголовного законодательства, включая НП ВС. В частности, в соответствующих нормах отсутствуют положения, позволяющие четко дифференцировать предпринимательские объединения, допустившие правонарушения в сфере хозяйственной деятельности, и преступные группы, созданные изначально в противоправных целях.
Поэтому Конституционный Суд рекомендовал Правительству рассмотреть вопрос о дальнейшем совершенствовании уголовного законодательства с учетом правовых позиций Конституционного Суда, а Верховному Суду - обобщить судебную практику с целью определения четких критериев разграничения деятельности руководителей и работников коммерческих организаций, осуществляющих законный вид деятельности, и противоправной деятельности преступных групп с учетом субъективных и объективных признаков состава преступления.