Справочная информация r нормативному постановлению Конституционного Суда
(№ 62-НП от 24 января 2025 года)
Конституционный Суд рассмотрел обращение о проверке на соответствие Конституции Республики Казахстан:
Основанием для обращения послужило следующее.
В связи с наступлением предельного возраста (16 марта 2023 года) состояния на воинской службе заявительница обращалась к командиру войсковой части 2 февраля и 16 марта 2023 года с рапортами об увольнении по выслуге лет.
На основании полученного 10 марта 2023 года в отношении нее постановления о квалификации деяния подозреваемого была зачислена в распоряжение командира части, а после вступления обвинительного приговора в законную силу уволена по отрицательным мотивам. За период нахождения в распоряжении командира части ей не выплачивалось денежное довольствие.
По мнению заявительницы, указанные нормы ущемляют ее конституционные права на получение пенсионных выплат за выслугу лет и денежного довольствия (заработной платы) в период нахождения в распоряжении командира части.
Изучив все материалы и законодательство, Конституционный Суд указал, что согласно Закона продление срока воинской службы военнослужащему, достигшему предельного возраста, возможно только по его рапорту. Без волеизъявления военнослужащего увеличение предельного возраста нахождения на воинской службе допустимо только в периоды мобилизации, военного положения или в военное время (пункты 2 и 3 статьи 25 Закона). Иные основания для увеличения предельного возраста нахождения на воинской службе и продления срока воинской службы самим Законом не предусмотрены.
Нахождение в распоряжении командира (начальника) в связи с вынесением постановления о квалификации деяния подозреваемого до вынесения окончательного решения по уголовному делу касается только военнослужащего не на воинской должности. При этом, как подчеркнул Конституционный Суд, данное положение законодатель не закрепил в качестве основания для увеличения предельного возраста пребывания военнослужащего на воинской службе либо продления срока воинской службы.
Исходя из указанных выводов и в целях уточнения правового смысла Конституционный Суд дал нормативно-правовое истолкование нормы Закона, соответствующее Конституции.
Относительно ограничения на уровне приказа выплаты денежного довольствия военнослужащим в периоды прохождения ими воинской службы не на воинских должностях Конституционный Суд отметил, что Закон не предусматривает такое ограничение. Установление его на подзаконном уровне не соответствует Конституции, предусматривающей право на вознаграждение за труд, гарантии минимального размера заработной платы, пенсии, социального обеспечения по законным основаниям и ограничения прав только законами.
Таким образом, по итогам проверки Конституционный Суд постановил, что часть вторая пункта 26 и пункта 30 Правил выплаты денежного довольствия, утвержденных приказом Министра обороны, не соответствуют Конституции.